АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-15574/2018

г.Тверь

16 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010)

к ответчику Закрытому акционерному обществу «Тверской экспериментально-механический завод», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.10.1998)

о взыскании 822 169 руб. 29 коп., с учетом уточнений до суммы 815 695 руб. 47 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2 (до перерыва), от ответчика – ФИО3.(после перерыва), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Тверской экспериментально-механический завод», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 822 169 руб. 29 коп., в том числе: 797 197 руб. 26 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию в период февраль 2018 – апрель 2018, 24 972 руб. 03 коп. – пени за период с 21.03.2018 по 07.09.2018 и далее пени до дня фактической оплаты задолженности за потребленную теплоэнергию.

Определением от 22 октября 2018 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до суммы 829 479 руб. 58 коп.

Определением от 10 декабря 2018 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до суммы 815 695 руб. 47 коп.

10 января 2018 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства; представил платежное поручение № 445 от 19.10.2018, № 4 от 10.01.2019.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 808 185 руб. 52 коп., в том числе: 765 197 руб. 26 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию за февраль – апрель 2018 по договору № 16 от 01.12.2007, 42 988 руб. 26 коп. – пени в соответствии с п. 6.3. договора № 13 от 01.12.2007, п. 6.6. дополнительного соглашения от 01.10.2014 за период с 21.03.2018 по 28.12.2018, пени в соответствии с п. 6.3. договора № 13 от 01.12.2007, п. 6.6. дополнительного соглашения от 01.10.2014, начиная с 29.12.2018 до дня фактической оплаты задолженности за потребленную теплоэнергию за февраль – апрель 2018, что не противоречит требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принято судом; по ходатайству об отложении судебного разбирательства возражал; пояснил, что мирным путем урегулировать спор не удалось.

За время перерыва от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы до суммы 789 086 руб. 68 коп., в том числе: 743 197 руб. 26 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию за февраль – апрель 2018, 45 889 руб. 42 коп. – пени в соответствии с п. 6.3. договора № 16 от 01.12.2007, п. 6.6. дополнительного соглашения от 01.10.2014 за период с 21.03.2018 по 15.01.2019, пени в соответствии с п. 6.3. договора № 16 от 01.12.2007, п. 6.6. дополнительного соглашения от 01.10.2014, начиная с 16.01.2019 до дня фактической оплаты задолженности за потребляемую теплоэнергию за февраль – апрель 2018.

Представитель ответчика пояснил, что оплачивает задолженность небольшими частями; заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд протокольным определением отказал ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

В силу статьи 9 АПК РФ Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив обстоятельства дела, с учетом положений части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценил данные действия ответчика как злоупотребление своим процессуальным правом, направленным на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы до суммы 789 086 руб. 68 коп., суд находит его не противоречащим требованиям ст. 49 АПК РФ и принимает. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Открытым акционерным обществом «Территориальня генерирующая компания № 2», г. Тверь (энергососнабжающая организация) и Закрытым акционерным обществом «Тверской экспериментально-механический завод», г. Тверь (абонент) заключен договор энергоснабжения № 16 от 01.12.2007 (далее – договор), в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2014, по условиям которого энергососнабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивает принятую энергию в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором. Абонент также соблюдает предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает безопасность и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1.).

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 6 договора, предусмотрев, что окончательная оплата потребленной в расчетном месяце тепловой энергии, с учетом произведенных авансовых платежей, производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Соглашением от 01.07.2014 к договору № 16 от 01.12.2007 энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация заменена на Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация».

В рамках указанного договора истец в период февраль 2018 – апрель 2018 поставлял ответчику тепловую энергию.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период, за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 743 197 руб. 26 коп. (с учетом принятых уточнений), которая, с начислением договорной неустойки, и была предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчика обязательств вытекающих из договора № 16 от 01.12.2007.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Представленный в материалы договор по своей правовой природе, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, является договором энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения № 16 от 01.12.2007, счетами, счетами-фактурами, актами о фактическом потреблении тепловой энергии, расчетом истца и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 743 197 руб. 26 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 743 197 руб. 26 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 45 889 руб. 42 коп. пени в соответствии с п. 6.3. договора № 16 от 01.12.2007, п. 6.6. дополнительного соглашения от 01.10.2014 за период с 21.03.2018 по 15.01.2019 и далее с 16.01.2019 по день фактической оплаты ответчиком долга (с учетом принятых уточнений).

Согласно п. 6.3 договора при невыполнении абонентом своих обязательств по договору энергоснабжения в части оплаты за потребленную тепловую энергию энергососнабжающая организация может принять меры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 395).

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки не превышает размер законной неустойки, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Исследовав расчет истца в части неустойки, суд считает возможным, согласится с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству в части правильности подсчета фактического количества дней просрочки и применяемой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, существующим в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшим место в соответствующие периоды.

Иных доводов либо доказательств наличия явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части пени в сумме 45 889 руб. 42 коп.

Взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 16.01.2019  по день фактической оплаты долга, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тверской экспериментально-механический завод», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.10.1998) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010) 743 197 руб. 26 коп. задолженности, 45 889 руб. 42 коп. пени с 21.03.2018 по 15.01.2019 и далее с 16.01.2019 по день фактической оплаты ответчиком долга в соответствии с п. 6.3. договора энергоснабжения № 16 от 01.12.2007.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тверской экспериментально-механический завод», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.10.1998) в доход федерального бюджета 18 782 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                         М.С. Кольцова