Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-61703/19-28-374

г. Москва

24 июня  2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня  2019 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2019 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей:  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадриной А.Э.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерВест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице Конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 328 456 руб. 99 коп.

При участии: 

от истца – ФИО2. по доверенности  от 04.03.2019.2019  г. № 01

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.03.2019 №33-Д-249/19 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерВест» (далее истец) обратилось в суд с требованием к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9 328 456 руб. 99 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных пояснений.

  Суд, выслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом,  решением Арбитражного суда    г. Москвы от 28.04.2018 г. по делу № А40-244844/17-16-1485 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерВест» к  Департаменту городского имущества города Москвы суд удовлетворил исковые требования в части взыскания с Департамента городского имущества города Москвы неосновательного обогащения в размере 60 025 110 руб. 58 коп.

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2018 г решение по делу оставлено без изменения.

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, вступившим в силу судебным актом, установлен факт неосновательного обогащения.

Департамент перечислил на расчетный счет истца переплату по арендным платежам в размере  60 025 110 руб. 58 коп. в декабре 2018 г.  в следующем порядке: сумму в размере 44 210 956 руб. -24.12.2018 г.,  сумму в размере 10814 154 руб. 58 коп.  - 25.12.2018,  сумму в размере 5 000 000 руб. – 26.12.2018 г.

Вследствие чего истец на основании ст. 395, 1107 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.02.2017 г. по 26.12.2018 г. в размере  9 328 456 руб. 99 коп.

 В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.02.2019 г. № 13 с требованием оплатить сумму процентов, факт направления претензии подтверждается представленными в дело доказательствами.

Поскольку претензия осталась без ответа, сумму процентов ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

 В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Как следует из судебных актов по делу № А40-244844/17-16-1485 требование о взыскании неосновательного обогащения возникло с момента расторжения договора 31.01.2017 г.  по 31.01.2055 г. 

Переплата составила 60 025 110 руб. 58 коп.

 В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно Постановления ВС РФ, ВАС РФ N 13/14 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

 Департамент городского имущества города Москвы узнал о наличии обязанности по возврату неосновательного обогащения  с даты расторжения договора аренды земельного участка, т.е. с 31.01.2017 г.

В связи с чем, доводы Департамента городского имущества о неправомерном взыскании процентов за период с 01.02.2017 по 10.12.2018 г. (до даты завершения судебных разбирательств постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2018 г), и не ранее 12.03.2019 г. (через 30 дней с момента направления претензии от 11.02.2019 г.) подлежат отклонению как необоснованные. 

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен, арифметически и методологически выполнен  верно.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Поскольку ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123,   167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерВест» проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере  9 328 456 руб. 99 коп.

 

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца.

Судья:

                                                                        С.С. Хорлина