/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3057/2017

г. Краснодар

12 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, от истца – муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика» местной администрации городского округа Нальчик (ИНН 0711007324, ОГРН 1020700741038) – Нырова А.Х. (доверенность от 19.04.2018), от ответчика – Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) – Умова Н.А. (доверенность от 24.07.2018), в отсутствие третьего лица – муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго» (ИНН 0725013102, ОГРН 1130725002605), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при ведении протокола помощником судьи Дудник А.Г., рассмотрев кассационную жалобу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.02.2018 (судья Бечелов А.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу № А20-3057/2017, установил следующее.

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика» местной администрации городского округа Нальчик (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее – общество) о взыскании 9 394 903 рублей 33 копеек неосновательного обогащения (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Каббалккоммунэнерго» (далее – предприятие).

Решением от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на подписанный сторонами договор энергоснабжения, при заключении которого истец представил ответчику все необходимые технические приложения, свидетельствующие о том, что точки поставки учреждения присоединены к сетям сетевой организации по низкому напряжению (НН). Таким образом, стороны согласовали уровень напряжения в договоре. Ответчик также вел расчеты по спорным точкам поставки с сетевой организацией с применением тарифов для низкого уровня напряжения, поэтому у него отсутствует неосновательное обогащение.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.10.2013 № 11-1188, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется урегулировать от своего имени, но в интересах и за счет потребителя отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии путем заключения соответствующего договора с сетевой организацией, к сетям которой в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства потребителя, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии услуг. Пунктом 6.1 договора энергоснабжения определено, что оплата по договору производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Договор заключен на один календарный год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 11.1 договора).

С 01.10.2013 и до 01.10.2016 расчеты за потребленную электрическую энергию в рамках заключенного договора энергоснабжения по всем точкам поставки (приложение № 3 к договору) производились по низкому уровню напряжения (НН).

Учреждение обратилось к обществу с просьбой согласовать условия применения тарифа на электрическую энергию, соответствующему среднему второму уровню напряжения (СН2) вместо НН в отношении всех точек поставки, указанных в приложениях № 2 и 3 к договору. В результате согласований гарантирующего поставщика с сетевой организацией учреждению определено применять более низкий тариф по уровню напряжения СН2 в отношении всех точек поставки (149 точек поставки).

Поскольку с 01.10.2013 по 01.10.2016 (с момента заключения договора) уровень напряжения в точках подключения объектов учреждения не менялся и соответствовал уровню напряжения СН2 по всем 149 точкам поставки электроэнергии, учреждение обратилось к обществу с требованием о возврате излишне оплаченных денежных средств.

Невозврат переплаты послужил основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442; далее – Основные положения № 442) расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно Основным положениям № 442 и постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179 нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) дифференцируются по четырем уровням напряжения: ВН, СН-1, СН-2 и НН.

Пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, далее – Методические указания № 20-э/2) предусмотрена дифференциация ставки для исчисления размера тарифа на услуги по передаче электроэнергии на четыре уровня напряжения, в том числе НН и СН-2.

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний № 20-э/2 при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Пунктом 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в соответствующей редакции; далее – Правила № 861), установлено аналогичное правило: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Суды установили, что в спорных точках поставки учреждения уровень напряжения с 2013 года соответствовал СН-2 и не менялся.

Довод общества о том, что стороны согласовали в договоре энергоснабжения тариф, соответствующий низкому уровню напряжения (НН), подлежит отклонению.

Уровень напряжения в целях расчетов зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, а не от соглашения сторон при заключении договора.

В силу пунктов 34 и 37 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать информацию о фактическом уровне присоединения у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства, в целях правильного установления тарифа для расчетов с потребителем.

Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, обязанность по представлению документов для формирования цен (тарифов) возложена на регулируемые организации, по роду своей профессиональной деятельности обладающие информацией, влияющей на порядок расчетов за приобретенный ресурс и оказанные услуги. Негативные последствия представления не соответствующей нормативным актам информации в отношении потребителя, не участвующего в формировании тарифов, не должны возлагаться на такого потребителя.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о необходимости применения обществом в расчетах с истцом тарифа, установленного для уровня напряжения СН-2.

Довод общества о том, что всю соответствующую плату оно перечислило предприятию, отклоняется. Общество, как гарантирующий поставщик и сторона договора энергоснабжения с учреждением, во-первых, непосредственно получало спорные денежные средства от истца в отсутствие к тому правовых оснований, во-вторых, отвечает перед потребителем за действия сетевой организации, привлеченной для исполнения своих обязательств перед потребителем. Взаиморасчеты между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией выходят за рамки рассматриваемого спора и могут быть урегулированы ими в самостоятельном порядке.

Основания для изменения или отмены судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу № А20-3057/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 0711008455) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      Ю.В. Рыжков

Судьи                                                                                                                     В.Ф. Кухарь 

                                                                                                                                Л.А. Трифонова