Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59912/2021

08 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Интенсивник Северо-Запад"

заинтересованное лицо: Балтийская таможня 

о признании незаконным постановления № 10216000-718/2021 от 02.06.2021

при участии

от заявителя: представителя ФИО2, по доверенности от 30.08.2021.

от заинтересованного лица: представителя ФИО3, по доверенности от 30.12.2020.

установил:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Интенсивник Северо-Запад" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Заинтересованному лицу – Балтийская таможня  о признании незаконным постановления № 10216000-718/2021 от 02.06.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ),  с назначением наказания в виде штрафа в размере 325.050 руб. 44 коп.

Определением от 7.07.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как установлено материалами дела, 29.03.2021 ООО «Интенсивник Северо-Запад» Балтийской таможне представлена декларация на товары (далее - ДТ) №10216170/290321/0084293 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216170/290321/0084293:

-отправитель товара: компания «KFC Gida Tekstil sanayi ithalat ihracat yatirim a.s.» Турция;

-получатель товара, декларант, лицо ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Импортлогистик», (109202, 

<

...>. ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 772101001).

-сведения, заявленные в графе 54 ДТ: ООО «Интенсивник Северо-Запад» (198095, г. Санкт-Петербург, площадь Стачек, дом 9, литер.А, пом.12Н, офис 426, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 780501001);

-товар в контейнере № CSNU8081842: «консервированные плоды рода capsicum: перец острый зеленый «халапеньо»...», весом нетто 21792 кг, 9600 коробок, классификационный код товара ЕТН ВЭД ЕАЭС 2001902000.

01.04.2021 В рамках таможенного контроля БЫЛ проведен таможенный досмотр (АТД №10216120/010421/100670), в результате которого установлено, что фактический вес нетто товара в контейнере № CSNU8081842 превышает заявленный в ДТ №10216170/290321/0084293 на 782,2 кг.

По данному факту возбуждено дело об АП № 10216000-718/2021 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением № 10216000-718/2021 от 02.06.2021 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,  с назначением наказания в виде штрафа в размере 325.050 руб. 44 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

В заявлении заявитель просит признать правонарушение малозначительным либо снизить размер назначенного штрафа.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) к незаконному перемещению товаров через таможенную границу в том числе относится перемещение товаров через таможенную границу Союза с недостоверным декларированием либо с недекларированием товаров.

Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование -заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах; наименование, описание, квалификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

На основании Инструкции по заполнению таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 № 257. в графе 31 (грузовые места и описание товаров) указываются сведения о декларируемом товаре, в том числе сведения наименовании (торговом, коммерческом или ином традиционном наименовании) товара, количественном и качественном составе декларируемого товара.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товаров, то есть таможенному органу не заявляется весь товар или его часть.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 № 13664/06 и № 14970/06 указано, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует не заявление таможенному органу всего товара либо его части.

ООО «Интенсивник Северо-Запад», будучи декларантом, подающим декларацию и заявляющим таможенному органу сведения о товаре, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований об обязательном декларировании всего товара, предприятие не приняло необходимых мер по их соблюдению.

ООО «Интенсивник Северо-Запад» представило к таможенному декларированию декларацию на товар 10216170/290321/0084293, в которой не был заявлен сведения о товаре «перец острый зеленый «халапеньо»...: весом нетто 782,2 кг.

Являясь участником таможенных правоотношений по таможенному декларированию предприятие должно было принять исчерпывающие меры по проверке количества (веса) товара.

Необходимо учитывать, что юридические лица, если они являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (абзац 3 пункта 1 статьи 2 и статья 50 Гражданского Кодекса Российской Федерации), обусловливает специфику их статуса и наличие организационных, финансовых и иных возможностей. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 апреля 2001 года N 7-П. специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений, отличающая их от иных лиц, участвующих в тех же правоотношениях, состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.   

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны заинтересованного лица при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.   

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

При назначении наказания учитываются: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ.

 Таможенным органом в ходе производства по делу установлено, что ООО «Интенсивник Северо-Запад» совершало в течение срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ однородные административные правонарушения, что в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.   

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.    

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.   

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.   

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.  

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив все обстоятельства дела, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что наказание в виде штрафа в размере 325.050 руб. 44 коп. руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ.

Учитывая изложенное, и 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.