1205/2023-70671(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-6606/2023

29 ноября 2023 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП- 10531/2023) общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» на  решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.09.2023 по делу №  А81-6606/2023 (судья Соколов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по  исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское авторское  общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123104, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 120 000 руб.,  

установил:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО,  истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП  ФИО1, ответчик, предприниматель) о взыскании в пользу правообладателей  компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 120 000 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.09.2023 по  делу № А81-6606/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, РАО обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В обоснование жалобы ее податель со ссылкой на подпункт 6 пункта 2 статьи 1270  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указывает, что использованием  произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях  извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение  произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью  технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ  аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте,  открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц,  не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается  произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с  представлением или показом произведения. Ответчик осуществлял публичное исполнение  музыкальных произведений в отсутствие лицензионного договора, заключенного с  правообладателем либо с РАО, чем нарушил исключительные права истца.  

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной  инстанции установил следующее.  

Как следует из материалов дела, РАО получило аккредитацию в следующих сферах  коллективного управления:  

- управление исключительными правами на обнародованные произведения (с текстом  или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведения в отношении их  публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции  (подпункты 6-8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);  

- осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста),  использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за  публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем  ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).  

ИП ФИО1 10.09.2022 осуществлял в помещении столовой «Сели Поели»,  расположенной по адресу: 

<

...>, публичное исполнение  следующих музыкальных произведений:  

1. «Give It Away» (название музыкального произведения), авторы музыки: EDWARDS  JOEL/SCHWARTZ MATTI, авторы текста: EDWARDS JOEL/SCHWARTZ MATTI.  

2. «На большом воздушном шаре» (название музыкального произведения), автор  музыки: ФИО2, автор текста: ФИО2.  

3. «I Don`t Want to Miss a Thing» (название музыкального произведения), автор музыки:  WARREN DIANE EVE, автор текста: WARREN DIANE EVE.  

4. «I Follow Rivers» (название музыкального произведения), авторы музыки: NOWELS  RICHARD W JR/ YTTLING BJORN DANIEL ARNE/ ZACHRISSON LYKKE LI TIMOTEJ,  авторы текста: NOWELS RICHARD W JR/ YTTLING BJORN DANIEL ARNE/ ZACHRISSON  LYKKE LI TIMOTEJ.  

5. «Я всегда помню о главном» (название музыкального произведения), автор музыки:  Тагиев Руслан Искендерович, авторы текста: ФИО3, ФИО4.  

6. «Lovefool» (название музыкального произведения), авторы музыки: EMIL REINKE /  PERSSON NINA ELISABET / PIERRE – ANGELO PAPACCIO / SVENSSON PETER ANDERS,  авторы текста: EMIL REINKE / PERSSON NINA ELISABET / PIERRE – ANGELO PAPACCIO  / SVENSSON PETER ANDERS.  

В адрес ответчика истцом направлено письмо с требованием о выплате компенсации  правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений, в  отсутствие выплаты вознаграждения - заключить соответствующий договор.  

Невыполнение ответчиком требования истца о выплате вознаграждения  правообладателям и не заключение договора с аккредитованной организацией послужило  основанием для обращения РАО в арбитражный суд с соответствующим иском.  

В удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано, с чем истец  не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного  акта.  

Проверив законность и обоснованность решения по делу по правилам статей 266, 268,  272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены, исходя  из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без  текста являются объектами авторских прав.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым, не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  пункте 2 этой статьи.  

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное  исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с  помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также  показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в  месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число  

лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается  произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с  представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если  названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать  соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации  без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ),  если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным  и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев,  когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на  коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении  им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы  использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной)  лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.  

В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут  быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения,  организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями  договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.  

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на  коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная  организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она  заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять  управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие  договоры не заключены.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами  на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять  требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты  прав, переданных им в управление на коллективной основе.  

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с приказом Федеральной службы  по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от  15.08.2008 № 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по  управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 является аккредитованной  организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными  правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки  музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения  в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270  ГК РФ).  

Следовательно, РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного  круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы.  

Таким образом, факт правообладания подтверждается материалами дела. 

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного  договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора  с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243).  

Такой организацией на территории Российской Федерации является РАО. 

В пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что необходимо отличать публичное  исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио,  телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов  использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю. Под  сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для  всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует  понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и  неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения.  

Согласно пункту 93 Постановления № 10 публичное исполнение означает  представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио,  телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с  сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного  посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к  обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств  рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его  представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом  произведения.  

Приведенное разъяснение позволяет разграничить в рассматриваемом деле два  самостоятельных способа использования музыкальных произведений – сообщение в эфир и  публичное исполнение. И в том, и другом случае требуется получение согласия  правообладателя произведения или организации по управлению правами на коллективной  основе.  

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что использование произведений  указанными способами осуществляется разными субъектами – организацией-вещателем и ИП  ФИО1 При этом суд апелляционной инстанции согласен с приведенной истцом  квалификацией действий предпринимателя по музыкальному оформлению столовой в  качестве публичного исполнения произведений, поскольку ИП ФИО1 разместил в  зале столовой техническое устройство (радио), посредством которого были использованы  произведения, и осуществляло управление им, что свидетельствует о том, что именно ответчик  организовал исполнение.  

Публичный характер исполнения подтверждается тем обстоятельством, что его  трансляция была доступна для восприятия всех посетителей столовой, то есть  неограниченного круга лиц.  

В подтверждение доказательств публичного исполнения музыкальных произведений  истцом представлена видеозапись, акт расшифровки от 23.01.2023.  

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в  помещении ответчика осуществлена Ануфриевым С.С. на основании распоряжения от  10.09.2022 № 25.  

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых  было зафиксировано в видеозаписи, проведено фонографическое и музыковедческое  исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки от 23.01.2023,  осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на  основании договора возмездного оказания услуг.  

Доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений, входящих  в репертуар РАО, осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным  воспроизведением, равно как доказательств наличия у предпринимателя лицензионного  

договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений, заключенного с  РАО, либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение требований  законодательства об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов  смежных прав, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Таким образом, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью  технического средства, находящегося в помещении столовой, то есть в месте, открытом для  свободного посещения.  

Следовательно, факт использования предпринимателем спорных музыкальных  произведений является доказанным. Действия ответчика по публичному исполнению  музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства и  законных прав и интересов авторов.  

Выводы суда апелляционной инстанции также подтверждаются правовой позицией,  изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.05.2023 №  1031-О.  

Статья 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право  автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов руб.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановление № 10,  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие  размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как  факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131  АПК РФ).  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование  размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им  суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании  компенсации в минимальном размере.  

С учетом того, что представленный истцом расчет размера компенсации, согласно  которому размер компенсации за нарушение исключительного права на одно музыкальное  произведение составляет 20 000 руб., ответчиком не опровергнут, соответствующего  ходатайства о снижении размера подлежащей взысканию компенсации им также заявлено не  было, суд апелляционной инстанции, исходя из доказанности факта нарушения  предпринимателем исключительных прав на спорные произведения, приходит к выводу о том,  что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

По мнению апелляционного суда, заявленный истцом размер компенсации является  соразмерным и обоснованным, доказательств обратного ответчиком не представлено.  Оснований для уменьшения суммы компенсации апелляционный суд не усматривает.  

С учетом изложенного, основания для отказа в удовлетворении исковых требований  отсутствуют, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, решение суда первой  инстанции – отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и  апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270,  статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.09.2023 по  делу № А81-6606/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Исковые требования общероссийской общественной организации «Российское  авторское общество» удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает общероссийская  общественная организация «Российское Авторское Общество», компенсацию за нарушение  исключительных прав на произведения в размере 120 000 руб., в том числе:  

 № 

Название 

Исполнители 

Авторы музыки 

Получатель 

Размер 

произведения  

и\или текста 

вознаграждения 

компенсации 

1  

Filatov & Karas  

EDWARDS JOEL/  

Give It Away  

PRS 

20 000 руб.  

& Deepest Blue  

SCHWARTZ MATTI  

2  

На большом  

ФИО2  

Вельвет Мьюзик,  

воздушном 

Ёлка 

20 000 руб.  

Алексеевич 

ИНН 

<

***>  

шаре 

3  

I Don't Want to  

Aerosmith 

WARREN DIANE EVE  

ASCAP 

20 000 руб.  

Miss a Thing  

4  

NOWELS RICHARD  

PRS 

WJR/ 

STIM 

YTTLING BJORN  

I Follow Rivers  

Lykke Li 

20 000 руб.  

DANIEL ARNE/ 

ZACHRISSON LYKKE  

LI TIMOTEJ 

5  

ФИО3 

Русские 

Я всегда 

Искендерович 

объединенные 

помню о 

Gradusy 

20 000 руб.  

ФИО4 

студии, ИНН 

главном 

Валерьевич 

7723411809 

6  

EMIL REINKE/ 

GEMA 

PERSSON NINA 

STIM 

ELISABET/ 

Lovefool 

twocolors 

PIERRE-ANGELO  

GEMA 

20 000 руб.  

PAPACCIO/ 

SVENSSON PETER  

STIM 

ANDERS 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» судебные  расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7600 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано  путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Н.Е. Иванова