АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2597/2018

18 сентября 2018 года

г.Махачкала

 

               Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2018 года

               Решение в полном объеме изготовлено  18 сентября  2018 года

 

            Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОАО «Махачкалатеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 570 730 руб. 36 коп. задолженности по договору поставки газа от 15.03.2017 №12-33/00-0222/17 (с допсоглашением),

с участием в судебном заседании:

от истца- ФИО2 (доверенность от 25.04.2018),

от ответчика- не явились, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее- газпром) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО «Махачкалатеплоэнерго» (далее- общество, потребитель) о взыскании  50 000 руб. задолженности, из которых 45 000 руб. частично сумма основной задолженности за газ, поставленный за период с 18.04.2017 по 30.06.2017 по договору поставки газа от 15.03.2017 №12-33/00-0222/17 (с учетом дополнительного соглашения) и 5 000 руб. частично пени за период с 18.05.2017 по 04.07.2018 с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Определением от 13.06.2018 исковое заявление оставлено без движения. После оставления искового заявления без движения от истца поступило ходатайство от 04.07.2018 об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 7 570 730 руб. 36 коп. задолженности, из которой: 6 333 382 руб. 55 коп. основного долга за спорный период и 1 237 347 руб. 81 коп. неустойки (пени) с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

 Определением от 05.07.2018 исковое заявление принято к производству суда с учетом уточнения требований по иску от 04.07.2018, предварительное судебное заседание по делу назначено на 13.08.2018.

 Определением суда от 13.08.2018 предварительные слушания завершены, судебное разбирательство по делу назначено на 11.09.2018. 

 Представитель истца в судебном заседании требования по иску поддержал и по указанным в исковом заявлении основаниям просил с учетом уточнения требований от 04.07.2018 взыскать с ответчика в его пользу 7 570 730 руб. 36 коп. задолженности, из которой: 6 333 382 руб. 55 коп. основного долга за период с 18.04.2017 по 30.06.2017 и 1 237 347 руб. 81 коп. неустойки (пени) за период с 18.05.2017 по 04.07.2018 по договору поставки газа от 15.03.2017 №12-33/00-0222/17 (с учетом дополнительного соглашения) с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  от суммы основного долга за каждый день просрочки с 05.07.2018 по день исполнения обязательства в полном объеме. Пояснил, что и после предъявления иска ответчиком заявленная по иску задолженность не погашена, меры по мирному урегулированию спора не приняты.

 Ответчик по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещен о времени и месте рассмотрения дела, в т.ч. публично на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск и истребованные судом документы не представил. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав доводы и объяснения представителя истца, исследовав все  материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,  пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпромом межрегионгаз Махачкала»  (поставщик) и ОАО «Махачкалатеплоэнерго» (покупатель) заключен договор поставки газа от  15.03.2017 №12-33/00-0222/17, по условиям которого  поставщик обязался поставлять с 01.04.2017 по 31.12.2017 включительно горючий природный газ или газ горючий природный отбензиненный, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать стоимость потребления газа. Годовой объем  поставки газа составляет 34 268,000 тыс.куб.м (пункт 2.1 договора).   

Порядок учета газа установлен разделом 4 договора. Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определятся по показаниям узла учета газа покупателя.  

В силу пункта 4.10 договора ответственность за надлежащее техническое состояние узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа. 

В пункте 4.13 договора стороны предусмотрели, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема в кубических метрах) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение.

           Согласно пункту 4.15 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение №1). 

           Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной ТОРГ-12, выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

           Месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт принятого-поданного газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. В случае неподписания и/или непредставления оригиналов этих актов покупателем до 24-00час. пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них (п.4.17 договора).

Цена и порядок расчетов сторонами определены в разделе 5 договора. 

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пунктах 5.4.1, 5.4.2 договора предусмотрено, что покупатель не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100% оплату поставленного газа. Оплата газа, потребляемого покупателем в декабре, осуществляется в срок до 31 декабря текущего года поставки.  

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что ежеквартально до 18 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а также по требованию  одной из сторон договора и по окончании срока действия договора, стороны производят сверку взаимных расчетов и подписывают акт сверки. В случае отсутствия возражений покупатель обязан подписать акт сверки, скрепить печатью и направить в адрес поставщика в течение 5 дней со дня получения данного акта. В случае наличия возражений покупатель направляет их в адрес поставщика в письменном виде.

В силу пункта 5.6 договора обязательства покупателя по оплате газа считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 9.2 договора  стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.03.2017 поставщик обязался поставлять газ с 18.04.2017 по 31.12.2017 включительно. Согласно пункту 1.4. дополнительного соглашения и пункта 8.1 договора обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 18.04.2017 по 31.12.2017 включительно.

В рамках договорных обязательств поставщик поставил ответчику природный газ:

за период с 18 по 30 апреля 2017 г. в количестве 1 143,039 тыс. куб.м., с 01 по 31 мая 2017 г. в количестве 2 303,584 тыс.куб.м. и с 01 по 30 июня 2017 г. в количестве 1 673,636 тыс. куб.м. на общую сумму  30 050 693 руб. 62 коп. 

Потребитель оплату поставленного газа  произвел частично, остаток непогашенной задолженности за указанные расчетные периоды составляет 6 333 382 руб. 55 коп., что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа за апрель-июнь 2017 года, счетами-фактурами и актом сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 28.09.2017.

Претензия от 25.10.2017 о погашении задолженности ответчик оставил без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в защиту нарушенного права.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила поставки газа), определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил поставки газа и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами поставки газа (пункты 5 и 30 Правил поставки газа).

Статьей 541 ГК РФ  предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

          Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец свои договорные обязательства по поставке ответчику (потребителю) природного газа за период с 18 апреля по 30 июня 2017 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Акты за май, июнь 2017 г. покупателем подписаны без замечаний. Акт поданного-принятого газа за апрель 2017 г. покупателем не подписан. Между тем, в случае непредставления оригиналов этих актов покупателем до 24-00час. пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа в силу пункта 4.17 договора считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Спора по объему, качеству и цены за поставленный газ между сторонами не имеется. Ответчиком требования истца о взыскании основного долга в сумме 6 333 382,55 руб. документально не оспорены.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств и оплаты поставленного/потребленного газа за указанный расчетный период в полном объеме и в установленный срок, а также погашения предъявленной по иску задолженности  в полном объеме в суд не представил. 

Согласно части 1 статьи 319.1 ГК РФ  (введена Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ) в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (часть 3 статьи 319.1 ГК РФ).

С учетом произведенных за спорный расчетный период платежей задолженность потребителя за поставленный газ составляет  6 333 382 руб. 55 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом достоверные и допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований, удовлетворяет исковые требования о взыскании  основного долга за поставленный газ за указанный расчетный период на общую сумму  6 333 382 руб. 55 коп.

 Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что с 01.01.2016 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

           На основании указанной нормы закона и пункта 9.2 договора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика   1 237 347 руб. 81 коп. пени (законной неустойки)  в виде  1/130-1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (в размере 7,25%) за каждый день просрочки оплаты основного долга за период с  09.09.2017 по 04.07.2018, а также до дня фактической оплаты задолженности и исполнения покупателем газа своих договорных обязательств.

  Истец при расчете неустойки за просрочку оплаты газа применил положения статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999  №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с учетом Указания Банка России от 11.12.2015 №3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России".

          В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Покупателем договор поставки газа заключен в целях осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства  надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору поставки газа и оплаты полученного газа в полном объеме, документально не обоснована невозможность исполнения договорных обязательств и отсутствие вины в просрочке исполнения.  

   Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным и соответствующим условиям договоров  поставки газа и обстоятельствам спора.  При этом ответчиком размер неустойки не оспорен и  не заявлено о несоразмерности начисленной на него неустойки.

   В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- постановление №81, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7)   разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса. 

            При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России».

В пунктах 69, 71, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения: «Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

  Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

  Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки».

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

  Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера пени (неустойки) по рассматриваемому делу.   

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд считает, что в материалах дела не имеются документы, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ответчика  пени (неустойки), предусмотренного федеральным законом, последствиям нарушения потребителем договорных обязательств и при наличии длительной просрочки основного долга за поставленный природный газ на значительную сумму. 

  Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

 В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что доводы ответчика об отсутствии бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

 Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0).

             В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

           В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ  следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13. 

В разъяснении нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик вопреки  требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил отзыв на иск и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение перед поставщиком принятых на себя договорных обязательств и погашения задолженности за поставленный природный газ за заявленные расчетные периоды в установленный договором срок, а также представитель ответчика не принял участие в состязательном процессе.

  В пункте 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее: «По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства».

  При изложенных обстоятельствах исковые требования истца, подтвержденные достоверными и допустимыми доказательствами, подлежат удовлетворению.  

   В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

  В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Согласно платежному поручению №4082 от 30.05.2018 истцом уплачена госпошлина на сумму 2000 руб.

  В связи с удовлетворением искового заявления (с учетом уточнения требований по иску до  7 570 730,36 руб.) расходы по уплате госпошлины по делу относится на ответчика: 2тыс.руб.- взыскиваются в пользу истца и 58853 руб. 66 коп. - в доход федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан  

 

РЕШИЛ:

исковое заявление истца удовлетворить.

   Взыскать с  ОАО «Махачкалатеплоэнерго» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»  7570730 руб. 36 коп. задолженности, из которой 6333382 руб. 55 коп.- основной долг (за период с 18.04.2017 по 30.06.2017) и 1237347 руб. 81 коп. -  пени  (за период с 18.05.2017 по 04.07.2018) по договору поставки газа от 15.03.2017 №12-33/00-0222/17 (с допсоглашением), с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  от суммы основного долга за каждый день просрочки с 05.07.2018 по день исполнения обязательства  в полном объеме, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по делу.

 Взыскать с ОАО «Махачкалатеплоэнерго» в доход федерального бюджета 58853 руб. 66 коп. госпошлины по делу.

 Исполнительные листы по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

 Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

             Судья                                                                                                                                   Д.А.Ахмедов