ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11650/2022

г. Вологда

19 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Новые технологии» ФИО2 по доверенности от 29.12.2022, от общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» ФИО3 по доверенности от 02.06.2022 № 292, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2023 года по делу № А13-11650/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Новые технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160001, 

<

...>; далее – компания, ООО УК «Новые технологии») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – общество, ООО «АкваЛайн») о взыскании 2 980 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 304352504400069, ИНН 

<

***>; место жительства: 160002, Вологодская область, город Вологда).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2023 года по делу № А13-11650/2022 исковые требования удовлетворены.

ООО «АкваЛайн» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что образующиеся в результате обрезки, опиловки древесно-кустарниковых посадок отходы, а именно древесные остатки и ветки не соответствуют понятию твердых коммунальных отходов и не учитываются при утверждении нормативов накопления таких отходов в Вологодской области.

ООО УК «Новые технологии», индивидуальный предприниматель ФИО4 отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением от 10.04.2018 ООО «АкваЛайн» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточной части Вологодской области.

ООО УО «Новые технологии» осуществляет обязанность по управлению многоквартирным домом № 16, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

В рамках исполнения возложенных обязанностей компания направила ООО «АкваЛайн» заявки от 19.07.2022 № 384, от 22.07.2022 № 397 на вывоз с контейнерной площадки, расположенной на придомовой территории указанного МКД, твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), а именно «веток от деревьев».

Вместе с тем, в ответах на заявки ответчик сообщил, что указанные отходы не подлежат вывозу региональным оператором, а также указал компании на необходимость осуществить вывоз веток собственными силами.

В связи изложенным ООО УК «Новые технологии» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 25.07.2022, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять вывоз и утилизацию веток (растительных, древесно-кустарниковых отходов) с территории заказчика – контейнерной площадки № 810 по адресу: 

<

...>, в объеме 0,18 т на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется производить оплату услуг по ценам и на условиях, указанных в договоре.

Стоимость услуг по договору определена в пункте 4.1 и составляет 2 980 руб.

Данная сумма уплачена истцом индивидуальному предпринимателю ФИО4 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 03.08.2022 № 654.

Согласно акту на выполнение работ от 25.07.2022 № 33 услуги по вывозу и утилизации веток, складированных на контейнерной площадке, оказаны полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ссылаясь на то, что в связи с ненадлежащим исполнением обществом принятых на себя обязательств по договору компанией понесены необоснованные расходы в виде стоимости услуг, оказанных предпринимателем, ООО УК «Новые технологии» направило в адрес ООО «АкваЛайн» претензию от 05.08.2022 № 429, содержащую требование о возмещении 2 980 руб. убытков.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО УК «Новые технологии» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998                           № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 2 указанной статьи Закона по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в  соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

При этом статьей 1 Закона № 89-ФЗ установлено, что под ТКО понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицам.

В рассматриваемом случае в обоснование исковых требований компания указывает на ненадлежащее исполнение обществом принятых на себя обязательств, выразившееся в отказе в вывозе с контейнерной площадки, расположенной на придомовой территории МКД № 16, ТКО, а именно «веток деревьев».

В обоснование правомерности такого отказа общество,  как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ссылается на то, что образующиеся остатки в результате обрезки, опиловки древесно-кустарниковых посадок, а именно древесные остатки и ветки не соответствуют понятию ТКО и не учитываются при утверждении нормативов накопления ТКО в Вологодской области, в связи с этим у него отсутствует обязанность по их вывозу с контейнерной площадки.

Данный довод являлся  предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

Как отмечено ранее, и сторонами не оспаривается, компания на основании лицензии и договора управления осуществляет деятельность по управлению МКД № 16.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации к обязанностям управляющей организации по договору управления многоквартирным домом относится в том числе выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно подпункту «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с ГОСТ Р 56195-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования» (утвержден и введен в действие с 01.07.2015 приказом Росстандарта от 27.10.2014 № 1447-ст) в перечень работ по уборке придомовой территории в летний период, в том числе входит надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода и инструкцией по их содержанию, проведение в случае необходимости санитарной или омолаживающей обрезки. При этом вырубка, обрезка и пересадка зеленых насаждений проводятся в соответствии с действующим в муниципальном образовании порядком, на территории которого находится МКД, при наличии порубочного билета. Порубочные остатки (кряжи, ветви), образовавшиеся в результате проведения работ по валке, корчевке и обрезке деревьев и кустарников, вывозятся после окончания работ.

С учетом изложенного, работы по санитарной и омолаживающей обрезке, выполняемые на территории МКД, являются составной частью уборки придомовой территории МКД.

Как указывалось ранее в постановлении, порядок обращения с отходами производства и потребления регламентирован Законом № 89-ФЗ, а также Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Согласно пункту 4 названных Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Перечень видов отходов, находящихся в обращении на территории Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков (происхождению, условиям образования, принадлежности к определенному производству, технологии, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме), определен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 (далее – ФККО).

В соответствии с ФККО в тип «Отходы коммунальные, подобным коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) включены отходы от уборки городских и сельских поселений, относящихся к твердым коммунальным отходам.

Исходя из комплексного толкования норм федерального законодательства, а также учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Решении от 23.09.2019 № АКПИ19-543 ТКО, отходы, образующиеся при уборке придомовой территории (смет, а также иные отходы, образующиеся при содержании зеленых насаждений), относятся к ТКО, обязанность вывоза которого обеспечивается региональным оператором в рамках утвержденного единого тарифа.

Аналогичные выводы содержатся и в судебных актах по делам                        № А66-220/2022. 

В целях определения нормативов в составе отходов учитываются также отходы, образующиеся при уборке придомовой территории (пункт 3 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов»).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорные отходы, образовавшиеся при уборке придомовой территории (отходы, образующиеся при содержании зеленых насаждений), относятся к ТКО, обязанность вывоза которых обеспечивается региональным оператором. 

Доводы подателя жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие таких элементов состава правонарушения, как ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору, причинная связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В рассматриваемом случае факт оказания индивидуальным предпринимателем ФИО4 услуг по вывозу и утилизации веток (растительных, древесно-кустарниковых отходов) с территории заказчика – контейнерной площадки № 810, расположенной на придомовой территории МКД № 16, а также факт оплаты оказанных услуг обществом (платежное поручение от 03.08.2022 № 654 на сумму 2 980 руб.), подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Также в материалах дела с достоверностью усматривается, что основанием для заключения компанией договора оказания услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО4 послужил немотивированный отказ ответчика от исполнения  возложенных на него обязательств по вывозу ТКО.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что истец доказал наличие совокупности фактов, необходимой для удовлетворения требования о возмещении убытков.

Иные приведенные подателем жалобы доводы не имеют существенного правового значения для рассмотрения настоящего спора, поэтому не могут быть приняты.

Поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно,  содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2023 года по делу № А13-11650/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина