Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4942/2019

город Псков

09 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания   ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковскийэлектромашиностроительный завод» (адрес: 180004, 

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к совместному предприятию с иностранными инвестициями закрытому акционерному обществу «Альянс-ПМФ» (адрес: 180000, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 367 335 руб. 70 коп. и расторжении договора,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 директор;

установил:

акционерное общество «Псковскийэлектромашиностроительный завод» обратилось в суд с иском к совместному предприятию с иностранными инвестициями закрытому акционерному обществу «Альянс-ПМФ» о расторжении договора оказания услуг №1У-ПЭМЗ-СП от 03.12.2018 и взыскании 2 367 335 руб. 70 коп. задолженности по договору.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом - акционерным обществом «Псковский электромашиностроительный завод» (исполнитель) и ответчиком - Совместным предприятием с иностранными инвестициями Закрытым акционерным обществом «Альянс-ПМФ» (СП ЗАО «Альянс-ПМФ», заказчик) заключен договор оказания услуг № 1У - ПЭМЗ - СП.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику на его площадях по адресу: 

<

...>, следующие услуги: услуги по охране: внешний обзор территории и зданий Заказчика по периметру, контроль охранной сигнализации, выведенной на пост № 2 помещения службы охраны исполнителя; обеспечивать пропускной режим - пропуск автотранспорта заказчика и транспорта обслуживающих его фирм, пропуск сотрудников и посетителей заказчика, оформление соответствующих пропусков; обеспечивать внутреннюю телефонную связь заказчика по выделенным ему номерам; обеспечивать обслуживание до границы балансового разграничения подведенных к заказчику   коммунальных   сетей   (водопровод,   канализация,   теплосеть,   электроэнергия), обеспечивать заказчика теплоэнергией и электроэнергией (без резервного источника питания), а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3.2 договора исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг и счет-фактуру до 7-го числа последующего месяца, а заказчик производит оплату в течение 5 банковских дней со дня получения этих счетов.

Истец в соответствии с п. 3.2 вышеуказанного договора своевременно направлял ответчику необходимые документы.

Ответчик нарушил договорные обязательства, с 2016 года фактически прекратил оплату предоставляемых ему услуг, задолженность по состоянию на 1.10.2019 г. составляет 2 367 335 руб. 70 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 года, согласно которому на 01.01.2019 г. задолженность СП ЗАО «Альянс-ПМФ» по указанному договору составляет 1 797 558 руб. 28 коп.

За период времени с 01.01.2019 г. по 30.09.2019 г. включительно задолженность СП ЗАО «Альянс-ПМФ» перед АО «ПЭМЗ» за оказанные услуги составляет 569 777 руб. 42 коп., что подтверждается следующими документами:- счет-фактура № 111 от 31 января 2019г. на сумму 139 528,94 руб., акт № 111 от 31 января 2019 г., расчет обеспечения тепловой энергией, холодной водой, пользованием канализацией за январь 2019г., расчет стоимости электроэнергии за январь 2019г.;- счет-фактура № 254 от 28 февраля 2019г. на сумму 143 888,32 руб., акт № 254 от 28 февраля 2019 г., расчет обеспечения тепловой энергией, холодной водой, пользованием канализацией за февраль месяц 2019г., расчет стоимости электроэнергии за февраль 2019г.;- счет-фактура № 397 от 31 марта 2019г. на сумму 112 600,16 руб., акт № 397 от 31 марта 2019 г., расчет обеспечения тепловой энергией, холодной водой, пользованием канализацией за март месяц 2019г., расчет стоимости электроэнергии за март 2019г.;- счет-фактура № 523 от 30 апреля 2019г. на сумму 57 872,13 руб., акт № 523 от 30 апреля 2019 г., расчет обеспечения тепловой энергией, холодной водой, пользованием канализацией за апрель месяц 2019 г., расчет стоимости электроэнергии за апрель 2019 г.;- счет-фактура № 689 от 31 мая 2019 г. на сумму 44 867,81 руб., акт № 689 от 31 мая 2019 г., расчет обеспечения тепловой энергией, холодной водой, пользованием канализацией за май месяц 2019 г., расчет стоимости электроэнергии за май 2019 г.;- счет-фактура № 828 от 30 июня 2019 г. на сумму 47 829,21 руб., акт № 828 от 30 июня 2019 г., расчет обеспечения тепловой энергией, холодной водой, пользованием канализацией за июнь месяц 2019 г., расчет стоимости электроэнергии за июнь 2019 г.;- счет-фактура № 985 от 31 июля 2019 г. на сумму 46 801,86 руб., акт № 985 от 31 июля 2019 г., расчет обеспечения тепловой энергией, холодной водой, пользованием канализацией за июль месяц 2019 г., расчет стоимости электроэнергии за июль 2019 г.;- счет-фактура № 1154 от 31 августа 2019 г. на сумму 33 829,42 руб., акт № 1154 от 31 августа 2019 г., расчет обеспечения тепловой энергией, холодной водой, пользованием канализацией за август месяц 2019 г., расчет стоимости электроэнергии за август 2019 г.;- счет-фактура № 1294 от 30 сентября 2019 г. на сумму 27 435,11 руб., акт № 1294 от 30 сентября 2019 г., расчет обеспечения тепловой энергией, холодной водой, пользованием канализацией за сентябрь месяц 2019 г., расчет стоимости электроэнергии за сентябрь 2019 г.

Нарушение условий договора, по оплате оказываемых истцом ответчику услуг, предусмотренных п.п.1.1. 3.2 договора является существенным, вследствие чего АО «ПЭМЗ» имеет право в соответствии с законом обратиться в суд о расторжении обозначенного договора по указанным выше основаниям.

Согласно пункту 4.3 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств в части своевременной оплаты обусловленных договором услуг исполнитель имеет право прекратить обслуживание до границы балансового разграничения (п. 1.1 договора) до полного погашения Заказчиком задолженности. О предстоящем прекращении обслуживания исполнитель обязан уведомить заказчика не позднее пяти рабочих дней до даты прекращения обслуживания.

06.08.2019 г. ответчику направлена претензия № 14-1209 об оплате задолженности по договору, однако она оставлена без удовлетворения, долг не оплачен.

10.10.2019 г. ответчику направлена претензия № 14-1504 с предложением об оплате задолженности по договору и расторжении договора по соглашению сторон. Ответа на претензию не поступило, долг не оплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору на оказание услуг, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг, наличие и сумма задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. 

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что претензий о неоказании либо некачественном оказании услуг ответчик истцу не предъявлял, услуги не имеют овеществленного результата их оказания.

Таким образом, исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 2 367 335 руб. 70 коп.

В рассматриваемом случае основанием для обращения истца с требованием о расторжении договора послужило неисполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению его сторон либо по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору на оказание услуг не исполнены, задолженность за оказанные услуги не оплачена.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору, что им не оспаривается, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора со стороны ответчика.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Ответчик иск признал, признание иска принято судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при признании ответчиком иска в полном объеме 70% государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 12 251 руб. 10 коп. (1800 руб. - 30% от 6 000 руб. за требования неимущественного характера (расторжение договора) 10 451 руб. 10 коп. 30% от госпошлины 34 837 руб. по исковым требованиям в сумме 2 367 335 руб. 70 коп.) расходов по уплате государственной пошлины, с учетом оплаченной госпошлины, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 28 588 руб. 90 коп. государственной пошлины.

При вынесении резолютивной части решения по настоящему делу судом допущена арифметическая ошибка при расчете госпошлины подлежащей взысканию с ответчика и возврату госпошлины истцу из федерального бюджета, а именно указано на взыскание в пользу истца 40 837 руб. госпошлины, тогда как правильной сумой взыскания является - 12251 руб. 10 коп. учитывая положения статьи 333.22 НК РФ. Возврату истцу подлежит вместо 3 руб. – 28 588 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под арифметической ошибкой понимается неправильная величина в печатном (письменном) тексте, полученная в результате решения математического уравнения. Подлежащая исправлению арифметическая ошибка по своей сути носит технический характер и не затрагивают существо судебного акта.

Данная арифметическая ошибка не изменяет содержания решения арбитражного суда и подлежит исправлению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 АПК РФ. В связи, с чем резолютивная часть решения подлежит изложению в следующей редакции:

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор оказания услуг №1У-ПЭМЗ-СП от 03.12.2018 заключенный между ОАО «Псковский электромашинострительный завод» и СП ЗАО «Альянс –ПМФ».

Взыскать с совместного предприятия с иностранными инвестициями закрытого акционерного общества «Альянс-ПМФ» в пользу акционерного общества «Псковский  электромашиностроительный завод» 2 367 335 руб. 70 коп. основной долг, а также 12 251 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерного общества «Псковский  электромашиностроительный завод» из федерального бюджета 28 588 руб. 90 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                               С.С.Лазарева