АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39682/2023

г. Нижний Новгород 14 августа 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 05 августа 2025 года 

Дата изготовления решения в полном объеме 14 августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-158),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епифановой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: акционерному обществу "Почта России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сеченовского района" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 31521522 руб. 24 коп. долга,

при участии представителей сторон

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024, после перерыва ФИО2 по доверенности от 28.12.2024, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.04.2024; ФИО4 по доверенности от 22.09.2022,

установил:

акционерное общество "Нижегородская областная коммунальная компания" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России" о взыскании 31521522 руб. 24 коп. задолженности за самовольное подключение (присоединение) и пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Домоуправляющая компания Сеченовского района".

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.08.2025.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему против удовлетворения исковых требований возразил, указав, что подключение к системе водоснабжения и водоотведения произведено по соглашению сторон, ответчик пользовался коммунальными ресурсами на основании договора. Ответчик указал, что истцом в расчете неверно рассчитана скорость движения сточных вод, что повлекло за собой необоснованное увеличение их конечного объема, что расчетный объем поставленных ресурсов подлежит снижению с учетом графика работы отделения почтовой связи. Ответчик представил контррасчеты и заявил ходатайство об уменьшении размера ответственности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что договор между сторонами не заключен; в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). Также истец указал, что расчет при несанкционированном подключении к централизованной системе водоснабжения производится методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, без учета графика и режима работы объекта.

Третье лицо при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя в заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

 АО "Нижегородская областная коммунальная компания" является гарантирующей организацией централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Верхнеталызинского сельсовета Сеченовского района Нижегородской области и эксплуатирует объекты централизованной системы водоснабжения и водоотведения (Постановление Администрации Верхнеталызинского сельсовета Сеченовского района Нижегородской области № 73 от 15.12.2016).

 Расположенное по адресу: 

<

...>, отделение АО "Почта России" находится в зоне деятельности истца и подключено к централизованной системе водоснабжения и водоотведения на основании акта подключения от 03.12.2019.

Истец указал, что на основании акта от 03.02.2021 указанный объект отключен от системы централизованного холодного водоснабжения и водоотведения путем перекрытия крана ввода и его опломбировки (пломба № 3037946).

В ходе проведения технического осмотра систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории с. Верхнее Талызино представителями АО "Нижегородская областная коммунальная компания" выявлен факт подключения и пользования системой холодного водоснабжения и водоотведения отключенного ранее объекта ответчика, что подтверждается актами о несанкционированном подключении к системам холодного водоснабжения и водоотведения от 30.05.2023.

Поскольку подключение и пользование АО "Почта России" системами холодного водоснабжения и водоотведения в нежилом помещении ответчика являлось самовольным, истцом в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила № 776) произведен расчет стоимости объема холодной воды при самовольном подключении и пользовании (бездоговорного потребления ресурса) объема водоотведения, начиная с 03.02.2021 по пропускной способности устройств и сооружений, исходя из диаметров трубопроводов холодного водоснабжения - 0,015 м и водоотведения - 0,1 м.

В результате произведенного расчета стоимость самовольного подключения и пользования (бездоговорного водопотребления) услугами холодного водоснабжения за период с 03.02.2021 по 30.05.2023, с учетом тарифов, действующих в период бездоговорного потребления, составила 1180134 руб. 46 коп.

Стоимость самовольного подключения и пользования (бездоговорного потребления) системами водоотведения за период с 03.02.2021 по 30.05.2023, с учетом тарифов, действующих в период бездоговорного потребления, составила 30341387 руб. 78 коп.

Истцом выставлены платежные документы на оплату, которые направлены в адрес ответчика письмом за исх. № 2403-НК от 05.06.2023.

Ответчик, не согласившись с требованием об оплате задолженности, направил в адрес истца письмо за исх. № МР52-06/3398 от 14.07.2023 с возражениями. 

 Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату долга не произвел, АО "Нижегородская областная коммунальная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее -Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644). Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 776, на основании пункта 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ.

В пункте 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, а также в пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 776 при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения для учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, исходя из их круглосуточного действия полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Из буквального толкования абзаца 8 пункта 2 Правил № 644, следует, что самовольное пользование образуется в результате отсутствия договора, либо нарушения сохранности контрольных пломб, либо врезки абонента до прибора учета.

Следовательно, самовольное пользование системой водоснабжения при отсутствии соответствующего договора характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс без намерения заключить договор.

 При проведении начислений истец руководствовался Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами от 04.09.2013 № 776, Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 года № 641/пр., исходя из отсутствия заключенного между сторонами договора водоснабжения и водоотведения, следовательно, самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения в отсутствие установленного прибора учета потребления, фиксирующего фактический расход потребляемого на протяжении всего спорного периода ресурса.

При этом, пользование системой водоснабжения и водоотведения при отсутствии приборов учета и заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора холодного водоснабжения и водоотведения, следует квалифицировать в соответствии с абз. П, 12 п.2 Правил от 29.07.2013 № 644, а не положениями Правил от 06.05.2011 № 354, как ошибочно полагает ответчик, поскольку согласно абз.5 п.6 Правил от 06.05.2011 № 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в МКД, заключенного с РСО, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Аналогичные правовые нормы содержатся в абз. 5 п. 62 Правил № 354 от 06.05.2011. Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами от 04.09.2013 № 776. Подпунктом "а" п. 16 и п. 24 Правил от 04.09.2013 № 776 установлены иные периоды расчета потребленного (отведенного) ресурса, в течение которого осуществлялось самовольное пользование централизованными системами водоснабжения (водоотведения), определяемые в том числе с учетом даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, и ограниченные трехлетним сроком.

Вместе с тем, введение в нормативное регулирование повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений, когда в результате несанкционированного подключения бесконтрольный отбор ресурсов потребителем без определения его количества средствами измерения (приборами учета) не позволяет установить объем отобранного потребителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

Самовольное и безучетное пользование влечет не только фактические потери РСО в виде неоплаченного потребленного объема коммунального ресурса, но и иные негативные последствия, в том числе для потребителей, проживающих в МКД, а также абонентов, подключенных к централизованной системе ресурсоснабжения.

В связи с этим, законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к системам водоснабжения (водоотведения), при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к соответствующей инженерной системе (п. 24 Правил от 04.09.2013 № 776).

Вместе с тем, императивно установленный порядок расчета стоимости водоснабжения (водоотведения) в случае самовольного пользования сводится не к выявлению реального объема потребленного коммунального ресурса, а к презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такое количество ресурса не могло быть потреблено полностью либо в определенной части.

Ответчик не согласившись с заявленными требованиями указал, что между сторонами имеется заключенный договор холодного водоснабжения и водоотведения, а именно Единый типовой Договор № 11-СЧ-ХВСВО-19-бс. 

Истец в свою очередь пояснил, что подписанный со стороны ответчика договор холодного водоснабжения и водоотведения в материалы дела не представлен. Действия по осуществлению расчетов с истцом за потребленные ресурсы со стороны ответчика в спорный период не принимались, доказательств обратного материалы дела не представлено.

 Приборы учета холодного водоснабжения и водоотведения ответчиком на объекте не установлены. 

 Пунктом 11 статьи 2 Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ введено понятие коммерческого учета воды и сточных вод, как установления количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (приборов учета), либо расчетным способом. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется на основании Правил № 776.

 В соответствии с пунктом 16 Правил № 776 в случае, если у абонента отсутствуют приборы учета воды, допущенное к эксплуатации в установленном порядке, при расчете платы за воду применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

 Поскольку обязательство по установке прибора учета холодной воды на объекте ответчика, не исполнено, расчет размера платы за холодную воду и отведенные сточные воды, при условии заключенного договора, должно производиться по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, исходя из диаметра трубопровода - 0,015 м.

При этом, объем отведенных сточных вод в данном случае принимается равным объему воды, поданной из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом, в соответствии с разделом 3 Правил 776.

Подключение отделения АО "Почта России", расположенного по адресу: 

<

...>, к сетям центрального водоснабжения и водоотведения подтверждается актом подключения от 03.12.2019.

В подтверждение отключения от сетей истец представил акт от 03.02.2021, при этом данный акт ответчиком не подписан, со стороны АО "Нижегородская областная коммунальная компания" акт подписан ФИО5 и ФИО6, тогда когда в содержании акта указано, что отключение производили ФИО5 и ФИО7

Таким образом, суд критически относится к представленному в материалы дела акту отключения и не принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Акты о несанкционированном подключении к системам водоснабжения и водоотведения представителем АО "Почта России" также не подписаны.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обращался к РСО с заявкой на заключение соответствующего договора на водоснабжение и водоотведение (от 18.12.2019 № 6.1.18.15.11-10/36). На основании поступившей заявки АО "Нижегородская областная коммунальная компания" подготовлен и направлен проект договора № 11-СЧ-ХВСВО-19-бс. После устранения замечаний абонента в отношении полномочий его подписанта, проект договора снова направлен в адрес АО "Почта России", после чего договор в адрес истца не возращен.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд полагает, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по отпуску и потреблению электрической энергии.

В силу статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. 

Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14). 

С учетом наличия в материалах дела акта подключения объекта ответчика к сетям водоснабжения и водоотведения, направление заявки в адрес РСО и отсутствие факта возврата ответчиком договора, подписанного со стороны истца, суд пришел к выводу о наличии между сторонами по делу договорных отношений, в связи с чем потребление ресурсов со стороны АО "Почта России" в отсутствие приборов учета следует считать безучетным.

Помещение ответчика находится в МКД, при этом ОДПУ в доме не установлены, в связи с чем расчет подлежащего уплате долга следует производить расчетным методом. Факт пользования ресурсами ответчиком не оспаривается.

Относительно применения срока исковой давности в части заявленных требований истец пояснил следующее.

Из пункта 16 Правил № 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений используется за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное пользование, но не более чем за три года.

Исковые требования предъявлены за период с 03.02.2021 по 30.05.2023, иск подан 28.12.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Расчет задолженности произведен РСО, исходя из диаметра трубопровода, равного 0,015 м (водоснабжение), и равного 0,1 м (водоотведение).

При этом, в акте от 30.05.2023 зафиксирован диаметр труб, равный 15 мм, судом установлен факт договорных отношений между истцом и ответчиком.

Согласно представленному истцом в материалы дела альтернативному расчету, исходя из диаметра трубопровода, равного 0,015 м, стоимость услуг по холодному водоснабжению за период с 03.02.2021 по 30.05.2023 составила 1180134 руб. 46 коп., за услуги водоотведения - 853276 руб. 80 коп. Общая сумма долга, с учетом данного расчета, составила 2033411 руб. 26 коп.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности вышеуказанного расчета.

АО "Почта России" заявило о снижении штрафной санкции за безучетное пользование услугами водоснабжения и водоотведения по правилу статьи 333 ГК РФ, исходя из 5-ти дневной рабочей недели почтового отделения и графика его работы со вторника по субботу с 08.00 до 17.00 (9 ч.). График работы подтверждается письмом УФПС Нижегородской области от 14.07.2023.

Истцом представлен альтернативный расчет, исходя из вышеуказанного графика работы почтового отделения, в соответствии с которым размер платы за потребленные ресурсы составил 310367 руб. 82 коп. - за услуги холодного водоснабжения и 224406 руб. 06 коп. - за услуги водоотведения. 

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021) содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Суд признает доказанным объем фактического потребления коммунального ресурса, определенный за 9 часов использования воды с учетом режима работы ответчика (8-часовой рабочий день с перерывом на обед), в связи с чем объем потребления за спорный период в стоимостном выражении составляет 534773 руб. 87 коп.

Таким образом, разница между объемом бездоговорного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным с учетом рабочего времени, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, что составляет в стоимостном выражении 1498637 руб. 39 коп. (2033411 руб. 26 коп. - 534773 руб. 87 коп.).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении ответственности на основании статьи 333 ГК РФ, с учетом ее компенсационного характера, соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд, установив фактический объем потребленного в спорный период ресурса, оценив поведение сторон, в целях установления баланса интересов сторон, считает возможным снизить размер ответственности ответчика до 267877 руб. 18 коп.

Итого, стоимость платы за водоснабжение и водоотведение по спорному объекту за период с 03.02.2021 по 30.05.2023 составила 802651 руб. 05 коп. (534773 руб. 87 коп. + 267877 руб. 18 коп.).

По смыслу действующего правового регулирования, произведенный истцом расчет содержит в себе, помимо истинной платы за потребленный ресурс, несоразмерную долю гражданско-правовой ответственности ответчика, поэтому формальное применение способа расчета объема водоснабжения и водоотведения, рассчитанного на основании пп. "а" пункта 16 Правил № 776 без выяснения всех конкретных обстоятельств допущенного нарушения недопустимо.

Используемый истцом метод учета и произведенный расчет является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Также суд учел, что согласно выписке ЕГРЮЛ, основным видом деятельности АО "Почта России" является осуществление почтовой связи общего пользования. Сам по себе вид деятельности ответчика не подразумевает потребление ресурса в объеме, сопоставимом с требованиями истца. Потребность в водоснабжении и водоотведении непосредственно связана в использовании санузла (раковина с унитазом). 

Учитывая значительное многократное превышение предъявленных ко взысканию объемов над величинами потребления, имевшими место у спорного помещения в период его обычной деятельности, представляется очевидная невозможность потребления ресурса в заявленном объеме.

Прочие доводы сторон судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права, не способны повлиять на исход спора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статей 64 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с АО "Почта России" 802651 руб. 05 коп. задолженности за безучетное водоснабжение и водоотведение в почтовом отделении, расположенном по адресу: Нижегородская область, с. Верхнее Талызино, ул. Советская, д. 6А; в удовлетворении оставшейся части иска суд АО "Нижегородская областная коммунальная компания" отказал.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таком исходе дела, государственная пошлина в размере 4598 руб. 93 коп. подлежит отнесению на ответчика, в оставшейся части - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Почта России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 802651 руб. 05 коп. долга, а также 4598 руб. 93 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в установленном процессуальным законодательством порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Паутова