Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6874/2022

г. Рязань

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Рязанской области по адресу: 

<

...> дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 39013, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Успех Плюс" (Рязанская область, Старожиловский район, с. Истье, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: ФИО2 (Рязанская область, Старожиловский район, с. Истье), ФИО3 (391191, Рязанская область, Старожиловский район, с. Истье), индивидуальный предприниматель ФИО4 (305040, г. Курск, ОГРНИП 316463200064669), ФИО5 (г. Курск)

о взыскании излишне выплаченного пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 206911,40 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО6, представитель по доверенности от 01.09.2023 № 197, личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика - ФИО3, генеральный директор, личность установлена на основании паспорта;

от третьих лиц:

от ФИО3 - ФИО3, личность установлена на основании паспорта;

от ИП ФИО4 - ФИО7, представитель по доверенности от 01.02.2023 № 1, личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании  (участвует онлайн);

от ФИО5 - ФИО7, представитель по доверенности от 19.07.2023, личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании  (участвует онлайн);

от ФИО2 - не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

Государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Успех Плюс" (ответчик) о взыскании излишне выплаченного пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 206911,40 руб.

Определением суда от 06.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2 (Рязанская область, Старожиловский район, с. Истье),  ФИО3 (Рязанская область, Старожиловский район, с. Истье).

Определением от 06.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (г. Курск, ОГРНИП 316463200064669).

Определением суда от 01.02.2023 произведена замена истца - Государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  его правопреемником Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 39013, 

<

...>).

Определением суда от 05.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (г. Курск).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Успех Плюс» (далее - ответчик) состоит на учете в Государственном учреждении - Рязанском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - региональное отделение) в качестве страхователя, регистрационный № 6200001830. 

В ходе камеральной проверки установлено, что страхователем в соответствии с п.3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 №2375, были предоставлены сведения для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, в том числе размер среднего заработка, из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности. В нарушение п. 2 ст. 14 Закона № 255 ФЗ страхователем в средний заработок были включены выплаты, на которые не были начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Излишняя выплата региональным отделением сумм пособий по обязательному социальному страхованию в размере 206911,4 руб. произошла по причине представления ООО «Успех Плюс» недостоверных сведений о сумме заработка, учитываемого в расчетном периоде ФИО3 и ФИО2 

25.02.2022 и 11.03.2022 года региональным отделением были отправлены требования о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения по страхованию № 620022700000201 от 24.02.2022 и № 620022700000301 от 10.03.2022 соответственно директору ООО «Успех Плюс» с предложением возместить вышеуказанные денежные средства на счет регионального отделения. 

До настоящего времени денежные средства не поступили на счет регионального отделения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения регионального отделения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности является одними из видов страхового обеспечения.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособием по временной нетрудоспособности, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон №255-ФЗ).

Выплата застрахованным лицам пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с 01.01.2021 года осуществляется на территории Рязанской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 №2375, согласно которому региональное отделение назначает пособия по обязательному социальному страхованию непосредственно застрахованному после получения от работодателя сведений необходимых для назначения пособий.

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности определены в статье 6 Закона №255-ФЗ, в соответствии с которыми пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 15 Закона № 255-ФЗ суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя.

За непредставление (за несвоевременное представление) документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом пособия или исчисление его размера, а также размера оплаты отпуска застрахованного лица, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 19 Положения № 2375).

В силу п. 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года №101, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера. 

Так, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или Договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания того обстоятельства, возложено на региональное отделение.

В соответствии со статьей 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель регионального отделения, в период с января 2021 г. по август 2021 г. страхователем предоставлены в региональное отделение в электронном виде реестр сведений для назначения и выплаты застрахованному лицу ФИО3 пособия по временной нетрудоспособности. На основании указанных реестров в соответствии с Законом №255-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 №2375 региональным отделением была произведена выплата ФИО3 пособия по временной нетрудоспособности в общей сумме 160306,93 руб. В ходе камеральной проверки региональным отделением установлено, что страхователем в соответствии с п. 3 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2375, были предоставлены сведения для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, в том числе размер среднего заработка, из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности. В нарушение п. 2 ст. 14 Закона №255-ФЗ страхователем в средний заработок были включены выплаты, на которые не были начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для исчисления пособий по временной нетрудоспособности ФИО3 страхователь представил данные для расчета согласно Справке о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы или году обращения за справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись формы 182-н (далее Справка формы 182-н) №11 от 01.03.2019 от ИП ФИО3, сумма заработка, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, застрахованного ФИО3 за период с 01.01.2019 по 01.03.2019 составила 364 500 рублей. 

Согласно Справке формы 182-н №18 от 23.08.2021 от ООО «Успех Плюс», сумма заработка, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, застрахованного ФИО3 за 2020 год, составила 702964,00 рублей. ИП ФИО3 на учете в Фонде социального страхования РФ не состоит и никогда не состоял, страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не начислялись и не уплачивались. В соответствии с представленными страхователем документами, а именно, Карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2020 год на ФИО3, представленной ООО "Успех Плюс", установлено, что сумма заработка, на которую начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством составила 2392,26 рублей, за 2019 год начисления отсутствовали. 

Таким образом, страхователю ООО «Успех Плюс» необходимо было предоставить следующие сведения для назначения и выплаты ФИО3 пособия по временной нетрудоспособности за период с января 2021 по август 2021: начислено 69120,64руб., НДФЛ 8988руб., выплачено 60132,21руб.  Сумма излишне понесенных расходов региональным отделением на временной нетрудоспособности ФИО3 за период с января 2021 по август 2021 г. составила 115466,26 руб.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель регионального отделения, в период с марта 2021 г. по июль 2021 г. страхователем ООО «Успех Плюс» предоставлены в региональное отделение в электронном виде реестры сведений для назначения и выплаты застрахованному лицу ФИО2 пособия по временной нетрудоспособности в общей сумме 106892,42 руб.  В  ходе камеральной проверки установлено, что страхователем в соответствии с п. 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 №2375, были предоставлены сведения для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, в том числе размер среднего заработка, из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности. В нарушение п. 2 ст. 14 Закона № 255 ФЗ страхователем в средний заработок были включены выплаты, на которые не были начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для исчисления пособий по временной нетрудоспособности ФИО2 страхователь представил данные для расчета за 2019 год в сумме 348043 рублей, за 2020 год в сумме 864000 рублей. Согласно представленным страхователем документам, а именно, Карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных, страховых взносов, табели учета рабочего времени, расчетные листки начислений и удержаний, по заработной плате за 2020 и 2021 года сумма заработка ФИО2, на которую начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством составили 36390 рублей за 2020 год. За 2019 год сведений о сумме заработка не предоставлено. В январе 2021 года ФИО2, согласно расчетного листка за январь 2021 года получила расчет при увольнении. Документы о последующем трудоустройстве не представлены. Согласно табеля учета рабочего времени ФИО2 с 26.03.2021 находилась на больничном. Из пояснительной записки, представленной страхователем, следует, что документы | (трудовой договор, справка по форме 182-н, бумажные листки нетрудоспособности по ФИО2) изъяты правоохранительными органами на основании постановления об изъятии, при этом соответствующих документов представлено не было. ФИО2 была уволена по собственному желанию согласно приказа №25 от 25.08.2021 (подтверждающих документов представлено было).

 Таким образом, так как страхователем ООО «Успех Плюс» не представлено документов, подтверждающих о сумме заработка и иных документов, то ответчику необходимо было предоставить следующие сведения для назначения и выплаты ФИО2   пособия по временной нетрудоспособности за период с марта 2021 по июль 2021: начислено 31419,28руб., НДФЛ 4084руб., выплачено 27335,28руб. 

Сумма излишне понесенных расходов региональным отделением на выплату пособия  по временной нетрудоспособности ФИО2  за период с марта 2021 по июль 2021 составила 91445,14руб.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель регионального отделения, излишняя выплата региональным отделением сумм пособий по обязательному социальному страхованию в размере 206911,4 руб. произошла по причине представления ООО «Успех Плюс» недостоверных сведений о сумме заработка, учитываемого в расчетном периоде ФИО3 и ФИО2 

25.02.2022 и 11.03.2022 года региональным отделением были отправлены требования о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения по страхованию № 620022700000201 от 24.02.2022 и № 620022700000301 от 10.03.2022 соответственно директору ООО «Успех Плюс» ФИО3 с предложением возместить вышеуказанные денежные средства на счет регионального отделения. До настоящего времени денежные средства не поступили на счет регионального отделения.

Представитель ответчика по существу спора пояснил, что 01.07.2020 был заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета с ИП ФИО4. В рамках договора за нами был закреплен бухгалтер ФИО5, которому был предоставлен доступ в нашу бухгалтерскую систему на портале «Контур. Бухгалтерия», а так же доступ ко всем нашим счетам в интернет банке. Все вопросы, связанные с кадрами, бухгалтерией и отчетностью вела ФИО5 Бухгалтер составляла и вела всю документацию в системе, а после звонила дире ООО «Успех Плюс» и просила подписать его своей ЭЦП и отправить. Договор в рамках аутсорсинга на оказании услуг по ведению бухгалтерского учета с ИП ФИО4 был расторгнут в январе 2022 года. На момент действия договора всю ответственность по кадрам, бухгалтерии и отчетности нес индивидуальный предприниматель ФИО4  Бухгалтер неохотно исполняла свою работу. Руководителем  ООО «Успех Плюс» были замечены нарушения в сданной отчетности бухгалтера, на его замечания бухгалтер ответила, что исправлять ничего не будет, может государственный орган и не заметит, а если заметит, тогда исправит. Таким образом, ответчик считает, что требования истца в адрес ответчика являются не обоснованными. Истцу свои требования нужно выдвинуть в адрес ИП ФИО4.

Представитель ИП ФИО4 по существу заявленных требований пояснила, что в рамках заключенного договора между ответчиком и ИП ФИО4 а ответчику были оказаны услуги по работе в Контур. Бухгалтерия и Контур. Диадок (п. 1.3 договора). Договор действовал с 01.07.2020 по 01.02.2022. По окончании срока договора у ответчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 12000 рублей, которая подтверждена актом сверки расчетов от 31.12.2021 и гарантийным письмом от 02.02.2022. В настоящее время в адрес ответчика направлена досудебная претензия о взыскании денежных средств.

Представитель ИП ФИО4 по существу заявленных требований пояснила, что, как указано в исковом заявлении, основанием для начисления выплат по больничным листам в отношении ФИО3 является Справка по форме 182-Н от 23.08.2021 №18. Представитель ИП ФИО4 просит суд обратить внимание, что данная справка подписана личной подписью генерального директора ООО «Успех Плюс» ФИО3 К составлению данной справки ИП ФИО4 отношения не имеет, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Справку можно заполнить из программы - Контур.Бухгалтерия, а можно в ручном режиме. Когда по запросу ФСС справку сделали из программы, которую вел наемный бухгалтер, то там размер заработной платы соответствовал фактически начисленной и выплаченной. Таким образом, при ответе на запрос ФСС, ФИО3 была предоставлена карточка учета страховых взносов за 2020 года по ФИО3, согласно которой сумма заработка за 2020 год составила 21751,55 руб., а в справке 182-н № 8 от 23.08.2021г. (выданной ООО «Успех Плюс» и подписанной господином ФИО3 лично) отражен доход за 2020 год в сумме 702964 рубля. Аналогичная ситуация сложилась и в отношении данных о заработной плате ФИО2 Справку по форме 182-Н от 13.01.2022 №1 формировал ФИО3 лично, а не путем формирования документа в учетной программе Контур. Бухгалтерия. ФИО3 загружал больничный лист из ФСС и самостоятельно его заполнял, не прибегая к помощи бухгалтера. При этом Контур.Экстерн - это не учетная программа, она предназначена исключительно для отправки отчетности, реестров по больничным листам и т.д. Т.е. заполнять все данные в этой программе необходимо вручную. ИП ФИО4 неизвестно, на основании каких цифр и документов ФИО3 вносил в программу данные о суммах заработка за расчетные периоды 2019-2020 годов. Следовательно, вины ИП ФИО4 и ее сотрудников в предоставлении неверной информации о размере заработной платы в отношении сотрудников ООО «Успех Плюс» нет. Важно отметить, что ответчик не отрицает, что документы по начислению заработной платы и учету рабочего времени ФИО2 изъяты в рамках уголовного дела. Исход дела до настоящего времени третьему лицу неизвестен. Генеральный директор ООО «Успех Плюс» ФИО3, обладая в программе правами бухгалтера, неоднократно задним числом менял начисления по сотрудникам, не поставив в известность наемного бухгалтера, поэтому приходилось самостоятельно искать изменения в начислениях, пересдавать отчеты за прошлые периоды. Об этом может свидетельствовать количество уточненных отчетов по формам РСВ и 6-НДФЛ, сведения о которых есть у налогового органа. После проведения камеральной проверки органами ФСС, ответчик направлял возражения на акт камеральной проверки. В возражениях он ссылался на то, что ФИО3 и ФИО2 являются жителями районов ЧАЭС. Как это влияет на содержание документов с недостоверными данными о размере заработка не совсем ясно. При этом нигде нет указания на то, что причиной являются некачественные бухгалтерские услуги. На дату составления возражения ответчик полагал, что проживание в района ЧАЭС освобождает от обязательств предоставлять полную и достоверную информацию в отношении своих сотрудников. Позиция ответчика на стадии досудебного урегулирования не соответствует позиции в рамках судебного разбирательства. Полагаем, что это является злоупотреблением права в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ и в защите ответчику должно быть отказано.

Представитель ИП ФИО4 по существу заявленных требований пояснил, что, как указано в п. 6.5. договора, Исполнитель не несет ответственности:

6.5.1. по претензиям третьих лиц к Заказчику, связанным с ведением им хозяйственной деятельности. Исполнитель не отвечает за последствия административных правонарушений, совершенных работниками Заказчика;

6.5.6. за иные обстоятельства и причины находящиеся вне контроля Исполнителя, в том числе, вызванные изменения законодательства после сдачи бухгалтерской отчетности, но обращают свое действие на период, предшествующий дате ее сдачи в контролирующие органы.

Представитель ИП ФИО4 полагает, что в рамках настоящего дела имеет место правонарушение со стороны генерального директора ООО «Успех Плюс», выраженное в предоставлении недостоверных сведений о размере заработной платы по справкам по форме 182-Н. Следовательно, за действия работников ООО «Успех Плюс» ИП ФИО4 не может нести ответственности в соответствии с заключенным ранее договором.

Представитель ИП ФИО4 в ходе судебного разбирательства  пояснил, что в  судебном  заседании  ответчик предоставил  пояснения  суду о том,  что документы, содержащие недостоверные данные о размере заработной платы, были подготовлены сотрудником ИП ФИО4 - ФИО5. Также ответчик указал, что данные документы были получены путем обмена сообщениями через электронную почту. Данный довод ответчика не соответствует действительности. В качестве доказательства того, что никаких справок о размере заработной платы по форме 182-Н в августе 2021 года сотрудники ИП Жмурко не направляли, предоставляем протокол осмотра доказательств (протокол от 15 мая 2023 года). Отдельно необходимо пояснить по поводу самостоятельных корректировок по заработной плате. ФИО3, как руководитель, имел права доступа к учетной программе и мог вносить изменения в учетные данные по заработной плате. Он вносил изменения и доначислял заработную плату уже после того, как отчёты были сданы в контролирующий органы. Из-за этого при подаче следующих отчетов данные не сходились и приходилось сначала подавать корректированный отчет, а потом уже формировать отчеты за новые периоды. Согласно отчета 4-ФСС за 12 мес 2020 года (первичный), сданного в ФСС 11.01.2021г. фонд заработной платы Ответчика составлял: Октябрь: 15 206,07 руб., Ноябрь: 15 872,69 руб., Декабрь: 23 724,86 руб. В карточках учета страховых взносов за 2020 год (предоставлены в ФСС в составе пояснительных документов 05.10.2021) отражена заработная плата сотрудников. Согласно отчетам 4-ФСС и РСВ за 1 квартал 2021 года (первичные, сданы 13.04.2021) фонд заработной платы за январь 2021 года составил 16716,56, в том числе заработная плата ФИО2 - 937,30 (страница 16 отчета РСВ). А в карточке учета страховых взносов заявлена заработная плата 8 086,67. Из данных о Фонде оплаты труда (ФОТ) видно, что начисления по заработной плате были задним числом изменены в большую сторону. По карточке учета страховых взносов ФИО2 за 2021 год видно, что в феврале, марте, апреле у нее на было заработка - ФИО2 была уволена и стояла на учете в службе занятости. Туда были предоставлены справки о сумме заработка (и подписать их должен был Курганов, как работодатель) с завышенной суммой заработной платы с целью получения повышенного пособия по безработице. Что впоследствии было выявлено и послужило поводом для возбуждения уголовного дела и изъятия документов. Согласно акта камеральной проверки № 2166 от 10.09.2021, обществом 02.06.2021 был представлен корректирующий отчет РСВ за 4 квартал 2020, где суммы взносов к уплате были больше, чем в первичных расчетах, что говорит о доначислении заработной платы задним числом. 12.07.2021 был подан корректирующий отчет за 1 квартал 2021 года в ФСС. ФОТ за январь в первичном отчете составлял 16716,56, в корректирующем -23865,93, разница = 7 149,37. Если к этой разнице добавим 937,30 - первоначально показанную заработную плату ФИО2, то получим 8086,67 - заработная плата ФИО2, указанная к карточке учета страховых взносов. Следовательно, корректировки отчетов были связаны именно с изменением заработной платы ФИО2. О подаче корректирующих отчетов с доначислениями страховых взносов говорит и карточка по расчетам с бюджетом за период с 01.01.21 по 23.07.21. С 7-й страницы выделены цветом суммы начислений взносов за 4 квартал 2020 года по первичной декларации и суммы, которые показали в корректировке от 02.06.2021. 

Таким образом, представитель ИП ФИО4 полагает, что предоставленными доказательствами подтверждается позиция третьего лица о том, что Справка по форме 182-Н от 23.08.2021 года № 18 была изготовлена сотрудниками ООО «УСПЕХ ПЛЮС» самостоятельно. Данная справка подписана личной подписью генерального директора ООО «Успех Плюс» ФИО3 К составлению данной справки ИП ФИО4 отношения не имеет, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Аналогичная ситуация сложилась и в отношении данных о заработной плате ФИО2 Справку по форме 182-Н от 13.01.2022 года № 1 формировал ФИО3 лично, а не путем формирования документа в учетной программе Контур. Бухгалтерия. Следовательно, вины ИП ФИО4 и ее сотрудников в предоставлении неверной информации о размере заработной платы в отношении сотрудников ООО «Успех Плюс» нет.

Представитель ФИО5 в ходе судебного разбирательства  пояснил, что ответчик не отрицает факта переплаты по больничным листам, но не считает себя виноватым в произошедшем. Вопрос вины не является предметом доказывания по настоящему делу и не влияет на факт наличия переплаты. Причиной переплаты является предоставление недостоверных сведений в отношении ФИО3 и ФИО2 о размере заработной платы, отраженных в справке по форме 182-Н. По мнению ответчика, за сведения о размере заработной платы отвечал привлеченный по гражданско-правовому договору бухгалтер ИП ФИО4 и ее сотрудники. Однако в своих пояснениях ИП ФИО4 указала, что в рамках договора не имела отношения к составлению справок о размере заработной платы. Она вносила сведения о размере начисленной заработной платы и отправляла эти сведения в составе отчётности в ФНС и ФСС. Именно составленная и подписанная личной подписью ФИО3 справка по форме 182 Н о доходах ФИО2 и ФИО3 не соответствовала фактически    произведённым выплатам и начислениям. Сотрудниками ИП ФИО4 вносились корректные данные для начисления выплат по листкам нетрудоспособности, так как они полностью соответствовали фактически начисленной и выплаченной заработной плате. В судебном заседании ответчик предоставил пояснения суду, что документы, содержащие недостоверные данные о размере заработной платы (справки по форме 182 Н), были подготовлены сотрудником ИП ФИО4 - ФИО5. Также Ответчик указал, что Данные документы были получены путем обмена сообщениями через личную электронную почту. Данный довод ответчика не соответствует действительности. В качестве доказательства того, что никаких справок о размере заработной платы по форме 182-Н в августе 2021 года сотрудники ИП Жмурко не направляли, в материалы дела предоставлен протокол осмотра доказательств от 15 мая 2023 года. Со своей стороны ответчик отказался предоставить сведения о том, что такие письма или запросы были направлены в адрес ФИО5 или ИП ФИО4 Ответчик сослался на то, что письмо не сохранилось. Представитель ФИО5 полагает, что в данном случает устное пояснение ответчика, как доказательство по делу, не является допустимым доказательством вины третьего лица ФИО5 или ИП ФИО4 Представитель ФИО5 полагает, что факт направления запроса о составлении справки по форме 182 Н может быть подтвержден только письменными доказательствами. Однако предоставить такие доказательства ответчик отказался. В связи с тем, что ФИО5 уже предоставила доказательства отсутствия такого запроса, то материалами дела подтверждается позиция ФИО5 и ИП ФИО4 о том, что никакие запросы о составлении справок по форме 182 Н и предоставлении неправильно заполненных справок от привлеченного бухгалтера и его сотрудников не поступали. Таким образом, ответственность за составление этих справок по форме 182 Н от 23.08.2021 и от 13.01.2022 в отношении доходов ФИО3 и ФИО2 соответственно, несет лично ФИО3 , как единоличный исполнительный орган ООО «Успех плюс». Следовательно, вины ИП ФИО4 и ее сотрудников в предоставлении неверной информации о размере заработной платы в отношении сотрудников ООО «Успех Плюс» нет. Представитель ФИО5 полагает, что в рамках настоящего дела имеет место правонарушение со стороны директора ООО «Успех Плюс», выраженное в предоставлении недостоверных сведений о размере заработной платы по справкам по форме 182-Н. Следовательно, за действия работников ООО «Успех Плюс» ИП ФИО4 не может нести ответственности в соответствии с заключенным ранее договором.

Представитель ФИО5 полагает, что предоставление самой справки по форме 182 Н для начисления выплат по листку нетрудоспособности у текущего работодателя не обязательно в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (в редакции на 2021 год) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Постановления Правительства РФ от 23.11.2021 N 2010 "Об утверждении Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком", Федерального закона от 14.07.2022 №237-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, работодатель обязан был выдать сотруднику справку о зарплате (пп. 3 ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ) в следующих случаях:

При увольнении работника. Срок — в день прекращения трудовых отношений. Если в этот день сотрудник на работе не был, на его адрес направляют уведомление о том, что нужно прийти за документом либо согласиться на его получение по почте.

По заявлению сотрудника после увольнения. Срок — три рабочих дня со дня получения заявления. Сотрудник должен подать письменное заявление в произвольной форме. По заявлению действующих сотрудников справка выдается в тот же срок (ст. 62 ТК РФ).

Следовательно, как полагает представитель ФИО5, обязанности работодателя предоставлять данную справку работникам для расчета выплат по листку нетрудоспособности у действующего сотрудника законом не предусмотрено. Сведения о размере начисленной и выплаченной заработной платы ФСС получает из базы данных, полученной на основании поданной отчётности.

Суд пришел к выводу, что ответчиком в спорных документах неверно указана сумма заработка, учитываемого в расчетном периоде. Таким образом, излишняя выплата суммы пособия произошла по причине предоставления ответчиком региональному отделению недостоверных сведений, что повлекло излишнюю выплату денежных средств в сумме 206 911,4 руб.

Заявленная сумма по смыслу части 2 статьи 15.1 Федерального закона №255-ФЗ фактически представляет собой сумму убытков, понесенных региональным отделением.

Доводы представителей регионального отделения, ИП ФИО4 и ФИО5 суд находит основательными и подтвержденными документально.

Доводы ответчика о том, что требования истца в адрес ответчика являются не обоснованными и истцу свои требования нужно выдвинуть в адрес ИП ФИО4 судом отклоняются как необоснованные, не подтвержденные безусловными доказательствами. Суд считает необходимым отметить, что доводы представителей регионального отделения, ИП ФИО4 и ФИО5 не опровергнуты ответчиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что излишняя выплата суммы пособия в сумме 206 911,4 руб. произошла по причине предоставления ответчиком региональному отделению недостоверных сведений,  о наличии совокупности условий, необходимых для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере. Суд  исходит из наличия вины ответчика в возникновении убытков у регионального отделения и соответствующей причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

При таких обстоятельствах исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Успех Плюс" излишне выплаченного пособия в сумме 206911,40 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 7138 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успех Плюс" (Рязанская область, Старожиловский район, с. Истье, ОГРН  

<

***>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 39013, 

<

...>) 206911,40 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успех Плюс" (Рязанская область, Старожиловский район, с. Истье, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7138 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                        Л.И. Котлова