АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 июля 2025 года

Дело № А33-25366/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15.07.2025.

В полном объёме решение изготовлено 28.07.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Большеничкинская средняя общеобразовательная школа № 5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Большая Ничка Минусинского района Красноярского края)

о взыскании неустойки,

в отсутствие сторон,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее – ГПКК «ЦРКК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Большеничкинская средняя общеобразовательная школа № 5 (далее – МКОУ Большеничкинская СОШ № 5, ответчик) о взыскании 153 056,09 руб. пени за период с 16.04.2021 по 04.02.2022, возникшие за просрочку оплаты основного долга за март 2021 года - декабрь 2021 года, с 16.04.2022 по 24.04.2023, возникшие за просрочку оплаты основного долга за март - декабрь 2022 года, с 11.03.2023 по 26.01.2024, возникшие за просрочку оплаты основного долга за февраль - декабрь 2023 года.

Определением от 18.11.2024, после оставления без движения, исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание как до перерыва (01.07.2025), так и после (15.07.2025) представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

30.06.2025 в материалы дела от ответчика поступили возражения на иск.

04.07.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и уменьшении неустойки до 122 629,28 руб. за периоды с 16.10.2021 по 04.02.2022, с 17.05.2022 по 27.05.2022, с 16.07.2022 по 22.07.2022, с 11.10.2022 по 24.04.2023 и с 11.03.2023 по 16.01.2024, начисленной в связи с несвоевременными оплатами долга за сентябрь – декабрь 2021 года, март - декабрь 2022 года, февраль – декабрь 2023 года.

В судебном заседании 15.07.2025 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что ГПКК «ЦРКК» является теплоснабжающей организацией на территории Минусинского района Красноярского края.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилась несвоевременная оплата потребленных объектом ответчика (школа по адресу: 

<

...>) в сентябре – декабре 2021 года, марте - декабре 2022 года, феврале – декабре 2023 года коммунальных ресурсов.

Факт оказания истцом в вышеуказанный период услуг по теплоснабжению, водоснабжению, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, как и факт несвоевременной оплаты поставленного коммунального ресурса. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 6.2 статей 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик является абонентом, приобретающим питьевую воду для собственных нужд, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Закона о водоснабжении и водоотведении, регулирующая ответственность абонента за несвоевременную оплату питьевой воды.

Согласно пункту 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных      постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013, оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению истцом начислено ответчику 122 629,28 руб. неустойки за периоды с 16.10.2021 по 04.02.2022, с 17.05.2022 по 27.05.2022, с 16.07.2022 по 22.07.2022, с 11.10.2022 по 24.04.2023 и с 11.03.2023 по 16.01.2024.

Подробный расчет пени с указанием размера задолженности, произведенных ответчиком оплат и периодов расчета неустойки в отношении каждого случая несвоевременной оплаты, имеется в материалах дела.

Не оспаривая как сам факт несвоевременного исполнения обязательства, так и обязанность по оплате штрафных санкций, ответчик ссылается на то, что истцом при расчете неустойки не учтен период моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Заявленный ответчиком довод судом рассмотрен и отклонен, как не подтверждающийся материалами дела.

Как следует из уточненного расчета, неустойка в связи с несвоевременными оплатами ответчиком долга за март 2022 года за период с 16.04.2022 по 26.04.2022, истцом к взысканию с ответчика не предъявлена. При этом мораторий в отношении задолженности за апрель 2022 года свое действие не распространяет, поскольку относится к текущему обязательству, в связи с чем штрафные санкции подлежат начислению в общем порядке.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, обстоятельствами рассматриваемого спора.

Применение истцом в расчете пени, в том числе 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а не 1/130, права ответчика не нарушает, поскольку не ухудшает его положения.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Особенности финансирования деятельности ответчика как муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения не являются основанием для не начисления неустойки, либо освобождения от ее уплаты, в том числе в случае незначительного нарушения сроков оплаты.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, требование истца о взыскании 122 629,28 руб. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с иском платежным поручением от 07.08.2024 № 30651 уплачено 5 592 руб. госпошлины.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, с учетом принятого судом уточнения, составляет 4 679 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в сумме                              4 679 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 913 руб. излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Большеничкинская средняя общеобразовательная школа № 5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Большая Ничка Минусинского района Красноярского края) в пользу государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 122 629,28 руб. неустойки, а также 4 679 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 913 руб. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 07.08.2024 № 30651. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина