2337/2019-65786(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19749/2016

город Ростов-на-Дону

18 июня 2019 года

15АП-8219/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2019 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В., судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  в отсутствие представителей,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 02.04.2019 по делу № А32-19749/2016 об отказе в удовлетворении заявления  ФИО2 о выдаче исполнительного листа по делу   № А32-19749/2016  

в деле о банкротстве (несостоятельности) ФИО3,  принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее также – должник), ФИО2 обратился  в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019  отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче  исполнительного листа по делу № А32-19749/2016.  

Определение мотивировано тем, что требования ФИО2, включенные в реестр требований гражданина ФИО3, не относятся к требованиям, предусмотренным пунктами 5 и 6  статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

ФИО2 обжаловал определение суда первой  инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение  отменить.  

Податель жалобы полагает, что поскольку судом не применены правила об  освобождении, то именно арбитражный суд осуществляет выдачу исполнительных  листов.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание  не направили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156  АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не  явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО4  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ФИО3 о признании должника несостоятельным (банкротом).  Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2016 заявление  принято к производству.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2016 должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена  арбитражный управляющий ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2018  процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 завершена.  

При завершении процедуры реализации имущества в должника правило об  освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами на основании части  4 статьи 213.28 Закона о банкротстве судом не применено.  

19.02.2019 в адрес суда поступило заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа на основании определения  Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2016.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2016  требования ФИО2 в размере 1 350 000 руб. основного  долга, 407 600 руб. штрафных санкций, 47 108 руб. руб. судебных расходов  включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3.  

Поскольку требования кредитора не погашены, ФИО2 обратился в  арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  

правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются  главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего  Федерального закона.  

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам  рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении названной процедуры  банкротства.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,  освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина.  

В рассматриваемом случае определением от 06.06.2018 Арбитражный суд  Краснодарского края не применил правила об освобождении от дальнейшего  исполнения требований кредиторов.  

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве,  требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного  жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о  возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования,  неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не  заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после  окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их  части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные  требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.28 Закона о  банкротстве и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в  установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает  исполнительные листы.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила  пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:  

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной  ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);  

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу,  участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся  гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации),  умышленно или по грубой неосторожности;  

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или  по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего  исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей  в деле о банкротстве;  

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно  или по грубой неосторожности;  

о применении последствий недействительности сделки, признанной  недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального  закона.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление № 45), после  завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о  банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным  в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в  реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим  дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами.  Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается  арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.  

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28  Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом,  рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к  должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке,  установленном процессуальным законодательством.  

Правовая природа требований, в отношении которых выдается  исполнительный лист должна соответствовать критериям, перечисленным в  пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается  арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.  

Из материалов дела следует, что требования ФИО2 в размере 1 350 000 руб. основного долга, 407 600 руб. штрафных  санкций, 47 108 руб. руб. судебных расходов включены в третью очередь реестра  требований кредиторов ФИО3 определением  Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2016.  

Основанием для включения требований послужило решение Приморского  районного суда г. Новороссийска от 22.03.2016 по делу № 2-1045/2016, согласно  резолютивной части которого с ФИО6 и ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана  солидарно сумма долга в размере 1 533 500 руб., государственная пошлина в  размере 15 868 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 240 руб.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего 1 580 608  руб. На дату включения в реестр общая сумму 1 533 500 руб. состоит из  задолженности в размере 1 350 000 руб. и финансовых санкций за период с  17.10.2015 по 29.02.2016 в размере 183 500 руб.  

Из текста судебного акта о включении требований в реестр не следует, что  требование неразрывно связано с личностью должника или иным образом связано  с пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Между тем, исходя из буквального толкования норм материального и  процессуального права и разъяснений Пленума, выдача исполнительных листов на  неудовлетворенные требования кредиторов, не перечисленные в пунктах 5 и 6  статьи 213.28 Закона о банкротстве, не предусмотрена.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа. При этом, заявитель  

не лишен возможности обратиться в суд общей юрисдикции за соответствующим  исполнительным листом.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и  оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный  судебный акт.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта  (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания  для удовлетворения жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 по делу   № А32-19749/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Шимбарева 

Судьи А.Н. Стрекачёв  

Г.А. Сурмалян