АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-16585/2024

05.11.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  23.10.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   05.11.2024  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании в формате вэб-конференции дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УГОЛЬ-ТРАНС" (141014, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г. МЫТИЩИ, УЛ. ЦЕНТРАЛЬНАЯ, СТР. 20Б, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 6/18,19,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 104 495 рублей 00 копеек,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности  № 149 от 02.04.2024, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности №ВСЖД-16/Д от 06.03.2024, паспорт;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УГОЛЬ-ТРАНС" (далее – АО "УГОЛЬ-ТРАНС", истец) обратилось в арбитражный суд к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – ОАО "РЖД", ответчик) с  требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 104 416 рублей – неустойки.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал; заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

между АО "УГОЛЬ-ТРАНС" (заказчиком) и ОАО "РЖД" (подрядчиком) заключен договор №ТОР-ЦДИЦВ/185 от 03.08.2021, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры -структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее — ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо Подрядчика (приложение № 1), проводить ремонт и обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В рамках исполнения условий заключенного договора подрядчиком в 2023 году был произведен текущий отцепочный ремонт вагонов №98314040, №98323777 в объеме ТР-2, после чего вагоны были переведены в рабочий парк и использованы в перевозочном процессе. 

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение Подрядчиком сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 3.5 настоящего Договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов, определенной в приложении № 8 к договору, за каждый день просрочки.

Поскольку ремонт 38 вагонов был произведен с нарушением согласованного срока, истец начислил ответчику неустойку в сумме 104 416 рублей, за взысканием которой АО "УГОЛЬ-ТРАНС" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Изучив условия договора №ТОР-ЦДИЦВ/185 от 03.08.2021, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценив условия договора №ТОР-ЦДИЦВ/185 от 03.08.2021 на соответствие требованиям статей 702, 708 ГК РФ, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий; в связи с чем указанный договор признается судом заключенным, а потому порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора продолжительность нахождения одного грузового вагона в ТР-2 не должна  превышать 78 часов без учета времени на передислокацию грузового вагона на станцию ТР-2, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на дорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов, а также с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возвращения отремонтированных запасных частей Истца из вагоноремонтных организаций.

Отсчет времени на проведение ТР-2 грузового вагона начинается:

- при отцепке грузового вагона на линейных станциях - с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками выбытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов;

- при отцепке грузового вагона на железнодорожной станции примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов - с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками передачи сообщения 1353;

- с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых ВЧДЭ было получено гарантийное письмо истца о выполнении ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей Ответчика;

- с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками передачи Ответчику исправных запасных частей в ВЧДЭ согласно п. 3.7 Договора;

- с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возвращения отремонтированных запасных частей истца из вагоноремонтных организаций в соответствии с условиями п. 3.8 Договора.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что сроки проведения ТР-2 по спорным 38 вагонам истца были нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение Подрядчиком сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 3.5 настоящего Договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов, определенной в приложении № 8 к договору, за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 104 416 рублей, согласно представленному расчету. 

Расчет неустойки, судом проверен и является верным.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения спорного обязательства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В подтверждение несоразмерности начисленной неустойки ответчик сослался  на незначительное количество дней просрочки, надлежащее исполнение обязательства по ремонту вагонов (хоть и не в срок), отсутствие негативных последствий для истца.

Истец указал на недоказанность истцом обстоятельств, связанных с несоразмерностью неустойки.

Суд соглашается с истцом и в отсутствие представленных ответчиком доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, находит размер начисленной ответчику, в соответствии с пунктом 6.3. договора, соразмерным нарушенному обязательству, не нарушающим реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности.

В связи с чем, суд полагает, что  начисленная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика, а значит, в удовлетворении ходатайства ответчика о ее снижении надлежит отказать.

На основании изложенного исковые требования АО "УГОЛЬ-ТРАНС" о взыскании с ОАО "РЖД" 104 416 рублей – неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 4 135 рублей, с учетом уточнения государственная пошлина составляет 4 132 рубля.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 4 132 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 03 рубля возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УГОЛЬ-ТРАНС"        104 416 рублей – неустойки, 4 132 рубля - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;

возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УГОЛЬ-ТРАНС" из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 03 рубля; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

 

Судья                                                                                                            Н.В. Хромцова