АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7105/22

г. Уфа

31 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2023

Полный текст решения изготовлен 31.03.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по северо-западному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 064руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 850 руб. 22 коп., об уменьшении стоимости работ.

 

В судебное заседание явились:

от истца в онлайн режиме – ФИО1, доверенность б/н от 05.02.2022г, паспорт, диплом;

от ответчика - не явились, извещены

 

Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по северо-западному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" /далее – истец, ФГУП "Управление строительства по северо-западному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" /  обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" /далее – ответчик, ООО "Альянс" / о взыскании неосновательного обогащения по договору № 119-П от 06.07.2020 г. в размере 6 553 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290 руб. 67 коп., согласно уточнению от 27.02.2023 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнение в части взыскания убытков в размере 3 515 руб. судом не принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как судом указанным требованием изменяется и предмет, и основание иска, так как изначально требование о взыскании убытков заявлено не было.

Определение суда от 30.01.2023 было направлено  адрес ответчика, от АО «Почта России» пришел ответ по судебному уведомлению, согласно которому на запрос суда от 28.02.2023г. дело №А07-7105/2022 относительно предоставления информации о вручении (невручении) регистрируемого почтового отправления №45097679633052, направленного на имя ООО «Альянс» по адресу: ул. Менжинского, д.4А, пом.21А, г. Ростов-на-Дону, УФПС Ростовской области сообщает следующее. В ходе проведенной документальной проверки установлено, что вышеуказанное отправление 08.02.2023г. поступило в адресное отделение почтовой связи г. Ростов-на-Дону 344029, и 10.02.2023г. вручено представителю адресата по доверенности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Представители ответчика в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

06.07.2020 года между ответчиком (Подрядчик) и истцом  (Генеральный подрядчик) заключен договор строительного подряда №119-П на выполнение работ по капитальному ремонту здания: «КПП» литер Н, Н1,  ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области, по адресу: 

<

...>, (приложение к иску) согласно сметному расчету (Приложение №1 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, и передать результат работ Генеральному подрядчику (далее-работы) в сроки, указанные в разделе 3 Договора (п.1.1. договора№ 119-П от 06.07.2020 г.). 

Подрядчик обязуется выполнить и сдать результаты работ Генеральному подрядчику в объеме согласно локальному сметному расчету (Приложение №1 к Договору), а Генеральный подрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ по Договору, принять их результат и уплатить указанную в Договоре цену (п.1.2. Договора № 119-П от 06.07.2020 г.).

Договор заключен во исполнение государственного контракта №119 от 06.07.2020 года, заключенного в соответствии с 44-ФЗ РФ, где ФГУП УС СЗФО ФСИН России (Истец) является Генеральным подрядчиком, а Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №18 Главного управления  Федеральной службы исполнения и наказаний по Ростовской области» (ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области) Государственным заказчиком.

Финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на финансирование Федеральной службе исполнения и наказаний (п.1.3. Договора № 119-П от 06.07.2020 г.).

В соответствии с п.2.1. договора № 119-П от 06.07.2020 г.  цена договора составляет 5 755 073,00 руб., НДС не облагается.

Согласно п.2.3. договора № 119-П от 06.07.2020 г.  оплата работ осуществляется путем уплаты авансового платежа в размере 30% -1 726 521,90 руб. от стоимости работ, указанный в п.2.1. договора, в течение 30 календарных дней на основании счета.

Окончательная полная оплата за выполненные работы, производится после сдачи завершенного капитальным ремонтом Объекта в эксплуатацию, оформления соответствующих актов приемки (КС-22) и получения Генеральным подрядчиком всех оригиналов документов по заключенному договору (договор, акты выполненных работ, формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, комплект исполнительной документации) в течение 20 календарных дней. Погашение авансового платежа осуществляется пропорционально согласно актов выполненных работ.

В соответствии с п.3.1. договора № 119-П от 06.07.2020 г., дата начала выполнения работ с даты заключения договора. Срок завершения работ: не позднее 31.08.2020.

На основании п.9.3. договора № 119-П от 06.07.2020 г., подрядчик несет ответственность за недостатки и дефекты, обнаруженные в течение гарантийного срока.

Суд   приходит  к  выводу, что    фактические правоотношения  сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Генеральный подрядчик выполнил предусмотренные договором обязательства в полном объеме и своевременно: 

-14.07.2020 уплачен аванс в размере 1 726 521,90 руб., что подтверждается платежным поручением №135. 

-16.09.2020 произведена оплата в размере 3 958 865,10 руб., что подтверждается платежными поручениями №273.

Подрядчиком выполнены, а генеральным подрядчиком приняты работы на сумму 5 685 387,00 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по ф.КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по ф.КС-3:

- КС-2 №1 от 28.08.2020, КС-3 №1 от 28.08.2020 на сумму 5 685 387,00 руб. 

Всего Подрядчиком выполнены, а генеральным подрядчиком оплачены работы на сумму 5 685 387,00 руб., что не оспаривалось сторонами.

Истец указал, что в ходе контрольных мероприятий, проводимых ФСИН России, ФКУ ИК-18 ГУФСИН России, в результате обмера объемов работ по государственному контракту №119 от 06.07.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту здания: «КПП» литер Н, Н1 ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области выявлены факты завышения стоимости работ, вследствие применения материалов качество и характеристики которых не соответствует локальному сметному расчету (Приложение №1 к договору). 

По мнению истца, в результате чего, подрядчик необоснованно сберег за счет генерального подрядчика денежные средства в размере 54 064,00 руб., что подтверждается актом обмера №10 от 14.10.2021, актом контрольного обмера №10.2. от 14.10.2021, выпиской из заключения о результатах служебной проверки ГУФСИН России по Ростовской области от 13.12.2021г.

Истец сообщил, что 18.11.2021 истцом получено от Государственного заказчика (ФКУ ИК-18 ГУФСИН России) требование №69/9/14-11511 об оплате 54 064,00 руб., возникших в результате использования ответчиком при производстве работ материалов, не соответствующих локальному сметному расчету (Приложение №1 к Договору) по количеству и качеству и ошибок (некорректного применения сметных расценок. Подрядчиком (ответчиком) без предупреждения Генерального подрядчика (истца) была произведена замена материалов, предусмотренных локальным сметным расчетом (Приложение №1 к договору) на материалы, не соответствующие локальному сметному расчету по характеристиками и качеству:

- при выполнении работ по устройству покрытий из плит керамогранитных размером 40х40 см в количестве 110,77 кв.м. вместо гранита керамического многоцветного неполированного размером 400х400х9 в количестве 85,04 кв.м. использовалась плитка керамогранит светло-серый 400х400х9 мм (соль-перец) в количестве 85,04 кв.м. и вместо гранита керамического многоцветного неполированного 300х300х8 в количестве 27,948 кв.м. использовалась плитка керамогранит светло-серый 300х300х8 (соль-перец) в количестве 27,948 кв.м. При устройстве основания полов из фанеры в один слой площадью свыше 20 кв.м. в количестве 115,79 кв.м. вместо фанеры толщиной 12 мм в количестве 1,4358 куб.м. использовалась фанера толщиной 10 мм в количестве 1,196 куб.м., что привело к увеличению сметной стоимости работ на сумму 54 064,00 руб.

В результате выявленных нарушений, 18.01.2022 года Государственный заказчик обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании разницы между ценой контракта и стоимостью фактически выполненных работ (дело №А53-1363/22, судья Бутенко З.П.) в размере 54 064,00 руб., составляющем разницу между сметной стоимостью материалов и фактической стоимостью приобретения материалов более низкого качества, не соответствующих локальному сметному расчету.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2022 по делу А53-1363/22  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6553 руб. неосновательного обогащения, а также 3515 руб. расходов по оплате экспертизы, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2022 по делу №А53-1363/2022 оставлено без изменения.

Истец считает, что подрядчиком ненадлежащим образом выполнены требования п.1.1. договора № 119-П от 06.07.2020 г., что повлекло ухудшение качества выполненных работ в связи с выполнением работ, не соответствующих локальному сметному расчету (Приложение №1 к договору) вследствие чего на стороне возникло неосновательное обогащение в размере 6 553 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора ФГУП УС СЗФО ФСИН 23.12.2020 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия №12/24-2 с требованием о возврате истцу денежных средств  в течение 10 рабочих дней с момента получения требования. 

Письмом №40 от 27.12.2021 ответчик отказался от возврата денежных средств в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в арбитражный суд. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2022 по делу А53-1363/22 установлено, что ФГУП "Управление строительства по северо-западному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" не исполнены условия контракта в части устройства основания полов из фанеры, установлен факт несоответствия примененного материала, установлен факт замены материала, а также факт ухудшения качества фактически выполненных работ, федеральному бюджету нанесен ущерб в связи с оплатой работ по устройству основания полов из фанеры в один слой площадью: свыше 20 м2 в количестве 115,79 м2, не соответствующих требованиям контракта, составил 6 553 рубля. 

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п.п.1.2., 4.4.1. договора № 119-П от 06.07.2020 г.  подрядчик обязуется выполнить и сдать результаты работы генеральному подрядчику в объеме согласно сметному расчету (Приложение №1 к договору).

Согласно п.11.1. договора № 119-П от 06.07.2020 г.  под существенным нарушением договора подразумевается в том числе несоблюдение подрядчиком требований к качеству работ и (или) использование в ходе проведения работ материалов, не соответствующих требованиям договора.

В соответствии с п.6.6. договора № 119-П от 06.07.2020 г.  при необходимости внесения изменений и дополнений подрядчик согласовывает указанные изменения с генеральным подрядчиком.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По смыслу пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно пунктам 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и статье 721 ГК РФ наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

         безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

         соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

         возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Положениями пункта 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В нарушение п.6.6. договора № 119-П от 06.07.2020 г., замену материалов по качеству ниже, чем предусмотренное локальным сметным расчетом (Приложение №1 к договору) подрядчик с генеральным подрядчиком не согласовывал.

Указанное выше также подтверждается выводами, изложенными в решении Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2022 по делу А53-1363/22.

На основании изложенного, со стороны ответчика образовалось неосновательного обогащение за счет истца, в связи с оплатой последним выполненных ответчиком работ в полном объеме, и заменой ответчиком материалов по качеству ниже, чем предусмотренное локальным сметным расчетом.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения  подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом установленного в претензии срока возврата суммы неосновательно сбереженных средств - 10 рабочих дней с момента получения претензии, направления ответчиком ответа на претензию денежных средств 27.12.2021, просрочка ответчика по возврату неосновательно сбереженных за счет истца денежных средств наступила с 19.01.2022.

Согласно уточненному расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2022 г. по 30.03.2022 г., и с 02.10.2022 г. по 26.12.2022 г. составила 290 руб. 67 коп.

Судом расчет проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по северо-западному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по северо-западному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 6 553 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290 руб. 67 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства по северо-западному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   из федерального бюджета государственную пошлину в размере 163 руб., уплаченную по платежному поручению № 45 от 07.03.2022 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                              И.Р. Юсеева