именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-96370/23-180-774

14 сентября 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 г.   

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 г.   

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:   

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ (125438, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик:    

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОАВИА" (115583, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВО-БОРИСОВО ЮЖНОЕ, ГЕНЕРАЛА БЕЛОВА УЛ., Д. 26, ОФИС 815, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 091 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой оплаты по договору № 2032/22-156-П от 09.08.2022г.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. от 30.12.2022г.

От ответчика – неявка, извещен

                                                                       УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого с удом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 4 091 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой оплаты по договору № 2032/22-156-П от 09.08.2022г.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации и ООО «ТЕХНОАВИА» был заключен договор № 2032/22- 156-П от 09 августа 2022 года на «проведение, в соответствии с бюллетенем № Д-36-ГД001-БЭ-Г, работ по оценке технического состояния двигателя Д-36 сер. 2А № 708036412А004 с целью определения возможности увеличения ресурса на 600 часов и срока службы до первого ремонта на 1 год», в котором  ООО «ТЕХНОАВИА»  -  Заказчик,  а  ФГУП  ГосНИИ  ГА  - Исполнитель  (письмо ООО «ТЕХНОАВИА» от 03.08.2022 № 03/08 с просьбой заключить договор).

Результатом работ должно было быть решение о продолжении эксплуатации двигателя.

Письмом, поступившим в адрес Истца, Ответчик просил остановить выполнение работ в связи с производственной необходимостью, на основании которого было заключено дополнительное соглашение № 1 от 25 ноября 2022 года (далее -ДС № 1) к Договору, пунктом 1 (один) которого Стороны пришли к соглашению, в соответствии с п. 5.4. Договора в связи с нецелесообразностью дальнейшего выполнения работ по оценке технического состояния двигателя стоимость работ Истца составляет 398 250,00 руб. (с учетом НДС).

При этом Ответчик должен был произвести оплату за выполненные работы по договору в размере 100% от стоимости работ, в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и выставленного Истцом счета, но не позднее 25.12.2022г. То есть Ответчик должен был возместить фактические затраты, понесенные Истцом.

13 декабря 2022 года между Истцом и Ответчиком был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ № 6626 на сумму 398 250, 00 руб.

Таким образом Истец выполнил свои обязательства по договору, а Ответчик принял работу.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Данные нормы закона, устанавливая обязанность заказчика оплатить исполнителю оказанные им услуги, не регулируют вопроса об оплате исполнителю понесенных им расходов в связи с оказанными услугами. 

Поскольку оплата за выполненные работы по договору№ 2032/22-156-П от 09.08.2022г. была произведена ответчиком несвоевременно, истцом по состоянию на 10.04.2023 начислены проценты,  в порядке с. 395 ГК РФ, в размере 4 091 руб. 61 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 804-11-718 от 25.01.2023г., поскольку данная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОАВИА" (115583, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВО-БОРИСОВО ЮЖНОЕ, ГЕНЕРАЛА БЕЛОВА УЛ., Д. 26, ОФИС 815, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ (125438, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 

<

***>) 4 091 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой оплаты по договору № 2032/22-156-П от 09.08.2022г., а также 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ  из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 9 047 руб., перечисленную по платежному поручению № 773 от 13.04.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки

              Судья                                     Т.А.Ламонова