Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19840/2023

31 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  31 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: Россия 197198, 

<

...>, помещение 54Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 193167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 2 399 952 рублей 24 копеек 

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 07.10.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик) о взыскании 3 281 272 рублей 72 копеек задолженности по договору № 65529-НПБ-11 от 09.07.2020 за период с марта 2022 по ноябрь 2022, с января 2020 по май 2020, 4 357 рублей 47 копеек неустойки, начисленной с 26.10.2022 по 31.12.2022, за нарушение срока исполнения обязательств в период с августа 2022 по октябрь 2022.

Определением от 23.11.2024 суд приобщил в материалы дела акт сверки, по ходатайству истца, согласно которому долг составляет 3 136 794 рублей 02 копеек. Ответчик представил отзыв, ссылался на дело А56-88407/2023, в рамках которого также заявлена часть спорного периода. 

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 от 13.02.2024 года дело передано в производство судьи Иноземцевой О.С. в связи с уходом в отставку судьи Калининой Л.М. и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании 14.02.2024 Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела реквизитов счетов-фактур, заключения №226504/014030106/330073 от 30.09.2022 к акту отпуска тепловой энергии в горячей воде от 30.09.2022 по договору №65529-НПБ-11 от 09.07.2020 и заключения №226504/014030106/333007375/0 от 18.12.2023 к акту отпуска тепловой энергии в горечей воде от 31.01.2023 №226504/014030106/333007375/0 по договору №65529-НПБ-11 от 30.11.2023, согласно которому Центральным РЖА принято к учету тепловой энергии на сумму 1 793 121 рублей 10 копеек, не согласовано в части потребления тепловой энергии за январь 2023 года на сумму 1 100 898 рублей 37 копеек; представил платежное поручение № 6262307 от 26.12.2023 об оплате задолженности на сумму 1 793 121 рублей 10 копеек за отопление пустующих нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга по договору 65529-НПБ-11 от 30.11.2023; полагал, что основания для оплаты задолженности по помещениям не включенным в договор, отсутствуют; ссылался также на дело А56-69647/2023, в рамках которого также заявлена часть спорного периода.

Как следует их расчета истца, представленного в материалы дела, в споре период с августа по ноябрь 2022.

Представитель истца приобщил в материалы дела расчет задолженности, содержащий сведения о корректировках.

Представитель ответчика приобщил в материалы дела выписки из ЕГРН, сведения о распределении бюджетных ассигнований. 

В судебном заседании 06.12.2024 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований просил взыскать с ответчика 2 395 594 рубля 77 копеек задолженности по договору № 65529-НПБ-11 от 09.07.2020 за период с марта 2022 по ноябрь 2022, с января 2020 по май 2020, 4 357 рублей 47 копеек неустойки, начисленной по состоянию на  31.12.2022. Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению. 

Истец представил в материалы дела протокол сверки расчетов от 11.10.2024, подписанный представителем ответчика К.О. Даценко, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 395 594 рубля 77 копеек.  

В судебном заседании 29.01.2025 представитель истца приобщил в материалы дела расчет задолженности, согласно которому задолженность по оплате тепловой энергии в отношении спорных помещений за период с августа по ноябрь 2022 составляет 2 392 080 рублей 34 копейки, список помещений, в отношении которых предъявлены исковые требования. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен Договор № 65529-НПБ-11 от 09.07.2020 (далее – Договор), по условиям которого истец подает, а ответчик оплачивает тепловую энергию в соответствии с Договором.

Разделом 5 определен порядок расчетов. Платежные документы оплачиваются Абонентом до 25 числа месяца, в котором был выставлен платежный документ. 

Датой оплаты платёжных документов по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации. 

Энергоснабжающая организация выписывает до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), счет, акт отпуска с указанием стоимости тепловой энергии, потребленной в расчетном месяце.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, истец подал тепловую энергию через присоединенную сеть ответчика, а ответчик в нарушение условий Договора не произвел оплату.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка. В соответствии со статьей 330, 332 ГК РФ в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

В соответствии с п. 9.4 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании  4 357 рублей 47 копеек неустойки, начисленной с 26.10.2022 по 31.12.2022 за несвоевременно оплаченную тепловую энергию, на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Истец представил в суд информационный расчет неустойки на задолженность за потребленную тепловую энергию с учетом перерасчетов, согласно которому с ответчика подлежит взысканию 2 138 рублей неустойки.

Суд проверил информационный расчет истца, признал его правильным.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН: 

<

***>) 2 395 594 рубля 77 копеек задолженности, 2 138 рублей 41 копейку неустойки, 34 968 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в иске отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 4 428 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.09.2022 № 61455.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                      Иноземцева О.С.