АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5350/2020

г. Чебоксары

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии

о признании недействительным решения по делу № 021/06/64-542/2020 от 18.05.2020,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары, муниципальное казенное учреждение «Центр организации закупок» города Чебоксары, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие»,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 08.07.2020, 

от Управления – ФИО3 по доверенности от 20.07.2020, 

от Банка – ФИО4 по доверенности от 02.10.2018 сроком 28.09.2021, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСтрой» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее - Управление) о признании недействительным решения по делу                             № 021/06/64-542/2020 от 18.05.2020.

Заявленное требование мотивировано признанием необоснованной жалобы общества на действия заказчика- МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары и уполномоченного органа - МКУ «Центр организации закупок» города Чебоксары по отмене определения поставщика по электронному аукциону по капитальному ремонту здания МБДОУ «Детский сад  № 117 «Белоснежка» по адресу: ул. Эльгера, 19 г. Чебоксары в следствие обстоятельств непреодолимой силы.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары, муниципальное казенное учреждение «Центр организации закупок» города Чебоксары, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие».

В судебном заседании  представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель Управления требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении требований заявителя. Считает, что решение принято законно и обоснованно, оснований для признания его недействительным не имеется.

В судебном заседании представитель Банка оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

07.05.2020 в Чувашское УФАС России обратилось ООО «ВолгаРемСтрой» с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, комиссии, её членов по осуществлению закупки на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБДОУ «Детский сад № 117 «Белоснежка» по адресу ул. Эльгера, д. 19 г. Чебоксары (изв. № 0815300003220000258).

В жалобе ООО «ВолгаРемСтрой» указало на неправомерные действия заказчика, выразившиеся, по мнению заявителя, в отмене определения подрядчика с нарушением допустимых законодательством сроков.

Решением от 18.05.2020 по делу № 021/06/64-542/2020 комиссия Чувашского УФАС России признала жалобу ООО «ВолгаРемСтрой» необоснованной.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Федерального закона от № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона от № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Из материалов дела следует, что 30.03.2020 между Министерством образования и молодежной политики Чувашской Республики и Администрацией города Чебоксары было заключено соглашение № 290 о предоставлении средств из республиканского бюджета Чувашской Республики бюджетам муниципальных районов и бюджетам городских округов, на укрепление материально-технической базы муниципальных образонательных организаций в рамках государственной программы Чувашской Республики «Развитие образования» (проведение капитального ремонта муниципальных образований организаций).

На основании указанного соглашения между Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары и МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары заключено соглашение от 30.03.2020 о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели.

10.04.2020 муниципальным казённым учреждением «Центр организации закупок» города Чебоксары (уполномоченный орган) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0815300003220000258 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБДОУ «Детский сад № 117 «Белоснежка» по адресу ул. Эльгера, д. 19 г. Чебоксары, с начальной (максимальной) ценой контракта 34 615 760,00 рублей. Одновременно размещена документация о проведении электронного аукциона.

Заказчиком объявленной закупки являлось муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства и реконструкции»                        г. Чебоксары Чувашской Республики

Датой и временем окончания подачи заявок являлось 20.04.2020.

30.04.2020 в адрес МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары поступило письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары об отмене определения подрядчиков по электронным аукционам согласно расходным расписаниям.

В абзацах 36, 37 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом; распорядитель бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казенное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Согласно части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Таким образом, исполнение контракта, заключенного по итогам вышеуказанного электронного аукциона было возможно при наличии соответствующего бюджетного финансирования.

Вместе с тем, главный распорядитель бюджетных средств отозвал ранее доведенных до заказчика средства, что подтверждается Расходными расписаниями № 2 от 30.04.2020 и № 0000000000003 от 23.04.2020 (т.1, л.д. 114 -121).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно частям 1 - 4 статьи 36 Федерального закона от № 44-ФЗ заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок. После размещения в единой информационной системе извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не вправе вскрывать конверты с заявками участников закупки. При проведении электронных процедур оператор электронной площадки возвращает заявки участникам закупки в течение одного часа с момента размещения в единой информационной системе извещения об отмене электронной процедуры с одновременным уведомлением в форме электронного документа участника электронной процедуры об отмене такой процедуры. В случае отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не позднее следующего рабочего дня после даты принятия решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обязан внести соответствующие изменения в план-график.

По истечении срока отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 настоящей статьи и до заключения контракта заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

Решение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещается в единой информационной системе в день принятия этого решения, а также незамедлительно доводится до сведения участников закупки, подавших заявки (при наличии у заказчика информации для осуществления связи с данными участниками). Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) считается отмененным с момента размещения решения о его отмене в единой информационной системе.

При отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не несет ответственность перед участниками закупки, подавшими заявки, за исключением случая, если вследствие отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) участникам закупки причинены убытки в результате недобросовестных действий заказчика.

Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.04.2020 № ИО1 размещено на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 30.04.2020, то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от № 44-ФЗ).

При этом, согласно частью 2 статьи 36 Федерального закона от № 44-ФЗ по истечении срока отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 настоящей статьи и до заключения контракта заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В данном случае, вышеописанная ситуация возникла из-за того, что лимиты бюджетных обязательств, обеспечивающие заключение контракта по итогам осуществления рассматриваемых закупок и оплату выполненных работ по ним, главным распределителем бюджетных средств - Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары были отозваны в процессе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Также, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 № 483 утверждены правила внесения изменений в 2020 году в сводную бюджетную роспись федерального бюджета в случае перераспределения бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с предотвращением влияния ухудшения экономической ситуации на развитие отраслей экономики, с профилактикой и устранением последствий распространения коронавирусной инфекции, а также на иные цели, определенные Правительством Российской Федерации, которое предусматривает, в случае необходимости, возможность перераспределения бюджетных ассигнований.

При этом, Федеральной антимонопольной службой в целях формирования единообразной практики применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» на основании пункта 5.4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» направила информационное письмо от 24.04.2020 № ИА/35242/20, в соответствии с которым сообщает о необходимости при рассмотрении жалобы, проведении внеплановой проверки территориальному органу ФАС России устанавливать наличие причинно-следственной связи отзыва бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств, ранее доведенных до заказчика на закупку товаров (работ, услуг), и отмены закупки таких товаров (работ, услуг) с нарушением срока, установленного в части 1 статьи 36 Закона о контрактной системе и в случае установления в ходе рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки, причинно-следственной связи отзыва бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на оплату закупаемых товаров (работ, услуг), и отмены закупки таких товаров (работ, услуг) по истечении установленного в части 1 статьи 36 Закона о контрактной системе срока, по мнению ФАС России, предписание об устранении нарушения не выдается.

Таким образом, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о наличии причинно-следственной связи между отзывом бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств, ранее доведенных до заказчика на закупку товаров (работ, услуг), и отменой закупки, а также с тем, что заказчик отменил определение поставщика на основании части 2 статьи 36 Федерального закона от № 44-ФЗ, поскольку невозможность его дальнейшего осуществления обусловлена обстоятельством непреодолимой силы.

Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании норм права, то есть в данном случае, вышеуказанное обстоятельство явилось обстоятельством непреодолимой силы, в следствии которого заказчик не имел дальнейшей возможности провести последующие процедуры по выполнению условий электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБДОУ «Детский сад № 117 «Белоснежка».

Кроме того суд отмечает, что согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов и преследовать цель их восстановления.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что 10.08.2020 между муниципальным казённым учреждением «Управление капитального строительства и реконструкции» г. Чебоксары Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСтрой» по итогам конкурса № 0815300003220000622, был заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБДОУ «Детский сад № 117 «Белоснежка» по адресу ул. Эльгера, д. 19 г. Чебоксары.

Таким образом, в силу, указанных обстоятельств удовлетворение требования заявителя не приведет к восстановлению нарушенных по его мнению прав и законных интересов.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела № 021/06/64-542/2020 Чувашским УФАС России полно и всесторонне исследованы, представленные сторонами доказательства и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСтрой» о признании недействительным решения по делу № 021/06/64-542/2020 от 18.05.2020 года, следует отказать. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСтрой», отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСтрой» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп. (Три тысячи рублей 00 коп.) по платежному поручению № 104 от 26.05.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.А. Каргина