﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67021/2020

Дело № А65-911/2020

г. Казань

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Гильмановой Э.Г., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020

по делу № А65-911/2020

по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ОГРН 1120280040286) к обществу с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс» (ОГРН 1171690031688) о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения и исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс», г. Казань (ОГРН 1171690031688, ИНН 1658198979) о взыскании 12 727 руб. ущерба, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения согласно акту от 03.11.2017 № 1557 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчик подал апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Джи Эр Транс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение. Заявитель полагает, что причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции неуважительными по формальным основаниям, в результате чего ответчик фактически оказался лишенным права на обжалование судебного акта.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. По смыслу данной нормы, первичным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока является признание судом приведенных заявителем причин пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», следует, что арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исследуя доводы апелляционной жалобы, суд отклонил довод о том, что податель апелляционной жалобы узнал о принятом судебном акте только после возбуждения в отношении него исполнительного производства и, списания со счета организации денежных средств, признав, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку судебные извещения дважды доставлялись по адресу места нахождения ответчика, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Хлебозаводская, д. 1, оф. 206.

Между тем, из текста апелляционной жалобы также следует, что заявитель выражал несогласие с обжалуемым судебным актом с указанием на то, что в его основу судом первой инстанции в качестве доказательства причиненного ущерба принято свидетельство о постановке на учет транспортного средства серии 16 35 № 513038 в разделе «Особые отметки» которого содержаться сведения о владельце транспортного средства – общество с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс» (ИНН 6713007306, КПП 771501001, 117418, г. Москва, ул. Зюзинская, д. 6, корп. 2, эт. 2, пом. XIV, ком. 13), то есть другого юридического лица.

Суд апелляционной инстанции не дал оценку данным доводам и не указал мотивы, по которым он не согласился с ними.

Таким образом, суд апелляционной инстанции переложил негативные последствия возможной ошибки суда на заявителя, что очевидно нарушает его право на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), учитывая утрату возможности обжалования решения суда первой инстанции в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением предельно допустимого процессуального срока обжалования, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 подлежит отмене, с направлением дела в соответствующий суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс» (420006, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Хлебозаводская, д. 1, оф. 206, ИНН 1658198979, ОГРН 1171690031688).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу № А65-911/2020 отменить.

Направить дело в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс» (420006, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Хлебозаводская, д. 1, оф. 206, ИНН 1658198979, ОГРН 1171690031688).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья									Э.Г. Гильманова