Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«14» октября 2022 года  Дело № А32-19635/2022

Резолютивная часть решения суда объявлена 26.09.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 14.10.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Юг-Агро-Медика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321237500102698), х. ФИО2 края 

о взыскании предоплаты в сумме 349 640 рублей, неустойки в сумме 3 269 085 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей,   

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 – доверенность, от ответчика: не явился, уведомлен. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Агро-Медика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании предоплаты в сумме 349 640 рублей, неустойки в сумме 3 269 085 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей.   

Представитель истца в судебном заседании настаивал. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.  

Представители ответчика в судебном заседании явку не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании 19.09.2022 объявлен перерыв до 09.00 26.09.2022, по окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания  путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Агро-Медика», («заказчик») и ответчиком, индивидуальным предпринимателем ФИО1, («подрядчик») заключен договор                от 08.10.2021 № 5 (далее – «договор»), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по поручению заказчика работы по изготовлению и монтажу мебели и сдать заказчику результат работ.

В соответствии с п. 1.2 договора стороны согласовали выполнение работ подрядчиком (ответчиком) по изготовлению и монтажу мебели для заказчика (истца) по следующим размерам и ценам:

Пункт 1.2.1 договора: стеллажи под винные бутылки в количестве 6 шт. стоимостью 256 400 рублей:

- каркас труба 20/20 мм по 8 метров;

- тумбы нижние ЛДСП, фасад (дверцы) МДФ под покраску.

Пункт 1.2.2. стеллаж номер 2 стоимостью 51 800 рублей:

- каркас труба 20/20 мм;

- полки сосна (мебельный щит 18 мм);

- покрытие масло.

Пункт 1.2.3 договора: стеллаж номер 3 стоимостью 72 000 рублей:

- каркас труба 20/20 мм;

- полки сосна (мебельный щит 18 мм);

- покрытие масло.

Пункт 1.2.4 договора:  панно из зеркал стоимостью 20 000 рублей.

Пункт 1.2.5 договора: тумбы нейтральные 3 шт. стоимостью 63 500 рублей:

- каркас труба 20/20 мм;

- полки сосна (мебельный щит 18 мм);

- покрытие масло.

Итого общая стоимость работ 463 700 (четыреста шестьдесят три тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стороны определили следующий порядок оплаты: пункт 4.2.1 Договора - 1-ый этап – предоплата 75,5% от общей суммы договора в размере 349 640 (триста сорок девять тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек; пункт 4.2.2 - 2-ой этап – оплата 24,5% от общей стоимости работ, что составляет 114 060 (сто четырнадцать тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек и оплачивается после выполнения работ в полном объеме на основании подписанного заказчиком акта приема-передачи работ.

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ 31 (тридцать один) календарный день с даты подписания договора, а именно до 10 ноября 2021 г.

Со своей стороны истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и произвел предоплату в размере 349 640 (триста сорок девять тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, что подтверждается следующими платежными поручениями: 

№ 709 от 15.10.2021 г. на сумму 266 140 (двести шестьдесят шесть тысяч сто сорок) рублей – аванс за мебель; 

№ 722 от 22.10.2021 г. на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей – за декоративное панно;

№ 740 от 01.11.2021 г. на сумму 63 500 (шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей – за торговый прилавок. 

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору и не выполнил работы в установленный договором срок. На настоящий момент работы так и не были выполнены ответчиком по договору. 

По своей правовой природе спорные правоотношения подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 709 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса (заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок).

В силу п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В обоснование исковых требований истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и произвел предоплату в размере 349 640 (триста сорок девять тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, что подтверждается следующими платежными поручениями: 

№ 709 от 15.10.2021 г. на сумму 266 140 (двести шестьдесят шесть тысяч сто сорок) рублей – аванс за мебель; 

№ 722 от 22.10.2021 г. на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей – за декоративное панно;

№ 740 от 01.11.2021 г. на сумму 63 500 (шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей – за торговый прилавок. 

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору и не выполнил работы в установленный договором срок. На настоящий момент работы так и не были выполнены ответчиком по договору. 

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в 349 640 рублей. 

Суд установил, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие на стороне ответчика задолженности по договору в сумме 349 640 рубля. 

Суд также учитывает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении спора отзыв, контр-доводы, контр-расчет не направил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012). 

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы сданных работ в размере 349 640 рубля подлежат удовлетворению. 

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки по договору от 08.10.2021 г. № 5 в размере 3 269 085 рублей (уточненные требования) 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п.п.5.3., 5.4. контракта «В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы».

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за неисполнение в срок, указанный в п. 3.1 Договора (до 10.11.2021), работ подрядчик обязуется выплатить заказчику неустойку в размере 5 (пять) % от суммы договора за каждый день просрочки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение договора со стороны ответчика является основанием для применения мер договорной ответственности со стороны Истца.

В представленном представителем истца в предварительном судебном заседании ходатайстве об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика, с ИП ФИО1, в пользу истца, ООО «Юг-Агро-Медика», денежных средств истцом уточнен расчет договорной неустойки с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившее в юридическую силу 01 апреля 2022 г., и соответственно уточнены исковые требования в размере 3 732 785 (три миллиона семьсот тридцать две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, их них: 349 640 (триста сорок девять тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек – сумма предоплаты по договору № 5 от 08.10.2021 г.; 3 269 085 (три миллиона двести шестьдесят девять тысяч восемьдесят пять) рублей 00 копеек – сумма неустойки в соответствии с п. 5.2. Договора № 5 от 08.10.2021 г. (за период с 11.11.2021 г. по 31.03.2022 г.).

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

463 700,00

11.11.2021

31.03.2022

141

463 700,00 × 141 × 5%

3 269 085,00 р.

 

Итого:

3 269 085,00 руб.

Сумма основного долга: 463 700,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 269 085,00 руб.

 

Судом проверен расчет пени и признан неверным. Расчет пени согласно уточненным исковым требованиям с учетом действия моратория на начисление неустойки, штрафов, пени с 01.04.2022г. произведен за период с 11.11.2021г. по 31.03.2022г. (141 дней) по формуле 463 700 (цена договора) * 141 дней * 5% и составил 3 269 085 руб., однако истец направил претензию ответчику, где просит вернуть аванс, что фактически свидетельствует об отказе заказчика от договора в одностороннем порядке.  

Согласно трек-номеру 35006258157288, почтой России осуществлен возврат отправителю по иным обстоятельствам 08 февраля 2022, 16:37. Таким образом, ответчик считается уведомлённым о задолженности перед истцом, и, как следствие, должен был вернуть аванс не позднее дня уведомления.

Таким образом, расчет выглядит следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

Дней

 

463 700,00

11.11.2021

08.02.2022

90

463 700,00 × 90 × 5%

2 086 650,00 р.

 

Итого:

2 086 650,00 руб.

Сумма основного долга: 463 700,00 руб.

Сумма неустойки: 2 086 650,00 руб.

 

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору от 08.10.2021 г. № 5 в размере 2 086 650 рублей.   

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей. 

Для представления и защиты своих интересов ООО «Юг-Агро-Медика», обратился за правовой помощью в юридическую компанию ООО «ПРАЙВЕСИ Групп», заключен договор от 27.12.2021г. на оказание юридических услуг, направленный на представление интересов в суде первой инстанции по вопросу взыскания задолженности с ИП ФИО1 

В соответствии с условиями данного договора ООО «Юг-Агро-Медика» за оказание юридических услуг оплатило 45 000 рублей платежным поручением от 26.04.2022 № 1706. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер расходов на оплату юридических услуг, заявленные истцом ко взысканию с ответчика в размере            45 000 рублей, является завышенным. 

Изучив материалы дела, суд установил, что определением суда от 05.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке, представитель подал ходатайство об уточнении исковых требований в суд посредством системы «Мой арбитр», также следует отметить две явки представителя истца. При этом суд принимает во внимание ошибки в расчете неустойки в результате неверного определения периода действия договора. Соответственно, с учетом категории спора, временных затрат на составление заявления, несложного характера дела, ошибокк в расчете, суд считает, что размер заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (45 000 рублей) является завышенным.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов и взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. С учетом пропорции 67.32% сумма взыскания судебных расходов составляет 23 562 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321237500102698) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Агро-Медика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 349 640 рублей долга, 2 086 650 рублей неустойки, 23 562 рублей расходов на оплату услуг представителя, 27 625 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321237500102698) в доход федерального бюджета 39,48 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Агро-Медика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 429,52 рублей государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья                          А.С. Хмелевцева