Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-33375/2022

«13»  февраля 2023 года 

 

Резолютивная часть объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к начальнику  отделения-старшему судебному приставу Чернышковского районного отделения судебных приставов  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения судебных приставов  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 об оспаривании постановления об административном правонарушении, представления

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 23.11.2022, ФИО5, руководитель

от Управления – ФИО6, доверенность от 08.06.2022,

иные лица – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Чернышковского РОСП УФССП по Волгоградской области от 29.11.2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлении нового срока для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, Общество просило признать незаконным и отменить постановление Чернышковского районного отделения судебных приставов  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области № 39 от 14.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и взыскании административного штрафа в размере 10.000 руб.;    признать незаконным и отменить представления от 29.11.2022 г. об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения.

Указанное заявление зарегистрировано за регистрационным номером А12-33138/2022.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2022 по делу №А12-33138/2022 требования ООО «Промжилстрой» признании незаконным и отмене постановления Чернышковского районного отделения судебных приставов  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области № 39 от 14.11.2022  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и взыскании административного штрафа в размере 10.000 руб.; о признании незаконным и отмене представления от 29.11.2022 г. об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения выделены в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2022 выделенные требования ООО «Промжилстрой» приняты к производству, делу присвоен статистический №А12-33375/2022.

К участию в деле в качестве соответчиков суд привлек: начальника  отделения-старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения судебных приставов  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, ФИО7 районное отделение судебных приставов  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области;  заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения судебных приставов  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 

Кроме того, судом в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства».

ООО «Промжилстрой» в судебном заседании поддержало заявленные требования.

Представитель службы судебных приставов считает требования необоснованными, просит отказать в удовлетворении заявления. 

Остальные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2019 исковые требования Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» удовлетворены в части.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные государственным контрактом № 199 от 16.09.2013, а именно устранить, выполнив соответствующие виды строительных работ, недостатки девяти блокированных двухквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Волгоградская область, Чернышковский район, р. 

<

...>, д.№34, д.№32, д. № 30, 

<

...>, д. № 47, д. №45, д. №43

21.01.2020 на основании указанного решения по делу был выдан исполнительный лист  серии ФС № 032612983 

17.04.2020 судебным приставом-исполнителем Чернышковского РОСП УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №3310/20/34035-ИП на основании исполнительного лиса ФС №032612983 выданного Арбитражным судом Волгоградской области 21.01.2020 по делу №А12-17476/2019. 

Указанным постановлением, должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа 24.07.2020  заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава  Чернышковского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14.08.2020.

29.09.2022 заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава  Чернышковского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3 ООО «Промжилстрой» вынесено требование и установлен трехдневный срок со дня его получения для исполнения требований исполнительного документа.   

 Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.04.2020, постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.07.2020, требование от 29.09.2022 вручены директору Общества ФИО5 30.09.2022

ООО «Промжилстрой», являясь должником по названному исполнительному производству, не исполнило в срок до 03.10.2022 требования исполнительного документа по делу N А12-17476/2019. 

Допущенное нарушение квалифицировано административным органом по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

31.10.2022 заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава  Чернышковского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3 в отношении ООО «Промжилстрой» составлен протокол № 39 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава  Чернышковского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 №39 от 14.11.2022 ООО «Промжилстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Кроме того, 29.11.2022 заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава  Чернышковского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3 в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ ООО «Промжилстрой» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Указанным представление административный орган обязал Общество принять меры по устранению выявленных нарушений и информацию о принятых мерах представить начальнику службы судебных приставов.

Считая указанные постановление по делу об административном правонарушении и представление незаконными, ООО «Промжилтсрой» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производства» установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) и статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

сносу

Факт неисполнения должником решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 29.09.2022, подтвержден материалами дела и не оспорен заявителем.

Довод заявителя о невозможности исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 199 от 16.09.2013, поскольку ООО «Промжилстрой» с 2018 года не осуществляет деятельность в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, не имеет штатной численности организации сотрудников осуществляющих трудовую деятельность, также у общества отсутствует материально-техническая база для исполнения требований судебного акта, судом отклоняется.

Документальных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа длительное время (более 2-х лет) заявителем не представлено.

Общество не находится в стадии банкротства, либо ликвидации, является действующим юридическим лицом, в связи с чем, по смыслу норм ГК РФ как юридическое лицо, должно исполнять свои законом, установленные обязанности, за неисполнение которых юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности. 

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 26.2 КоАП предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из положений частей 3, 4, 5 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

То есть, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, данные требования закона административным органом не соблюдены.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от  №39 от 13.10.2022  и постановление №39 от 14.11.2022  составлены административным органом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом  доказательств уведомления Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также времени и месте рассмотрения  дела об административном правонарушении административным органом не представлено.

Как следует из материалов дела и представленного Чернышковским РО ССП ГУ ФССП по Волгоградской области реестра почтовой корреспонденции №56172, протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении и представление направлены одновременно 05.12.2022.

Относительно требований об оспаривании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29.11.2022 судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из содержания данной нормы права следует, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, представляет собой ненормативный правовой акт, вынесение которого предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом вынесению такого представления должна предшествовать проверка, в результате которой лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, устанавливаются непосредственные причины, приведшие к совершению виновным лицом административного правонарушения, а также и конкретные условия, способствовавшие его совершению. Правом внесения представления обладает то лицо, которое рассмотрело дело об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа от 19.09.2013 по делу N А55-560/2013, постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А43-16371/2014, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу N А32-7760/2015.

В рассматриваемом случае судом установлено и административным органом не оспаривается, что постановление по делу об административном правонарушении №39 от 14.11.2022  вынесено начальником  отделения-старшим судебным приставом Чернышковского районного отделения судебных приставов  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1,   а оспариваемое в рамках настоящего дела представление от 29.11.2022 вынесено заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения судебных приставов  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 , то есть лицом, которое не рассматривало дело об административном правонарушении.

Следовательно, представление от 29.11.2022 является незаконным, поскольку вынесено неуполномоченным лицом.

Из содержания ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ следует, что правом внесения представления обладает именно то лицо, которое и рассмотрело дело об административном правонарушении, а не орган, с которым данное лицо состоит в трудовых отношениях.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения носят существенный характер, возможность их устранения в судебном порядке отсутствует.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления и представления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

признать незаконными и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристав Чернышковского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 14.11.2022 №39 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29.11 2022 вынесенное заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.    

 

Судья                                                                                              Т.В. Двоянова