ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                 

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП- 20372/2023

г. Самара                                                                                               Дело № А72-5689/2023

29.01.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2024 

 

         Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

         председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

          с участием в судебном заседании:

          представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились,  

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолютный Лидер Транспорта" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2023 по делу № А72-5689/2023 (судья Леонтьев Д.А.) 

          по иску общества с ограниченной ответственностью "Прикам - Транзит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Пермский край, г. Чайковский

          к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолютный Лидер Транспорта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Карелия, г. Петрозаводск 

          о взыскании денежных средств,

 

          третьи лица: ООО "Бриз", АО "АБ ИнБев Эфес", ФИО2,

 

                                                        У С Т А Н О В И Л :

 

          ООО «Прикам-Транзит» обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОО «Абсолютный Лидер Транспорта» о взыскании 224 000 руб.

          Определением от 15.05.2023 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Определением от 06.06.2023 по ходатайству ответчика в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Бриз", АО "АБ ИнБев Эфес", ФИО2 

          Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2023 исковые требования удовлетворены. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Абсолютный Лидер Транспорта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прикам - Транзит" основной долг в сумме 224 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 480 руб.  

       ООО «Абсолютный Лидер Транспорта» (далее - ООО «АЛТ») обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что водитель перевозчика (ООО «Прикам-Транзит») опоздал по своей вине на выгрузку в г. Екатеринбург 09.12.2022, в связи с чем грузополучатель (ООО «Бриз») перенес выгрузку на 12.12.2022, т.к. в выходные (10-11.12.2022) склад не работает. Водитель перевозчика не стал дожидаться выгрузки и в нарушение условий договора уехал с места выгрузки без согласования с заказчиком (ООО «АЛТ»), а ООО «Прикам-Транзит») было самовольно принято решение вернуть груз грузоотправителю (ООО «АБ МнБев Эфес»).

       ООО «Прикам-Транзит» представило отзыв, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

       Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены. 

        Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 

        Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.               

        Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2023 исходя из нижеследующего. 

 

        Как следует из материалов дела, на основании договора публичной оферты, размещенного ООО «АЛТ» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» от 14.11.2022, между ООО «АЛТ» (заказчик) и ООО «Прикам-Транзит» 07.12.2022 была заключена заявка на перевозку груза по маршруту г. Ульяновск - г. Екатеринбург (грузоотправитель – АО "АБ ИнБев Эфес", грузополучатель – ООО «Бриз»); согласованная ставка за перевозку составила 160 000 рублей включая НДС. Транспортное средство - автомобиль DAF, госномер 

<

***> прицеп SCHMITS, госномер 

<

***> водитель - ФИО2. Дата и время разгрузки – 09.12.2022,  6 ч. 00 мин., адрес разгрузки – 

<

...>.

          Как установлено в суде первой инстанции, транспортное средство истца с водителем ФИО2 прибыло на выгрузку к указанному времени и дате, по адресу, указанному в товарно-транспортной накладной, что подтверждается скрин-фото спутниковой навигации системы ГЛОНАСС данного транспортного средства (время прибытия – 04 ч. 27 мин. 09.12.2022).

          Однако грузополучатель ООО «Бриз» в выгрузке транспортного средства истца отказал по причинам, не зависящим от истца (устно пояснили, что выгружать не будут, т.к. нет места на складе), что подтверждается соответствующей отметкой ООО «Бриз» в путевом листе истца №1152 от 08.12.2022.

          Транспортное средство истца на месте выгрузки простояло более 24 часов, что подтверждается скрин-фото навигации данного транспортного средства. 

          В отсутствие каких-либо указаний от ответчика, истец 10.12.2022 принял решение о возврате груза грузоотправителю в г. Ульяновск, в связи с чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

          Транспортное средство вернулось в г. Ульяновск по адресу грузоотправителя АО "АБ ИнБев Эфес" 12.12.2022, что подтверждается путевым листом №1163 от 14.12.2022.

          Сдача груза грузоотправителю АО "АБ ИнБев Эфес" подтверждается Актом приемки материальных ценностей №205 от 14.12.2022; груз был принят в полном объеме, без замечаний.

          Согласно п. 3.2.11 договора публичной оферты от 14.11.2022, размещенной ответчиком в сети «Интернет», стоимость возврата груза грузоотправителю составляет 40% от стоимости фрахта, то есть 64 000 рублей.

          Истец направил в адрес ответчика все необходимые документы для оплаты по маршрутам г. Ульяновск - г. Екатеринбург и г. Екатеринбург - г. Ульяновск. Документы получены ответчиком 16.01.2023. Каких-либо претензий по оказанным услугам и предоставленным документам в адрес истца от ответчика не поступало.

          Поскольку оплата услуг по перевозке ответчиком не произведена, истец 03.03.2023 направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

          ООО «АЛТ» представило в суд первой инстанции отзыв о несогласии с иском по доводам, аналогичным изложенным в апелляционной жалобе. 

          Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение об удовлетворении исковых требований ООО "Прикам-Транзит». При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 785, 793 ГК РФ,  а также пунктами 67, 68 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N2200.

 

         Рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 

         Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора перевозки (глава 40 ГК РФ).               

         В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

         Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта» установлено, что договор перевозки грузов заключается путем принятия и исполнения заявки на перевозку.

         Факт заключения между ООО «АЛТ» и ООО «Прикам-Транзит» договора перевозки на условиях, приведенных в заявке от 07.12.2022, являющейся приложением к публичной оферте, размещенного ООО «АЛТ» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» от 14.11.2022, сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Факт прибытия транспортного средства истца на место разгрузки (

<

...>) к указанному в заявке времени подтвержден скрин-фото со спутниковой навигации системы ГЛОНАСС.

Со своей стороны каких-либо доказательств, свидетельствующих об опоздании автомобиля истца на разгрузку, ответчик в материалы дела не представил. 

В связи с чем довод ООО «Бриз» и апелляционной жалобы о том, что водитель истца опоздал на разгрузку, судом апелляционной инстанции отклоняется.  

Факт отказа грузополучателя ООО «Бриз» в принятии груза, доставленного транспортным средством ООО «Прикам-Транзит», подтверждается отметкой в путевом листе данного транспортного средства (записью «В выгрузке отказано. 09.12.2022» с подписью ответственного лица, заверенной круглой печатью ООО «Бриз»).

И хотя ООО «Бриз» в своем отзыве указывало, что данную запись в путевом листе их сотрудники не делали, подлинность своей круглой печати на путевом листе истца ООО «Бриз» не оспаривало, о фальсификации указанного документа не заявило.

Доводы ООО «Бриз» и апелляционной жалобы о том, что круглая печать ООО «Бриз» была проставлена на путевой лист автомобиля ООО «Прикам-Транзит» лишь в качестве подтверждения прибытия транспортного средства к месту выгрузки, были обоснованно отклонены судом первой инстанции, учитывая, что запись, заверенная данной печатью, свидетельствует не о прибытии автомобиля к месту разгрузки, а об отказе в принятии груза. При этом о том, что в выгрузке отказано по причине опоздания водителя на разгрузку, в путевом листе не указано.

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта отказа грузополучателя в принятии груза от перевозчика в отсутствии вины последнего (нарушений им условий договора перевозки). 

         В пункте 67 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" указано, что в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, независящим от перевозчика, перевозчик вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

        Истец своевременно направил в адрес ответчика уведомление об отказе грузополучателя в выгрузке по независящим причинам от перевозчика

        Как следует из представленных в материалы дела скрин-шотов переписки представителя ООО «Прикам-Транзит» с менеджером ООО «АЛТ», 09.12.2022 каких-либо указаний от заказчика о дальнейших действиях перевозчика в связи с отказом грузополучателя от выгрузки груза не поступало.

        Поскольку по истечении 2-х часов ООО «АЛТ» не предприняло никаких мер для выгрузки транспортного средства истца, а также не предоставило новый адрес выгрузки, ООО «Прикам-Транзит» 10.12.2022 в соответствии с положениями пункта 68 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом приняло решение о возврате груза грузоотправителю в г. Ульяновск, о чем известило грузоотправителя и заказчика. 

        Груз был принят на складе грузоотправителя 14.12.2022 без замечаний.

        Как следует из скрин-шотов переписки представителя ООО «Прикам-Транзит» с менеджером ООО «АЛТ», ответчик только 13.12.2022 в 18 ч. 54 мин. сообщил истцу о том, что выгрузка его автомобиля согласована с грузополучателем на 14.12.2022 в первой половине дня. Однако в указанное время автомобиль уже находился на обратном пути в г. Ульяновск. 

        Таким образом, возврат перевозчиком груза грузоотправителю являлся правомерным.

        Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал обязательства истца по договору перевозки исполненными надлежащим образом, и взыскал с ответчика стоимость услуг по доставке груза из г. Ульяновск в г. Екатеринбург (160 000 руб.) и из г. Екатеринбурга в г. Ульяновск (64 000 руб.), всего – 224 000 руб.

        Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и вышеприведенных нормах закона.    

        Все возражения ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и суд дал им надлежащую правовую оценку.

        При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

        На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

        Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.      

 

        Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2023 по делу № А72-5689/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

        Председательствующий                                                                       А.Г. Котельников         

 

        Судьи                                                                                                      Е.Г. Демина

 

                                                                                                                         В.А. Морозов