Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                           Дело №А12-15819/2024

«21» января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Волгоградского областного суда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ХолтесГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Волгоградского областного суда к обществу с ограниченной ответственностью «ХолтесГрупп» о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 421 руб. 33 коп.

Свои доводы истец мотивирует тем, что денежная сумма, составляющая разницу между первоначальной и фактической ценой выполненных работ по Государственному контракту, исходя из результатов ревизии финансово-хозяйственной деятельности Волгоградского областного суда, выплачена подрядчику излишне, что противоречит принципу эффективного использования бюджетных средств, а потому подрядчик обязан возвратить Волгоградскому областному суду указанную денежную сумму.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.04.2021г. между Волгоградским областным судом (Заказчик) и ООО «ХолтесГрупп» (Подрядчик) заключен государственный контракт №01291000047210000120001 на выполнение работ по текущему ремонту входных групп здания суда по адресу: 

<

...> и 53а.

В соответствии с п. 1.1 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту входных групп в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и локальным сметным расчетом (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте

Согласно п. 1.2. контракта объем выполняемых Работ и требования к их выполнению определены Техническим заданием (Приложение №1, техническое задание) и локальными сметными расчетами (Приложение №2, к техническому заданию).

В соответствии с п. 2.1 контракта цена Контракта установлена в соответствии с результатами электронного аукциона и составляет 723 664 руб. 29 коп., в том числе НДС - 20 (двадцать) % 120 610 руб. 72 коп.

Согласно п. 2.2 контракта, цена включает в себя все прямые и дополнительные затраты и начисления, связанные с выполнением всего объёма работ, предусмотренного настоящим контрактом (в т.ч. стоимость материалов, оборудования, расходы, связанные с привлечением и (или) использованием механизмов, техники, инструментов, транспортные и командировочные расходы), и иные затраты в соответствии с ценовыми показателями и нормативами, предусмотренными действующим законодательством, а также включает все налоги, сборы, пошлины и прочие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

В соответствии с п. 2.3 контракта оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счёт Подрядчика по факту выполнения работ, предусмотренных контрактом и подписания акта сдачи- приемки работ по форме КС-2, КС-3, не более чем в течение 15 рабочих банковских дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке. Авансирование не производится.

Согласно п. 4.1 контракта работы осуществляются в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты заключения контракта.

21.06.2021г. сторонами контракта подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Работы со стороны истца, как заказчика, приняты без каких-либо замечаний и возражений по качеству, объемам и стоимости.

Таким образом, работы выполнены по контракту в полном объеме на сумму 723 664 руб. 29 коп.

15.07.2021г. платежным поручением №79244 на основании акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 21.06.2021г. заказчик оплатил подрядчику стоимость выполненных работ по контракту в размере 723 664 руб. 29 коп.

После выполнения Подрядчиком работ по государственному контракту №01291000047210000120001 и их оплаты со стороны заказчика, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в 2022 г. была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Волгоградского областного суда за период с 1 января 2020 г. по 30 июня 2022 г., в ходе которой были выявлены следующие замечания в отношении локального сметного расчета, касающиеся примененных сметных расценок и объемов выполненных работ:

- по позиции локального сметного расчета №23 ФБР 11-01-015-07 «Полировка площади из гранитных плит» в объеме 67,29 кв.м полировка входит в состав работ, уже включенных в позицию 17 ФБР 15-01-038-01 «Облицовка ступеней гранитными плитами с подступенями», то есть расценка данных работ применена дважды;

- по позициям локального сметного расчета №98, 99 «Устройство покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 кв.м 55 штук» работы расценены два раза.

Согласно расчету, разница стоимостных выражений по указанным позициям локального сметного расчета составляет 6 421 руб. 33 коп.

Таким образом, по мнению истца, общая сумма излишне уплаченных средств составляет 6 421 руб. 33 коп.

26.12.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть излишне выплаченные по контракту денежные средства в размере 6 421 руб. 33 коп., которая оставлена без ответа.

Данные вышеуказанной проверки со стороны Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации послужили основанием для обращения истца с данным иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу приведенной нормы для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Заключенный между сторонами контракт является договором подряда на выполнение работ и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 «Подряд» ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно ч. 10 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ контракт по общему правилу заключается на условиях, указанных в извещении, документации и заявке победителя, по цене, предложенной победителем.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.709 ГК РФ работы может быть приблизительной или твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса).

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. 

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 6 вышеназванной статьи предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно п. 5.1. контракта по завершении выполнения Работ Подрядчик должен известить в течение 2-х дней об этом Заказчика в письменной форме и передать в течение 2-х дней Заказчику всю исполнительную и техническую документацию, сертификаты и паспорта качества использованных материалов и оборудования. Подрядчик письменно подтверждает Заказчику, что данные комплекты документации полностью соответствуют фактически выполненным работам.

В соответствии с  п. 5.2. контракта для проверки выполненных Подрядчиком Работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

На основании п. 5.3. контракта Заказчик принимает Работы по объему и качеству в течение 10 дней со дня получения Акта выполненных работ и направляет Подрядчику подписанный Акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки Работ с указанием перечня выявленных недостатков в выполненных Работах, который составляется, в том числе, с учетом отраженного в заключении по результатам экспертизы выполненных Работ предложения экспертов, экспертных организаций, если таковые привлекались для ее проведения.

В соответствии с п. 5.4. контракта в случае выявления несоответствия результатов выполненных Работ требованиям Заказчика и (или) условиям настоящего контракта Подрядчик обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в течение срока, установленного Заказчиком.

Все расходы, связанные с исправлением некачественно выполненных Работ, оплачиваются Подрядчиком.

Согласно п. 5.5. контракта Заказчик, обнаруживший после приемки работы, в т.ч. при эксплуатации объекта, отступления от условий контракта или иные дефекты и недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Подрядчиком, обязан немедленно известить об этом Подрядчика. Подрядчик обязан устранить эти недостатки за свой счёт в течение срока, установленного Заказчиком.

В соответствии с п. 5.6. контракта Подрядчик после оформления приемки Работ Заказчиком не освобождается от ответственности за невыполнение любого из обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, которые остались невыполненными или выполнены ненадлежащим образом ко времени подписания акта приемки выполненных Работ

В подтверждение выполнения работ истец представил акт о приемке выполненных работ (форма КС-2). 

Акт подписан истцом без замечаний и возражений.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Подписывая акт приемки выполненных работ, истец каких-либо претензий, замечаний по объемам, качеству и стоимости выполненных работ ответчику не предъявил, в связи с чем, принятые работы подлежали оплате в размере и сроки, установленные контрактом.

Подписание актов выполненных работ без разногласий со стороны Заказчика Сторонами не оспаривается.

Ответчик выполнил комплекс работ в соответствии с подготовленным стороной истца к государственному контракту локально сметным расчетом (локальная смета) №1. 

Истцом возражения по объему и качеству выполненных работ не заявлялись, как и о необходимости соразмерного уменьшения цены контракта, первичные документы замечаний по объему и качеству выполненных ответчиком работ не содержат, что свидетельствует о потребительской ценности результатов работ для Заказчика.

Согласно выписки из акта от 16.09.2022г. о результатах проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности истца за период с 01.01.2020г. по 30.06.2022г., было установлено, что Локальный сметный расчет (далее - ЛСР) б/н на текущий ремонт входных групп Волгоградского областного суда по адресу: пр. им. Ленина 8 и 53 а на сумму 723,7 тыс. руб.

- позиция ЛСР № 23 ФЭР 11-01-015-07 «Полировка площади из гранитных плит» в объеме 67, 29 м2, полировка входит в состав работ уже включенных в позицию 17 ФЕР 15-01- 038-01 «Облицовка ступеней гранитными плитами с подступенями», т.е. расценка данных работ применена дважды;

- позиции ЛСР № 98 ,99 «Устройство покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладки на 1 м2 55 шт» работы расценены два раза.

Недостатки, которые отражены в выписке из акта от 16.09.2022г. о результатах проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности истца за период с 01.01.2020г. по 30.06.2022г. и на наличие которых ссылается истец, не относятся к скрытым недостаткам. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе приемки работ и подписания акта о приемке выполненных работ истец ссылался на недостатки работ, связанные с несоответствием их результата государственному контракту, локальному сметному расчету (смете) №1, суду не представлено. 

Более того, материалы дела не содержат доказательств, что спорные недостатки не могли быть выявлены при обычном способе приемке работ.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

После выполнения всех необходимых работ по государственному контракту, сдачи таких работ заказчику, и их оплаты, обязательства сторон по контракту прекратились.

При этом до проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности истца Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации заказчик возражений по объему и стоимости выполненных работ подрядчику не предъявлял. 

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по договорам с ненадлежащим объемом и стоимостью, истец в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Из имеющихся в деле документов видно, что ответчик свои обязательства по заключенному государственному контракту выполнил надлежащим образом, все необходимые работы осуществил, получив за это обусловленную плату, в связи с чем, в действиях последнего отсутствует какое-либо нарушение договорных обязательств, или их ненадлежащие выполнение. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества. 

При таких обстоятельствах, учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ответчика неосновательного обогащения за счет истца, т.к. денежные средства получены ответчиком за выполненные работы по заключенному договору который до настоящего времени кем-либо из заинтересованных лиц не оспорен, и не расторгнут в установленном порядке.

Учитывая вышеизложенного, а также поскольку истец не доказал получение ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), то суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Волгоградскому областному суду (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова