ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80335/19-37-636

г. Москва

23 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СИЭЙЭН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Конкурсного управляющего ФИО2

к АО "НПК "ВТ И СС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127083, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 8 МАРТА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1), МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19)

о взыскании задолженности по договору поставки от 12.09.2014 № Ц-67/2014 в размере 243 949 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 по 29.03.2019 в размере 48 739 руб. 08 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, задолженности по договору от 22.07.2014 № Ц-31/2014 в размере 1 862 559 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 по 29.03.2019 в размере 372 123 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2019 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности.

По встречному иску АО "НПК "ВТ И СС"

к ООО "СИЭЙЭН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании 11 040 647 руб. 00 коп.

При участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 24.06.2019;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 27.09.2018 № 59/2018/1; ФИО5 по доверенности от 18.02.2019 № 9/2019;

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СиЭйЭн» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к Акционерному обществу «Научно-промышленная компания «Высокие технологии и стратегические системы» (АО «НПК «ВТ и СС», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.09.2014 № Ц-67/2014 в размере 243 949 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 по 29.03.2019 в размере 48 739 руб. 08 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, задолженности по договору от 22.07.2014 № Ц-31/2014 в размере 1 862 559 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 по 29.03.2019 в размере 372 123 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2019 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности.

Иск мотивирован обязанностью ответчика оплатить задолженность.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против иска возражал по доводам отзыва.

Определением от 23.05.2019г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127083, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 8 МАРТА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1) и МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19).

Определением от 25.06.2019г. суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление АО "НПК "ВТ И СС" к ООО "СИЭЙЭН" о взыскании 11 040 647 руб. 00 коп.

ООО "СИЭЙЭН" возражало против встречного иска.

Третьи лица – АО «РТИ» и Минобороны России - уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явились, в связи с чем, спор рассматривается в их отсутствие в  порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования по первоначальному иску не подлежат удовлетворению, а встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

 Как указал истец, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 г. (резолютивная часть от 23.07.2018г.) по делу А40- 58798/2018-184-74 должник - Общество с ограниченной ответственностью «СиЭйЭн» (ООО «СиЭйЭн», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождение: 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (Ассоциация СРО «МЦПУ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123557, 

<

...>).

В рамках осуществления своих полномочий конкурсным управляющим ФИО2 была проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами.

По результатам указанной инвентаризации ФИО2 выявлена задолженность АО "НПК "ВТ И СС" перед ООО "СИЭЙЭН" в размере 2 106 508 руб. 65 коп., возникшая в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств по следующим договорам:

12.09.2014 г. между АО  «НПК «ВТ И СС» и ООО «СиЭйЭн» был заключен договор поставки № Ц-67/2014, в соответствии с которым ООО «СиЭйЭн» (Поставщик) обязался поставить АО «НПК «ВТ И СС» (Заказчик) оборудование за установленную договором оплату.

В соответствии с п 4.4. Договора оплата за поставленное оборудование осуществляется в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору).

В соответствии со Спецификацией Заказчик оплачивает по Договору 813 165,00 руб. в следующем порядке:

70% от стоимости в течение 15 банковских дней,

30% от стоимости в течение 60 банковских дней с момента подписания товарной накладной (форма ТОРГ-12).

Поставщиком обязанность по поставке товара исполнена надлежащим образом, что подтверждается подписанной сторонами Договора товарной накладной № 13 от 21.12.2016 г. и товарно-транспортной накладной  №2 от 21.12.2016 г. Претензий от Заказчика не поступало.

Заказчиком обязанность по оплате исполнена частично в размере 70% от стоимости поставленного оборудования.

Согласно доводам истца, сумма задолженности Заказчика перед Поставщиком за поставленное оборудование на момент подачи искового заявления составляет 243 949,50 руб.

В силу п. 6.5. Договора в случае просрочки оплаты Заказчик уплачивает Поставщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на день уплаты неустойки.

По расчету истца, заказчик обязан уплатить поставщику неустойку в размере 48 739,08 руб. за период с 15.03.2017 по 29.03.2019, а также неустойку с 30.03.2019 по дату фактического исполнения обязательств.

22.07.2014г. между АО «НПК «ВТИ СС» и ООО «СиЭйЭн» был заключен договор поставки оборудования и выполнения работ № Ц-31/2014, в соответствии с которым ООО «СиЭйЭн» (Поставщик) обязался поставить оборудование и выполнить работы для АО «НПК "ВТ И СС» (Заказчик) за установленную договором оплату.

В соответствии с пунктами 11.3. и 11.4. Договора Заказчик оплачивает оборудование и работы в следующем порядке:

70% от стоимости в течение 30 банковских дней.

30% от стоимости в течение 60 банковских дней с момента подписания Акта сдачи - приемки результата работ.

Поставщиком обязанность по поставке товара и выполнению работ исполнена надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами Договора Актом сдачи-приемки результата работ от 21.12.2016 г. Претензий от Заказчика не поступало.

Согласно доводам истца, Заказчиком обязанность по оплате исполнена частично. Сумма задолженности Заказчика перед Поставщиком за поставленное оборудование на момент подачи искового заявления составляет 1 862 559,15 руб.

В силу п. 12.7 Договора в случае просрочки оплаты Заказчик уплачивает Поставщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования действующей на день уплаты неустойки.

По расчету истца, заказчик обязан уплатить поставщику неустойку в размере 372 123,78 руб. за период с 15.03.2017г. по 29.03.2019г., а также неустойку с 30.03.2019 по дату фактического исполнения обязательств.

20.12.2018 г. арбитражный управляющий ФИО2 направил в адрес АО «НПК «ВТ и СС» претензию о погашении задолженности по вышеуказанным договорам, которая оставлена без удовлетворения.

Договор Ц-67/2014 заключен во исполнение обязательств Ответчика перед АО «РТИ» (далее - Головной заказчик) по Контракту от 28.05.2014 № РТИ 2014/110 (этап 1.3) (далее - Контракт-110), заключённому в рамках выполнения государственного оборонного заказа по Государственному контракту от 06.06.2014 №1416187345431010418001146/14000011 на выполнение ОКР шифр «Центр-2014» (далее - Государственный контракт), заключенному между АО «РТИ» и Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик).

В силу п. 4.1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон «О государственном оборонном заказе»), Министерство обороны Российской Федерации является государственным заказчиком, АО «РТИ» - головным заказчиком (головным исполнителем), а ООО «СиЭйЭн» и АО «НПК «ВТ и СС» - исполнителями государственного оборонного заказа.

Таким образом, отношения по Договору Ц-67/2014 регулируются, в первую очередь, Федеральным законом «О государственном оборонном заказе». При этом установлено, что оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта) (п. 2 Письма ВАС от 19.02.1996 № С5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе»).

В соответствии  с Решением Министра обороны РФ от 30.12.2016 работы по государственному контракту приостановлены с 26.12.2016, создана Межведомственная комиссия по проверке фактических затрат, понесенных при выполнении Государственного контракта (далее - Межведомственная комиссия)

Во исполнение Решения Министра обороны РФ, а также уведомления Головного заказчика от 29.12.2016 № 2681/1/РТИ в адрес Истца направлено письмо от 06.10.2017 № 17-728-1 о необходимости предоставления документов, подтверждающих фактически понесенные затраты.

Документы, подтверждающие понесенные в рамках выполнения Договора затраты, были представлены Истцом письмом от 09.10.2017 № 006/10-17.

Таким образом, направив на проверку фактические затраты, понесенные при выполнении Договора Ц-67/2014, Истец выразил свое согласие на проверку Межведомственной комиссией затрат, понесенных при выполнении спорного Договора.

Межведомственная комиссия, созданная Решением Министра обороны РФ, является официальным уполномоченным органом на проверку фактических затрат, понесенных кооперацией соисполнителей при выполнении Государственного контракта.

С учетом требований Федерального закона «О государственном оборонном заказе», денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесённых исполнителями государственного оборонного заказа, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что также подтверждается Письмом ВАС РФ от 19.02.1996 № С5-7/ОЭ-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе».

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе», запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией).

В силу п. 5 Порядка определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу, утвержденного Приказом Министерства промышленности и энергетики от 23.08.2006№ 200, несоблюдение (несоответствие) критерия обоснованности (экономической оправданности) и документального подтверждения является основанием для исключения затрат из себестоимости продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу.

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа (п. 7 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О государственном оборонном заказе»).

В силу вышеуказанных специальных норм права, регулирующих ценообразование по государственному оборонному заказу, исполнителю государственного оборонного заказа оплачиваются только экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты, связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

Таким, образом, подлежат оплате только затраты, признанные Межведомственной комиссией экономически обоснованными и документально подтвержденными.

По итогам проверки Межведомственной комиссией фактических затрат Истца, понесенных при выполнении Договора Ц-67/2014, фактические затраты отклонены в размере 689 122,89 руб., что отражено в Протоколе № 1/67 рабочей группы Межведомственной комиссией.

С учетом ранее выплаченного аванса в размере 569 215,50 руб. (платежное поручение от 03.10.2014 № 2368)), часть аванса подлежит возврату Ответчику в размере 445 173,39 руб.

(813 165,00-689 122,89 = 124 042,11;    569 215,50- 124 042,11 = 445 173,39).

Поскольку задолженность по Договору со стороны Ответчика в адрес Истца отсутствует, то отсутствуют и основания для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства по Договору Ц-67/2014.

Договор Ц-31/2014 заключен во исполнение обязательств АО «НПК «ВТ и СС» перед АО «РТИ» (далее - Головной исполнитель) по Контракту от 28.05.2014 № РТИ 2014/110 (этап 1.3) (далее - Контракт-110), заключённому в рамках выполнения государственного оборонного заказа по Государственному контракту от 06.06.2014 № 1416187345431010418001146/ 14000011 на выполнение ОКР шифр «Центр- 2014» (далее - Государственный контракт), заключенному между АО «РТИ» и Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик).

В силу п. 4.1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон «О государственном оборонном заказе»), Министерство обороны Российской Федерации является государственным заказчиком, АО «РТИ» - головным заказчиком (головным исполнителем), а ООО «СиЭйЭн» и АО «НИК «ВТ и СС» - исполнителями государственного оборонного заказа.

Таким образом, отношения по Контракту регулируются, в первую очередь, Федеральным законом «О государственном оборонном заказе». При этом установлено, что оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта) (п. 2 Письма ВАС от 19.02.1996 № С5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе»).

В соответствии с Решением Министра обороны РФ от 30.12.2016 работы по государственному контракту приостановлены с 26.12.2016, создана Межведомственная комиссия по проверке фактических затрат, понесенных при выполнении Государственного контракта, (далее - Межведомственная комиссия).

Во исполнение Решения Министра обороны РФ, уведомления Головного заказчика от 29.12.2016 № 2681/1/РТИ в адрес Истца направлено письмо от 09.01.2017 № 17-1/1-1 о необходимости предоставления документов, подтверждающих фактически понесенные затраты по Договору Ц-31/2014.

Документы, подтверждающие понесенные в рамках выполнения Договора Ц-31/2014 затраты, были представлены Истцом письмом от 07.07.2017 № 004/07- 17.

Кроме того, в целях выполнения Решения Министра обороны РФ от 30.12.2016 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 4 от 27.09.2017 к Договору Ц-31/2014. 

В соответствии с п. 1 указанного Дополнительного соглашения, в целях представления на рассмотрение Межведомственной комиссии по проверке фактических затрат Исполнителем в течение 5 (пяти) дней формируются инвентаризационные ведомости материально-технических средств, нематериальных результатов и фактического объема выполненных работ.

Таким образом, направив на проверку фактические затраты, понесенные при выполнении Договора, и заключив к Договору Ц-31/2014 Дополнительное соглашение № 4, Истец выразил свое согласие на проверку Межведомственной комиссией затрат, понесенных при выполнении спорного Договора.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По итогам проверки Межведомственной комиссией фактических затрат Истца, понесенных при выполнении Договора Ц-31/2014, фактические мтраты приняты Межведомственной комиссией в размере 4 864 249, 39 руб. (Выписка из протокола в части затрат Истца).

Межведомственная комиссия, созданная Решением Министра обороны РФ, является официальным уполномоченным органом на проверку фактических затрат, понесенных кооперацией соисполнителей при выполнении Государственного контракта.

С учетом требований Федерального закона «О государственном оборонном заказе», денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесённых исполнителями государственного оборонного заказа, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что также подтверждается Письмом ВАС РФ от 19.02.1996 № С5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе».

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе», запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией).

В силу п. 5 Порядка определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу, утвержденного Приказом Министерства промышленности и энергетики от 23.08.2006 № 200, несоблюдение (несоответствие) критерия обоснованности (экономической оправданности) и документального подтверждения является основанием для исключения затрат из себестоимости продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу.

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа (п. 7 ч. 1 ст. 10 Федерального I закона «О государственном оборонном заказе»).

Таким образом, в силу вышеуказанных специальных норм права, регулирующих ценообразование по государственному оборонному заказу, исполнителю государственного оборонного заказа оплачиваются только экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты, ;вязанные с выполнением государственного оборонного заказа.

Таким образом, подлежат оплате Истцу только затраты, признанные Межведомственной комиссией экономически обоснованными и документально подтвержденными.

Учитывая, что Межведомственной комиссией признаны обоснованными фактические затраты Истца по Договору в размере 4 864 249,39 руб., с учетом ранее выплаченного аванса в размере 3 701 686, 80 руб. (платежное поручение от 02.09.2014 № 1933), оплате подлежит 1 162 562,59 руб. (в соответствии с п. 11.4 Договора после поступления денежных средств от АО «РТИ»).

Кроме того, представленный Истцом расчет задолженности в принципе является неверным.

Так, в соответствии с Актом сдачи - приемки результата работ от 21.12.2016 по Договору Ц-31/2014, Исполнитель передал Заказчику результат работ на общую сумму 4 979 677, 34 руб. 

С учетом ранее выплаченного аванса в размере 3 701 686, 80 руб. (платежное поручение от 02.09.2014 № 1933), задолженность перед Истцом должна составляет 1 277 990,54 руб.

Вместе с тем, представленный контррасчет не свидетельствует о признании Ответчиком задолженности в указанном размере.

В соответствии с п. 11.4. Договора Ц-31/2014 окончательная оплата осуществляется Заказчиком при условии поступления Заказчику соответствующих денежных средств по Контракту-110, заключенному между АО «РТИ» и Ответчиком.

По состоянию на текущий момент денежные средства по Контракту-110 от АО «РТИ» не поступили, что подтверждается выпиской с отдельного счета, открытого специально для взаиморасчетов сторон по Контракту-110, на основании Дополнительного соглашения к Контракту-110 от 28.09.2015 № 4  во исполнение требований Федерального закона «О государственном оборонном заказе», а также соответствующими письмами АО «РТИ».

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.04.2017 (вопрос 2) условие договора о том, что срок оплаты выполненных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика само по себе не противоречит нормам статей 190, 314, 327.1, 711, 746 ГК РФ.

При этом, с учетом разъяснений, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", Ответчик делает все возможное для скорейшего наступления условия оплаты по Контракту-110 с АО «РТИ»:

-работы по Контракту в АО «РТИ» предъявлены и приняты последним 29.09.2017, что подтверждается соответствующим актом, в соответствии с которым следует к оплате АО «НПК «ВТ и СС» от АО «РТИ» 482 422 822,78 руб., что значительно превышает размер задолженности перед Истцом.

-ведет с АО «РТИ» соответствующую претензионную работу о необходимости оплаты.

Расчет по всем контрактам (договорам), заключенным Ответчиком во исполнение Контракта и Государственного контракта, в том числе расчет по спорному Договору, будет осуществлен за счет денежных средств, подлежащих оплате Ответчику по Контракту от АО «РТИ», после их поступления от государственного заказчика по государственному контракту и от Головного заказчика (АО «РТИ»).

АО «РТИ» также делает все возможное для скорейшего наступления условия оплаты по государственному контракту.

В Межведомственную комиссию предъявлены все фактические затраты, понесенные кооперацией соисполнителей. 

В адрес Государственного заказчика направлен Протокол согласования фактических затрат по Государственному контракту (исх. от 29.12.2017 № 1642/РТИ-дсп), однако, по состоянию на текущий момент фактические затраты Межведомственной комиссией не проверены, соответствующий документ не подписан со стороны Государственного заказчика.

Таким образом, причиной не поступления денежных средств по Контракту от АО «РТИ» и по Государственному контракту от Минобороны России, а, следовательно, в силу п. 11.4. Контракта, невозможностью оплаты по Контракту, является длительный период проверки Межведомственной комиссией фактических затрат АО «РТИ» по Государственному контракту (с января 2017 по настоящее время). В настоящее время, как поясняет АО «РТИ», проверены только затраты низшего уровня кооперации (субсубподрядчиков, т.е. затрат Истца).

Поскольку оплата выполненных работ по Государственному контракту является обязательством Государственного заказчика (пункт 8 статьи 7 Федерального закона «О государственном оборонном заказе»), обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым. Условие об оплате после поступления денежных средств от государственного заказчика (головного исполнителя) является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

1.Размер фактических затрат Истца по Договору Ц-67/2014, признанных Межведомственной комиссией обоснованными и принятых Государственным заказчиком, менее размера ранее выплаченных Ответчиком Истцу денежных средств.

2.Денежные средства по оплате Ответчику выполненных работ (фактических затрат) по Контракту-110 от Головного заказчика АО «РТИ» по состоянию на текущий момент не поступали.

 Следовательно, по состоянию на текущий момент, условия оплаты (возмещения) фактических затрат, понесенных Истцом при выполнении Договора Ц-31/2014, не наступили.

Поскольку обязательство Заказчика (Ответчика) по окончательному расчету за выполненные работы по Договору Ц-31/2014 не наступило, то отсутствуют и основания для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства по Договору Ц-31/2014.

Встречный иск АО «НПК «ВТ и СС» мотивирует необходимостью возврата аванса в размере  569 215,50 руб. по договору  Ц-67/2014 и просрочкой поставщиком выполнения обязательств по договору Ц-31/2014.

По итогам проверки Межведомственной комиссией фактических затрат Поставщика, понесенных при выполнении Договора Ц-67/2014 отклонены фактические затраты в размере 689 122,89 руб. (без НДС), с учетом НДС в размере 813 165,00 руб., что отражено в Протоколе № 1/67 рабочей группы Межведомственной комиссии. С учетом ранее выплаченного аванса в размере 569 215,50 руб. (платежное поручение от 03.10.2014 № 2368), аванс в размере 569 215,50 руб. подлежит возврату Заказчику.

Пунктом 15.3 Договора Ц-31/2014 установлен срок выполнения обязательств - 29.09.2014.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору Ц-31/2014 Заказчик произвёл авансирование работ в размере 70% от цены Договора, указанной в п. 4.2 Договора Ц-31/2014 в размере 3 701 686,80 руб. (платёжное поручение от 02.09.2014 № 1933).

В соответствии с п. 1.1.7. Договора Ц-31/2014 по факту приемки работ оформляется Акт сдачи-приемки результата работ.

Обязательства выполнены Поставщиком 21.12.2016, что подтверждается Актом сдачи-приёмки результата работ от 21.12.2016, в соответствии с которым стоимость выполненных работ составляет 4 979 677,34 руб. 

Таким образом, Поставщик просрочил выполнение обязательств по Договору Ц-31/2014 на 814 дней (с 30.09.2014 по 21.12.2016 включительно).

В соответствии с п. 12.2. Договора Ц-31/2014, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере одной тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены единицы Оборудования, в отношении поставки которой наступила просрочка, или стоимости Работ.

Таким образом, по расчету АО «НПК «ВТ и СС» неустойка (пени) за просрочку Поставщиком выполнения обязательств по Договору Ц-31/2014 составляет 10 471 431,50 руб. за период с 30.09.2014 по 21.12.2016, исходя из следующего расчета: 4 979 677,34*7,75%*1/30*814 = 10 471 431,50.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «СиЭйЭн» направлена претензия с требованием о выплате денежных средств по Договорам, которая оставлена без удовлетворения.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018г. по делу № А40-58798/18-184-74 ООО «СиЭйЭн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, с момента введения конкурсного производства все требования кредиторов могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Требования по встречному иску заявлены за период с 30.09.2014г. по 21.12.2016г., определение о принятии заявления о банкротстве принято судом 22.05.2018г, таким образом заявленные по встречному иску платежи не являются текущими.

Оставление искового заявления без рассмотрения по основанию пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на концентрацию предъявляемых к лицу, в отношении которого введена процедура несостоятельности, требований в рамках одного дела.

Целью такой консолидации является, прежде всего, наиболее соразмерное и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника, а также пресечение преференциальности с тем, чтобы ни один из таких кредиторов, обладающих равным статусом, не получил удовлетворение своих требований преимущественно перед другими.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что встречное исковое заявление по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по основному иску относится на истца.

Госпошлина по встречному иску подлежит возврату АО "НПК "ВТ И СС" из федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 190, 307-310, 314, 327.1, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 132, 148, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО "СИЭЙЭН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АО "НПК "ВТ И СС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – отказать. 

Встречный иск АО "НПК "ВТ И СС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - оставить без рассмотрения. 

 Возвратить АО "НПК "ВТ И СС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ госпошлину 78 203 (семьдесят восемь тысяч двести три) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

          Судья                                                                       Ю.А. Скачкова