АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-4927/2017

09 октября 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер», 248000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ СОФТ», 195030, 

<

...>, литер А, пом. 150, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 639 017 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца Легкой Е.В. по доверенности от 05.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный ветер» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ СОФТ» о взыскании 639 017 руб. 14 коп., в том числе задолженность по договору аренды спецтехники № 27-16 от 31.08.2016 - 612 800 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 26 217 руб. 14 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В уточнении от 31.08.2017 истец просил взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 612 800 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 946 руб. 03 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ст. 156 указанного кодекса дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются к рассмотрению уточненные требования и рассматриваются в сумме основной задолженности - 612 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 24 946 руб. 03 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Изучив материалы дела, а также выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из имеющихся доказательств, между ООО «Северный ветер» (Исполнитель) и ООО «СТРОЙ СОФТ» (Заказчик) был заключен договор аренды спецтехники № 27-16 от 31.08.2016, по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по работе строительной и/или иной техники, а Заказчик принимает и оплачивает оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу установленного ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общего правила подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц сведениям местом нахождения ответчика является г. Москва.

При этом в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общие правила подсудности могут быть изменены по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В п. 7.2. договора аренды спецтехники № 27-16 от 31.08.2016 сторонами определено условие о разрешении спорных вопросов при невозможности достижения взаимного согласия путем переговоров в течение 30 дней после их начала, в Арбитражном суде Калужской области.

В связи с чем, дело рассматривается Арбитражным судом Калужской области.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учет услуг рабочего времени спецтехники осуществляется в маино-часах (1 час) и машино-сменах (8 часов). Расчеты за выполненные Исполнителем работы производятся по предоплате, исходя из договоренности сторон и еженедельно, исходя из фактически отработанного механизмами времени (часов) на основании оформленных Исполнителем и утвержденных Заказчиком табелей учета рабочего времени.

Так, стоимость работ техники определена сторонами в приложении № 1 к договору в следующем размере: автокран - 2 000 руб. машино-час, манипулятор - 1 500 руб. машино-час, экскаватор-погрузчик - 1 400 руб. машино-час. 

Впоследствии по условиям дополнительного соглашения № 2 от 15.11.2016 стоимость аренды автокрана на срок один календарный месяц и более уменьшена до 1 600 руб., и дополнительным соглашением № 3 от 09.01.2017 - до 1 500 руб.

 Исполняя принятые на себя обязательства по оказанию услуг по работе строительной техникой, истец за период с августа 2016 по январь 2017 года оказал, а ответчик принял услуги общей стоимостью 2 822 020 руб., о чем сторонами составлены акты с указанием на выполнение работ полностью и в срок и отсутствие претензий по объемам, качеству и сроку их выполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок и сроки расчетов по договору определены в п. 2.4. договора и производится в течении 5 банковских дней после предоставления утвержденных Заказчиком табелей учета отработанного времени работы механизмов, а также акта выполненных работ, счета-фактуры и сета на оплату.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, последний обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать образовавшуюся с учетом частичного погашения задолженность в сумме 612 800 руб.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В доказательство наличия обязательства ответчика по оплате оказанных услуг, подтверждения их стоимости истцом представлены акты выполненных работ, счета-фактуры.

Кроме того, истцом с учетом наличия факта нарушения исполнения обязательства по оплате задолженности заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017 по 04.07.2017 в размере 24 946 руб. 03 коп.

Договором аренды спецтехники № 27-16 от 31.08.2016 условия о договорной ответственности за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств не предусмотрены.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом наличия факта нарушения ответчиком обязательства по оплате принятых услуг требование истца о применении меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит положениям о возможности ее применения.

Представленный истцом расчет проверен судом, составлен с учетом условий договора о порядке оплаты оказанных услуг и не превышает установленного размера такой ответственности, предусмотренного законодательством.

Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены, отзыв на иск в суд не представлен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 612 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017 по 04.07.2017 в размере 24 946 руб. 03 коп.

Также, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридической помощи № 189 от 03.07.2017, предметом которого являются услуги по анализу документов, связанных с наличием задолженности ООО «СТРОЙ СОФТ» перед ООО «Северный ветер», подготовка, составление и подача искового заявления, расчета к нему, представление интересов в Арбитражном суде Калужской области по делу о взыскании с ООО «СТРОЙ СОФТ» задолженности по договору аренды спецтехники № 27-16 от 31.08.2016, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, квитанция № 000270 от 03.07.2017 на сумму 30 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов  на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу разъяснений, данных в п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком не представлено никаких доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Суд оценивая заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., принимая во внимание время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку к судебному заседанию, сложность дела, отсутствие со стороны ответчика возражений против удовлетворения заявленных требований, проведение по делу двух судебных заседаний (в том числе предварительного) с участием представителя истца, объем проанализированных документов, представление дополнительных пояснений по запросу суда, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (15 000 руб. за подготовку искового заявления и 70 000 руб. за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции и по 10 000 руб. за каждое заседание при длительности процесса свыше двух дней), суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 25 руб. (с учетом уточнения исковых требований) на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ СОФТ», г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер», г. Калуга, основную задолженность в сумме 612 800 (шестьсот двенадцать тысяч восемьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 946 (двадцать четыре тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 03 коп., всего – 637 746 (шестьсот тридцать семь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 755 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер», г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 (двадцать пять) рублей, уплаченную по платежному поручению № 598 от 05.07.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

М.Ю. Иванова