АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6164/2018

г. Петропавловск-Камчатский

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Управлению экономического развития администрации Елизовского муниципального района – муниципальному казенному учреждению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий по проведению аукциона на выполнение работ по демонтажу 11 самовольно установленных рекламных конструкцией на территории Елизовского муниципального района (реестровый номер закупки – ЭА153-18);

о признании недействительными результатов проведенного аукциона с реестровым номером закупки ЭА153-18 на выполнение работ по демонтажу 11 самовольно установленных рекламных конструкций на территории Елизовского муниципального района

 

третьи лица:

муниципальное казенное учреждение «Елизовское районное управление строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОРНИП 306410122200011);

краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Камчатского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2016 № 1 (сроком по 31.12.2019);

от заинтересованного лица:

ФИО4 – представитель по доверенности от 10.02.2018 № б/н (сроком по 31.12.2018);

от МКУ «Елизовское РУС»:

Фридрих И.С. – представитель по доверенности от 19.10.2018 № б/н (сроком до 31.12.2018);

от ИП Мельника А.Г.:

не явились;

от КГКУ «Камчатуправдор»:

не явились 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее – заявитель, ООО «Гарантия», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Управлению экономического развития администрации Елизовского муниципального района – муниципальному казенному учреждению (далее – заинтересованное лицо, Управление экономического развития, Управление) о признании незаконными действий по проведению аукциона на выполнение работ по демонтажу 11 самовольно установленных рекламных конструкцией на территории Елизовского муниципального района (реестровый номер закупки – ЭА153-18), о признании недействительными результатов проведенного аукциона с реестровым номером закупки ЭА153-18 на выполнение работ по демонтажу 11 самовольно установленных рекламных конструкций на территории Елизовского муниципального района.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что предыдущий собственник рекламных конструкций – ООО «Пит» заключало с ГУ «Дальуправдор» договоры на размещение рекламных конструкций наружной рекламы в пределах дорожной полосы. Рекламные конструкции, установленные в придорожной полосе, относятся к земельному участку, на котором расположена автомобильная дорога федерального значения Морпорт-Аэропорт и находится в ведении ГУ «Дальуправдор». Следовательно, размещая на электронной площадке информацию по демонтажу 11 самовольно установленных рекламных конструкций на территории Елизовского муниципального района, Управление экономического развития вышло за пределы своей компетенции, тем самым нарушило права и законные интересы ООО «Гарантия».

В отзыве на заявление Управление экономического развития требования заявителя полагало не обоснованными. Также указало, что, поскольку ООО «Гарантия» не являлось участником закупки, его права и законные интересы не были нарушены при проведении электронного аукциона. 

Определениями суда от 31.10.2018, 28.11.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Елизовское районное управление строительства», индивидуальный предприниматель ФИО2, краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Камчатского края» (далее – третьи лица, МКУ «Елизовское РУС», ИП ФИО2, КГКУ «Камчатуправтодор»).

В отзыве на заявление МКУ «Елизовское РУС» указало, что электронный аукцион был проведен с соблюдением требований Закона о рекламе, в пределах предоставленных полномочий, процедура его проведения не была нарушена.

До начала судебного заседания от КГКУ «Камчатуправтодор» поступил отзыв на заявление, в котором со ссылкой на Закон о рекламе, Закон о безопасности дорожного движения КГКУ «Камчатуправтодор» в удовлетворении заявленных обществом требований просило отказать. 

Третьи лица своих представителей в заседание суда не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статей 121 – 123 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Управления экономического развития и  МКУ «Елизовское РУС» требования заявителя полагали необоснованными по доводам изложенным в отзывах на заявление.

Представитель заинтересованного лица полагала, что Управление экономического развития является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.08.2018 Управлением экономического развития администрации Елизовского муниципального района – муниципальным казенным учреждением (организатор) на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://www.sberbank-ast.ru размещено извещение (№ 0138300000118000172) о проведении электронного аукциона в целях определения подрядчика по контракту на выполнение работ по демонтажу 11 самовольно установленных рекламных конструкций на территории Елизовского муниципального района (реестровый номер закупки – ЭА 153-18).

Заказчиком закупки является МКУ «Елизовское РУС».

27.08.2018 состоялось подведение итогов электронного аукциона. Победителем электронного аукциона с предложением по цене контракта в сумме 192 000 руб. признан ИП ФИО2 с номером заявки 34.

07.09.2018 между МКУ «Елизовское РУС» (муниципальный заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0138300000118000172-0700918-01 на выполнение работ по демонтажу 11 самовольно установленных рекламных конструкций на территории Елизовского муниципального района.

Полагая, что действия Управления экономического развития при проведении при проведении указанного электронного аукциона являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) вопросами местного значения являются вопросы непосредственною обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Пунктом 15.1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Таким образом, довод заявителя об обратном суд признает несостоятельным.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. 

Согласно пункту 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В пункте 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Таким образом, Закон о рекламе предусматривает для установки рекламной конструкции необходимость наличия соответствующего разрешения.

Из положений частей 21, 21.1 статьи 19 Закона о рекламе следует, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления о демонтаже рекламной конструкции, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В Елизовском муниципальном районе Схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Камчатского края и муниципальной собственности, на территории Елизовского муниципального района утверждена постановлением администрации Елизовского муниципального района от 31.12.2013 № 1736.

Как следует из материалов дела, спорные рекламные конструкции в названную Схему размещения рекламных конструкций не включены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Разрешения на размещение спорных рекламных конструкций заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Представленные заявителем в материалы дела копии паспортов размещения средств наружной рекламы (магистрального щита), оформленных по заявлению ООО «Пит» в 2005 году, такими документами не являются, поскольку не предоставляют обществу право на размещение спорных рекламных конструкций конструкции. Также в особых условиях представленных паспортов на последней странице предусмотрен срок действия согласования рекламы – один год, то есть на момент проведения спорного аукциона срок действия согласования истек. 

Кроме того, из приложенных к заявлению копий договоров купли-продажи рекламной конструкции в качестве металлолома от 04.08.2017, 05.08.2017, 22.08.2017, 20.08.2017, 02.08.2017, 18.08.2017, 17.11.2017, 16.08.2017, 15.08.2017, 14.08.2017, 13.08.2017, 12.08.2017, 09.11.2017, 07.11.2017, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «ПИТ» (далее – продавец) и ООО «Гарантия» (далее – Покупатель), следует, что Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность рекламную конструкцию в качестве металлолома.  При этом в пункте 2.2 данных договоров указано, что Покупатель несет все расходы, связанные с демонтажем и вывозом конструкций, приведением места установки в первоначальное состояние.

Таким образом, условиями договоров купли-продажи спорных конструкций не только не было оговорено какое-либо право на размещение рекламных конструкций, а, напротив, возложена обязанность на ООО «Гарантия» по демонтажу, вывозу конструкций (металлолома) и приведением места установки в первоначальное состояние.

Из материалов дела также следует, что в адрес ООО «Гарантия» Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовсокого муниципального района – муниципальным казенным учреждением были направлены письма от 25.12.2017 № 09/2998/6, от 03.04.2018 № 09/866/6 об обязанности демонтировать 11 рекламных конструкций с приложением актов о выявлении размещения рекламных конструкций с нарушением законодательства о рекламе и предписаний об их демонтаже.

Указанные письма получены генеральным директором ООО «Гарантия» ФИО5 30.05.2018.

Данный довод заявителем не опровергнут. 

В связи с неисполнением обществом полученных требований о демонтаже спорных рекламных конструкций в установленный срок, заинтересованным лицом был объявлен электронный аукцион ЭА 153-18 на выполнение работ по демонтажу 11 самовольно установленных рекламных конструкций на территории Елизовского муниципального района, по результатам которого заключен муниципальный контракт.

Проверив полномочия заинтересованного лица на проведение электронного аукциона, суд приходит к следующим выводам. 

Постановлением администрации Елизовского муниципального района от 29.01.2014 № 43 Управление экономического развития определено муниципальным органом, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Елизовского муниципального района.

Указанным постановлением также утвержден Порядок взаимодействия заказчиков Елизовского муниципального района и уполномоченного органа на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Елизовского муниципального района (далее – Порядок).

Порядок регулирует вопросы взаимодействия между заказчиками Елизовского муниципального района и уполномоченным органом на определение поставщиков для заказчиков Елизовского муниципального района при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных нужд Елизовкого муниципального район, вытекающие из положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с Порядком для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) заказчик направляет в уполномоченный орган заявку с приложением документов, в состав которой входит, в том числе техническое задание, утвержденное руководителем заказчика (уполномоченным лицом), содержащее описание объекта закупки, подготовка которого является функциями и полномочиями заказчика (п.п. в, ж пункта 2.1.2).

Уполномоченный орган на основании заявки на определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляет подготовку извещений об осуществлении закупок, документации о закупках (за исключением описания объекта закупки), которые после утверждения заказчиком размещаются в единой информационной системе (п.п. а, г пункта 2.2.2 Порядка).  

Осуществив процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) полномочия уполномоченного органа на этом прекращаются, дальнейшие действия по подписанию, исполнению контракта осуществляются заказчиком (пункт 1.3 Порядка).

В рассматриваемом случае, заказчиком электронного аукциона являлось МКУ «Елизовское РУС», уполномоченным лицом – Управления экономического развития.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований – об оспаривании действий по проведению электронного аукциона и признании недействительными его результатов, суд приходит к выводу, что Управление экономического развития правомерно определено в качестве заинтересованного лица по делу.

Из материалов дела следует, что электронный аукцион в целях определения подрядчика по контракту на выполнение работ по демонтажу 11 самовольно установленных рекламных конструкций на территории Елизовского муниципального района (реестровый номер закупки – ЭА 153-18) правомерно в пределах предоставленных ему полномочий проведен Управлением экономического развития на основании заявки заказчика МКУ «Елизовское РУС». Правовые основания для проведения указанного аукциона у заинтересованного лица имелись. 

Нарушений процедуры проведения электронного аукциона и определения его победителя судом не установлено. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Управления экономического развития по проведению аукциона на выполнение работ по демонтажу 11 самовольно установленных рекламных конструкций на территории Елизовского муниципального района не противоречат действующему законодательству, и, соответственно, не нарушают права и законные интересы заявителя. 

При этом, исходя из предмета и оснований возникновения спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что заявленное обществом в качестве самостоятельного требования – признание недействительным результатов проведенного аукциона, суд расценивает как заявленный способ устранения предполагаемого нарушения прав и законных интересов заявителя в случае удовлетворения заявленных требований. 

Кроме того, суд учитывает, что свое право на обжалование муниципального контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона  (реестровый номер закупки – ЭА 153-18), заявитель реализовал путем обращения с самостоятельным иском в арбитражный суд (дело № А24-6703/2018).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом выводов суда об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для отмены обжалуемого акта, основания для удовлетворения заявленных обществом требований отсутствуют. 

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя. Поскольку государственная пошлина за рассмотрение заявленных требований обществом по чеку-ордеру от 02.10.2018 (операция 65) оплачена в полном объеме на сумму 3000 руб., ее взыскание с заявителя в доход в федерального бюджета не производится. Уплаченная по чеку-ордеру от 02.10.2018 (операция 64) государственная пошлина в сумме 3 000 руб. учитывается судом за рассмотрение заявления общества о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение работ по демонтажу 11 самовольно установленных рекламных конструкций на территории Елизовского муниципального района (реестровый номер закупки – ЭА153-18).

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               Е.Ю. Лебедева