ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-7053/2022

г. Самара

09 июня 2022 года

11АП-7918/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Гольдштейна Д.К., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

с участием в судебном заседании:

ФИО2 представитель ООО «Фоксфинанс» по доверенности от 18.10.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4, апелляционную жалобу ООО «Фоксфинанс» на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2022 в рамках дела №А55-28699/2019 по заявлению ООО «Фоксфинанс» о признании ООО «ВЛ-ПОВОЛЖЬЕ», несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фоксфинанс» обратилось в арбитражный суд с заявлением, просит признать ООО «ВЛ-ПОВОЛЖЬЕ» (ИНН 

<

***>) банкротом, ввести в отношении должника процедуру наблюдения, включить требование кредитора в размере 365 00 руб., в том числе расходы по государственной пошлине в сумме 5 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2022 заявление ООО «Фоксфинанс» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-ПОВОЛЖЬЕ» (ИНН 

<

***>) возвращено заявителю.

ООО «Фоксфинанс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09 июня 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Фоксфинанс» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При этом пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 39 - 41 Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, возвращая заявление ООО «Фоксфинанс» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВЛ-ПОВОЛЖЬЕ» исходил из того, что на дату введения моратория заявление о признании несостоятельным (банкротом) не принято.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан вывод о том, что заявление ООО «Фоксфинанс» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВЛ-ПОВОЛЖЬЕ» подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 5 постановления от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление ВС РФ №44), в период действия моратория достаточным основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась, связи задолженности с основанием введения моратория), судами не исследуются.

Пунктом 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  в пункте 1 указано ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2  данного положения указано, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 231 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 вступает в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Из материалов настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, заявление поступило в суд первой инстанции 11.03.2022 через систему «Мой Арбитр» и было оставлено без движения определением от 18 марта 2022 года с установлением срока для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения не позднее 07 апреля 2022 года. В качестве оснований для оставления заявления без движения судом первой инстанции было указано на необходимость направить копии заявления и приложенных к нему документов должнику по юридическому адресу регистрации, доказательства направления представить суду.

22.03.2022 в суд первой инстанции через систему «Мой Арбитр» от заявителя по делу поступили документы в целях устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения, которые прошли регистрацию в суде первой инстанции 24.03.2022 (л.д. 31-32).

Во исполнение определения об оставлении заявления без движения заявителем через систему «Мой Арбитр» была предоставлена почтовая квитанция о направлении копии заявления и приложенных к нему документов должнику по юридическому адресу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем основания послужившие основанием для оставления заявления без движения были устранены надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

В силу ч. 3 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание дату когда заявителем по делу были устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения (22.03.2022) и дату обжалуемого определения о возвращении заявления (06.04.2022), приходит к выводу о нарушение сроков предусмотренных для разрешения вопроса о принятии заявления к производству судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, поскольку на момент когда судом первой инстанции должен был быть разрешен вопрос о принятии заявления к производству, а именно не позднее 29.03.2022 (в срок не превышающий пяти дней с момента устранения обстоятельств послуживших основанием для без движения с учетом положений п. 1 ст. 127 и ч. 3 ст. 128  АПК РФ), не действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2022 года по делу №А55-7053/2022 о возврате заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВЛ-ПОВОЛЖЬЕ» подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст.269 АПРК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение.

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2022 года по делу №А55-7053/2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Копункин

 

Судьи                                                                                                          Д.К. Гольдштейн

 

Е.А. Серова