АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3245/2020

г. Владивосток

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 19.12.2005) 

к товариществу собственников жилья «Толстовцы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.03.2008)

о взыскании 9 863 рублей 48 копеек

при участии в заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – не явился

установил:

истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Толстовцы» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 9 863 рублей 48 копеек, составляющих сумму долга за потребленную в период октябрь, ноябрь 2019 года тепловую энергию (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

          Ответчик в заседание не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в которым ответчик выразил несогласие с исковыми требованиям. В частичности, ответчик указал на то, что между АО «ДГК» и ТСЖ «Толстовцы» имеется договор № 92-П энергоснабжения (в горячей воде), с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2012; до настоящего времени, указанный договор не расторгнут сторонами; факт направления в его адрес оферты договора и дополнительного соглашения оспорил; ссылаясь на протокол № 16/03/12 общего собрания собственников МКД 38,40,44, управляемых ТСЖ Толстовцы от 16.03.2012, указал, что собственниками помещений спорных МКД приняты решения: о принятии от Товарищества собственников жилья «Толстовцы» только показаний общедомовых приборов учета горячей воды и тепловой энергии, об оплате за коммунальные услуги по поставке холодной, горячей воды, тепловой энергии, электроэнергии и ОДН напрямую ресурсоснабжающим организациям, о запрете органам управления ТСЖ «Толстовцы» выставлять потребленные коммунальные услуги: холодную, горячую воды, тепловую энергию, электроэнергию, содержание и текущий ремонт мест общего пользования и запретить выставлять квитанции на ОДН по всем ресурсам; высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества и Правление товарищества имеет право реализовывать только решения собственников многоквартирных домов, оформленных протоколами общих собраний; ТСЖ «Толстовцы» является некоммерческой организацией, занимающейся управлением общим имуществом спорных многоквартирных домов, у нее отсутствуют дополнительные коммерческие доходы, которыми можно было бы оплачивать долги собственников; согласно Приложению № 1 к протоколу №26/12/18 общего собрания членов товарищества от 26.12.2018 утверждена стоимость работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД 38,40,44 по ул.Толстого на 2019 год, в которой отсутствует статья по расходованию тепловой энергии на места общего пользования, денежные суммы за расходование тепловой энергии и горячей воды с собственников квартир в 2019 году ТСЖ не собирались; утверждает, что частью 1 статьи 161 ЖК РФ не предусмотрена ответственность ТСЖ за предоставление коммунальной услуги по поставке ресурса на общедомовые нужды; также полагает неприменимыми в спорной ситуации положения пункта 2 статьи 162 ЖК РФ, и настаивает на отсутствии у ТСЖ обязанности заключить договор о поставке коммунальных ресурсов с РСО; ответчик также указал на то, что истцом не учтены помещения с отсутствующими приборами учета ГВС, где объем потребления должен быть рассчитан по нормативам потребления, перечень этих помещений представлен суду; обращает внимание, что в домах № 38, 40, 44 по ул.Толстого в г.Владивостоке отсутствует система отопления в местах общего пользования (пожарные выходы, подвалы, лестничные клетки, входная группа), в местах общего пользования отсутствуют выводы горячей воды из системы отопления дома; считает, что отсутствуют доказательства использования ответчиком коммунального ресурса для мест общего пользования; считает, что истец не поставлял ответчику коммунальный ресурс ввиду того, что ответчик не владеет каким-либо имуществом в многоквартирных домах.

Истец пояснил, что расчет исковых требований скорректирован с учетом доводов ответчика, учтены все произведенные ответчиком оплаты, отрицательные значения ОДН, помещения с отсутствующими приборами учета ГВС, где объем потребления рассчитан по нормативам потребления, в связи с чем поддержал исковые требования в уточненном размере – 9 863 рубля 48 копеек.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте https://www.reformagkh.ru, ТСЖ «Толстовцы» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами №№ 38, 40, 44 по ул.Толстого в г. Владивостоке. 

АО «ДГК» осуществляет сбыт тепловой энергии и сбор денежных средств за указанный энергетический ресурс на территории Владивостокского городского округа с 01.01.2007, подает тепловую энергию и горячую воду на объекты г.Владивостока, в том числе, в многоквартирные дома №№ 38, 40, 44 по ул. Толстого в г. Владивостоке.

Как указывает истец, в адрес ответчика направлялась оферта договора № 5/1/07314/8050, дополнительные соглашения к нему, при этом, данная оферта ТСЖ «Толстовцы» акцептована не была, договор теплоснабжения между сторонами не согласован и не подписан.

Между тем, истец в период октябрь, ноябрь 2019 (с учетом уточнения искового периода) осуществлял поставку в многоквартирные дома №№ 38, 40, 44 по ул.Толстого коммунального ресурса - горячее водоснабжение (ГВС) на общедомовые нужды (ОДН).

В обоснование расчета суммы иска, истцом представлены выставленные ответчику счета-фактуры, расчетные ведомости потребления тепловой энергии, акты приема-передачи, акт подключения к системе теплоснабжения.

Поскольку стоимость поставленного коммунального ресурса не оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку, в спорном случае, электрическая энергия поставлялась в жилые дома, к правоотношениям сторон следует применять также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации (ТСЖ), последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация (ТСЖ) выступает покупателем соответствующего ресурса, являясь, при этом, исполнителем коммунальных услуг для граждан.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ), в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Постановлением Правительства Российской Федерации 26.12.2016 № 1498 внесены изменения в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в соответствии с которыми, расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил  № 354).

Таким образом, в силу изложенных положений, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации (ТСЖ), в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация (ТСЖ) как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору, в частности, горячего водоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, в том числе и на ОДН, является исполнитель коммунальных услуг (ТСЖ). В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, ответчик, в силу вышеприведенных \положений, является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению и поставке горячей воды в целях содержания общего имущества находящихся в его управлении многоквартирных домов №№ 38, 40, 44 по ул. Толстого в г.Владивостоке.

Фактически, в нарушение указанных норм права, ответчик оплату начислений за ГВС на ОДН за спорный период не произвел, наличие задолженности в размере 9 863 рубля 48 копеек документально не опровергнуто.

Приведенные ответчиком возражения, суд считает необоснованными.

Наличие между сторонами действующего договора № 92-П энергоснабжения (в горячей воде), с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2012, не отменяет ответственности ТСЖ перед РСО по обязательству из ресурсоснабжения МКД.

Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Таким образом, независимо от согласованных сторонами условий спорного договора в случае издания нормативно-правовых актов, устанавливающих общеобязательные требования, применению подлежат положения вышеназванных актов, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В этой связи доводы ответчика о том, что указанный договор не предусматривает обязанность ТСЖ оплачивать тепловую энергию, затраченную на ОДН, подлежит отклонению, поскольку именно ТСЖ как лицо, получившее оплату за коммунальные ресурсы на ОДН от собственников в составе платы за содержание помещений, отвечает перед РСО по обязательству из ресурсоснабжения МКД.

То обстоятельство, что ответчик оспорил факт направления в его адрес оферты договора и дополнительного соглашения, не влияет на правовую оценку спорных отношений сторон, поскольку в силу разъяснений пункта 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт ресурсоснабжения истцом спорных МКД ответчик не оспорил и с соблюдением относимых и допустимых доказательств не опроверг.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость поставленного коммунального ресурса.

Доводы ответчика о принятии собственниками решения, оформленного протоколом № 16/03/12 общего собрания собственников МКД от 16.03.2012, подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно названному протоколу, собственниками приняты решения: о принятии от Товарищества только показаний общедомовых приборов учета горячей воды и тепловой энергии, об оплате за коммунальные услуги по поставке холодной, горячей воды, тепловой энергии, электроэнергии и ОДН напрямую ресурсоснабжающим организациям, о запрете органам управления ТСЖ выставлять потребленные коммунальные услуги: холодную, горячую воду, тепловую энергию, электроэнергию, содержание и текущий ремонт мест общего пользования и запретить выставлять квитанции на ОДН по всем ресурсам.

Таким образом, ранее действовавшая схема взаимоотношений между собственниками помещений, РСО и ТСЖ как исполнителем коммунальных услуг не изменилась, поскольку при наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует исполнитель и ресурсоснабжающая организация как поставщик (определение Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Проанализировав содержание протокола от 16.03.2012 № 16/03/12, суды пришли к выводу о том, что решение, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, собственниками помещений в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ в исковой период не принималось.

По смыслу пункта 44 Правил № 354 объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается исполнителем коммунальных услуг за счет своих средств.

При этом распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил № 354).

Из содержания решения, оформленного протоколом от 16.03.2012 № 16/03/12, суд не установил, что собственники обязались оплачивать весь объем коммунального ресурса, включая сверхнормативный объем на общедомовые нужды.

Учитывая установленные обстоятельства, истец имел право предъявить к оплате ТСЖ как полный объем потребленного ресурса, так и только объем на содержание общедомового имущества.

Не меняет существующую схему взаиморасчетов и то обстоятельство, что фактически ТСЖ по решениям собственников не включило в состав своих услуг по содержанию помещений составляющую на оплату ресурсов, потребляемых для ОДН, поскольку отсутствие соответствующих платежей не означает автоматически отсутствия потребления коммунального ресурса, которое может быть определено лишь на основе показаний приборов учета или расчетными способами.

То обстоятельство, что ТСЖ «Толстовцы» является некоммерческой организацией, не имеет правового значения при установленной схеме взаимоотношений между жильцами и ТСЖ, которое, в силу закона, обязано производить начисления гражданам, в том числе, за коммунальные ресурсы, поставленные на ОДН. 

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют правовые основания требовать у ТСЖ оплатить расходы на ОДН, и оно не может быть признано выполняющим функции исполнителя коммунальных услуг по поставке горячей воды и отопления для нужд мест общего пользования (ОДН), являются безосновательными и отклоняются судом, так как, в силу прямого указания закона, будучи исполнителем коммунальных услуг, ответчик не может быть освобожден от исполнения, установленной Правилами № 354, обязанности по оплате объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды в спорный период, и, соответственно, истец вправе требовать с ответчика оплаты задолженности за поставленные услуги водоснабжения на ОДН.

Также суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что в домах № 38, 40, 44 по ул.Толстого в г.Владивостоке отсутствует система отопления в местах общего пользования (пожарные выходы, подвалы, лестничные клетки, входная группа), в местах общего пользования отсутствуют выводы горячей воды из системы отопления дома, которые подлежат отклонению.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах № 354, в соответствии с пунктом 4 которых, потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, если в многоквартирном доме имеется общее имущество, в том числе внутренние общедомовые сети, в которые осуществляется централизованное водоснабжение, и в указанный дом поставляются коммунальные ресурсы (в том числе, горячая вода), то в отношении такого дома плата за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, начисляется вне зависимости от наличия или отсутствия водоразборных устройств в местах общего пользования, вне зависимости от открытой или закрытой системы водоснабжения, в силу наличия такой внутридомовой системы и факта поставки в нее ресурса.

Учитывая вышеизложенное, ссылки ответчика на то, что актом осмотра от 14.11.2012 установлено отсутствие системы отопления в местах общего пользования, а также отсутствие отводов системы горячего водоснабжения в целях общего использования, а также, что согласно техническим паспортам домов №№ 38, 40, 44, на 15.09.1984 система горячего водоснабжения и отопления домов размещена только в жилых квартирах и ее протяженность соответствует общей площади жилых квартир дома (столбцы 1,2,4 Табл.VI), не влияют на правовую оценку спорных отношений сторон, с учетом предмета спора.

Иные доводы ответчика судом расцениваются как ошибочные, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате стоимости фактически полученной услуги по ГВС на ОДН, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании с ответчика основного долга. 

Оценив расчет истца, подготовленный с использованием общедомовых приборов учета (ОДПУ) путем исключения индивидуального потребления жильцов и с применением действующих тарифов и норматива на подогрев, суд пришел к выводу о наличии на стороне ТСЖ «Толстовцы» задолженности за октябрь-ноябрь 2019 года в размере 9 863 рубля 48 копеек (за октябрь – 2 023 рубля 99 копеек, ноябрь – 7 839 рублей 49 копеек).

Доводы истца, относительно расчета суммы задолженности, подлежат отклонению, поскольку не нашли документального подтверждения в материалах дела. Каких-либо обоснованных возражений, опровергающих расчет истца по размеру и по праву, ответчиком не приведено.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере, 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Толстовцы» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 9 863 рублей 48 копеек, составляющих сумму долга за потребленную тепловую энергию, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Р.С. Скрягин