АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1775/2024

г. Краснодар                                                                                                      «08» июля 2025г.

Резолютивная часть решения  изготовлена «07» июля 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено «08» июля 2025г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Туапсинский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО3, ФИО4, доверенность в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Туапсинский морской торговый порт» (далее – ответчик, общество, порт) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту Туапсе от 31.10.2023 № 85/7 (далее – договор).

Представитель истца в судебное заседание явился, ранее настаивал на удовлетворении требований, представитель ответчика в судебное заседание явился, с предъявленными требованиями не согласился, настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд в праве рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения сторон регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 05.07.2018 № 85/7т, а также инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования от 26.05.2022 (представлены в материалы дела и исследованы в ходе судебного разбирательства). 

Предметом этого договора является эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования общества, примыкающего стрелочным переводом № 207 к железнодорожному пути № 6 и стрелочным переводом № 228 к железнодорожному пути № 5 парка «В» станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивами общества (собственными или арендованными).

Согласно дополнительному соглашению от 30.03.2021 № 9, срок действия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования продлен до урегулирования разногласий, возникших при заключении договора об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту Туапсе.

Как указал истец, Федеральным законом от 18.07.2017 № 177-ФЗ внесены изменения в статью 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон о морских портах). 

С 1 ноября 2017 года порядок взаимодействия, права, обязанности операторов морских терминалов и перевозчиков, осуществляющих перевозки грузов железнодорожным транспортом, определяются договором об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту. Типовая форма договора об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом оператора морского терминала утверждена приказом Минтранса России от 26.08.2020 № 327 (далее - приказ Минтранса № 327). 

Ответчик является оператором морского терминала, осуществляет свою деятельность в морском порту Туапсе.

В соответствии с указанными нормативными актами ОАО «РЖД» направило в адрес порта для подписания проект договора об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту Туапсе от 31.10.2023 № 85/7. 21.11.2023 порт направил в ОАО «РЖД» протокол разногласий к договору. В связи с тем, что  ОАО «РЖД», не согласилось с протоколом разногласий, общество обратилось в арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий.

Принимая решения, суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу изложенного, лицо, к которому предъявлен иск о понуждении к заключению гражданско-правового договора, или иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, обязано заключить такой договор, только если это предусмотрено положениями ГК РФ, иным законом или если оно добровольно приняло на себя соответствующее обязательство (статьи 445, 446 ГК РФ).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, по смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда. 

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Ответчик, возражая на исковое заявление, указал, что положения закона о морских портах и приказа Минтранса № 327 в настоящем споре применяться не должны. 

Из пункта 1 статьи 1 закона о морских портах следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации, устанавливает порядок создания, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также устанавливает основы государственного регулирования деятельности в морских портах. Согласно пункту 1 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания РФ, под морским портом понимаются его территория и совокупность размещенных в границах этой территории объектов инфраструктуры морского порта, используемых для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 4 закона о морских портах, объекты инфраструктуры морского порта - здания, сооружения, суда, устройства и оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг. Границы морского порта Туапсе утверждены распоряжением Правительства РФ от 28.08.2009 № 1243-р.

В соответствии с условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 05.07.2018 № 85/7т (пункты 7, 8, 10) и Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования от 26.05.2022 (далее – Маневровая инструкция, разделы 1.9, 2.10) приемо-сдаточные операции с грузами порта производятся на путях №№ 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная, являющихся выставочными. Из сопоставления территории морского порта Туапсе и мест нахождения выставочных железнодорожных путей (схема на сайте ФГБУ «Администрация морских портов Черного моря» (https://bsamp.ru/port-tuapse-borders.php)) следует, что последние находятся за пределами границ морского порта Туапсе – в микрорайоне «Сортировка» города Туапсе. Следовательно, прием и сдача грузов на выставочных железнодорожных путях происходят за пределами границ морского порта Туапсе. Указанные железнодорожные пути объектами инфраструктуры морского порта не являются.

Ответчик пояснил, что положения закона о морских портах не распространяются на взаимоотношения сторон. Отношения сторон, возникшие при заключении спорного договора, должны регулироваться Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - правила № 26). Статьями 55, 64 Устава установлено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Вследствие вышеуказанного, между сторонами подлежит заключению договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с частью 3 статьи 27 закона о морских портах порядок взаимодействия, права, обязанности операторов морских терминалов и перевозчиков, осуществляющих перевозки грузов железнодорожным транспортом, определяются договором об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту. Типовая форма договора указанного договора утверждается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Приказом Минтранса России от 26.08.2020 № 327 утверждена типовая форма договора об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту. 

Из буквального толкования типовой формы договора следует, что договор регулирует порядок взаимодействия сторон в тех случаях, когда передача вагонов, прием и сдача грузов производятся на путях необщего пользования, расположенных в морском порту.

В тех же случаях, когда передача вагонов, прием и сдача грузов производятся на железнодорожных выставочных путях сортировочной станции, расположенных вне границ морского порта, договор регулировать отношения портов и перевозчика не может.  В этом случае нарушается справедливый баланс интересов сторон договора, упорядоченность и определенность обязательственных правоотношений. 

Это же следует и из комплексного толкования закона о морских портах и Кодекса торгового мореплавания РФ (далее – КТМ РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1 закона о морских портах, указанный закон регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации, устанавливает порядок создания, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также устанавливает основы государственного регулирования деятельности в морских портах. Согласно пункту 1 статьи 9 КТМ РФ, под морским портом понимаются его территория и совокупность размещенных в границах этой территории объектов инфраструктуры морского порта, используемых для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 4 закона о морских портах, объекты инфраструктуры морского порта - здания, сооружения, суда, устройства и оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг.

Выставочные железнодорожные пути ответчика, на которых проводятся приемо-сдаточные операции (прием и передача вагонов) находятся за пределами границ морского порта Туапсе. 

Вышеуказанный вывод суда основывается на следующем.

Согласно пункту 7 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 05.07.2018 № 85/7т, передаваемые (подлежащие передаче) на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из свободных железнодорожных путей №№ 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 парка «Б» станции Туапсе - Сортировочная, являющихся выставочными. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно пункту 8 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 05.07.2018 № 85/7т, возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца по согласованию с перевозчиком на один из свободных железнодорожных путей   № № 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная, являющихся выставочными.

Согласно пункту 10 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 05.07.2018 № 85/7т, осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на одном из железнодорожных выставочных путей парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная. Время на приемосдаточные операции устанавливается из расчета 1 минута на вагон, но не более 30 минут на одну одновременно поданную партию вагонов.

Согласно разделу 1.9 «Характеристика грузового хозяйства» маневровой инструкции, приемосдаточные операции с вагонами выполняются на одном из приемо-отправочных ж.д. путях парка «Б» №№ 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 станции Туапсе-Сортировочная, куда согласно уведомления станции Туапсе-Сортировочная переданы вагоны. Приемосдаточные операции выполняются совместно приемосдатчиком груза и багажа станции Туапсе-Сортировочная и приемосдатчиком АО «ТМТП» путем прохода вдоль состава с обеих сторон. Ввиду наличия контактной сети на приемо-отправочных путях парка «Б» осмотр вагонов производится без подъёма на вагон. После окончания приемосдаточных операций приемосдатчиком груза и багажа станции Туапсе-Сортировочная оформляется памятка приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ на подачу вагонов в двух экземплярах, где в графе «вагон сдал» расписывается приемосдатчик станции, в графе «вагон принял» приемосдатчик порта. Дальнейшее передвижение вагонов на путь необщего пользования осуществляется локомотивом АО «ТМТП». 

Согласно разделу 1.9 «Характеристика грузового хозяйства» маневровой инструкции, приемосдаточные операции с вагонами, после уборки с пути необщего пользования, выполняются на одном из приемо-отправочных ж.д.  путей парка «Б» станции, на которые выставлены вагоны. Начало приемосдаточных операций устанавливается по указанию маневрового диспетчера станции после закрепления и ограждения состава. Приемосдаточные операции выполняются со стороны перевозчика приемосдатчиком груза и багажа станции, со стороны АО «ТМТП» приемосдатчиком порта путем прохода вдоль состава с обеих сторон. После окончания приемосдаточных операций приемосдатчиком груза и багажа станции оформляется памятка приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ на уборку вагонов в двух экземплярах, где в графе «вагон сдал» расписывается приемосдатчик порта, в графе «вагон принял» расписывается приемосдатчик станции.

Согласно разделу 2.10 «Порядок подготовки вагонов к подаче на пути необщего пользования АО «ТМТП» маневровой инструкции, приемосдаточные операции производятся на одном из путей парка «Б» №№ 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17.

Таким образом, нормами договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 05.07.2018 № 85/7т, маневровой инструкции подтверждается факт проведения приемосдаточных операций с грузами АО «ТМТП» на выставочных путях парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная.

Границы морского порта Туапсе утверждены распоряжением Правительства РФ от 28.08.2009 № 1243-р. 

Судом исследована схема границ морского порта Туапсе, опубликованная на сайте ФГБУ «Администрация морских портов Черного моря» (https://bsamp.ru/port-tuapse-borders.php). Станция Туапсе-Сортировочная (с местами нахождения выставочных железнодорожных путей) расположена вне границ морского порта Туапсе.

Таким образом, указанные выставочные пути объектами инфраструктуры морского порта не являются. 

Соответственно положения закона о морских портах не распространяются на взаимоотношения сторон из-за существующей технологии проведения ими работ вне границ морского порта.

К отношениям сторон должны применяться Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26.

Статьями 55, 64 устава установлено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является обязанностью для сторон в силу требований главы 4 устава, правил № 26.

Как установлено судом, между сторонами по настоящему спору заключен и действует договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Туапсинский морской торговый порт» при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги от 05.07.2018 № 85/7т. 

Дополнительным соглашением от 30.03.2021 № 9 срок действия договора № 85/7т продлен до урегулирования разногласий, возникших при заключении договора об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту Туапсе.

Как следует из пояснений сторон, техническое оснащение порта и станции Туапсе-Сортировочная и технология проведения ими работ с момента начала действия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 05.07.2018 № 85/7т не изменились. Указанное соответствует фактически сложившимся отношениям между обществом и ОАО «РЖД» в том значении, которое им придается нормами устава и правилами № 26.

Вследствие этого, между сторонами подлежит заключению договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Туапсинский морской торговый порт» при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги на новый срок.

Аналогичные выводы сделаны в судебных постановлениях по делам № А05-6185/2022 (Постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2024, Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2024 № 307-ЭС24-20326) и № А40-188796/2021 (постановление арбитражного суда Московского округа от 25.07.2022).

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из буквального толкования приведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 следует, что перечень оснований, по которым истец вправе понудить ответчика к заключению договора, определен Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено следующее. 

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. 

Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ). Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Как установил суд, действующее законодательство не относит договор об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту Туапсе от 31.10.2023 № 85/7 к числу договоров, заключение которого для ответчика обязательно.

Заключение спорного договора не является обязательным для сторон, и между сторонами отсутствует соглашение о передаче возникающих разногласий на рассмотрение суда.

Ответчик не выразил такого согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда, что в совокупности является  основанием для отказа в иске.

Данный подход согласуется с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Учитывая вышеизложенное, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода суда об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.

Судья                                                                                                                   Ю.В. Любченко