ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65189/2020

12 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/торги

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от АО «Российский аукционный дом» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2023

от конкурсного управляющего Майора Ф.М. – ФИО3 по доверенности от 07.09.2022

конкурсный управляющий ФИО4 лично

от ООО «Альфа Фаберже» - ФИО5 по доверенности от 10.05.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Российский аукционный дом» и конкурсного управляющего ООО «КВАЗАР» ФИО4

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2023 по делу № А56-65189/2020/торги (судья  Лобова Д.В.), принятое в рамках жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альфа Фаберже» на действия/бездействие организатора торгов и конкурсного управляющего на проведение торгов по продаже имущества

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КВАЗАР» (ИНН 

<

***>)  

 

установил:

Решением арбитражного суда от 10.06.2021 ООО «КВАЗАР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 5,5 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный № 20116 от 27.11.2020, адрес: 196603, Санкт-Петербург, 

<

...>, а/я 4). 

В суд 05.12.2022 поступило заявление ООО «Альфа Фаберже», в котором Общество просило: 

1. Признать в действиях организатора торгов АО «Российский аукционный дом» нарушения порядка проведения торгов, предусмотренного действующим законодательством РФ, в том числе нарушение пунктов 15,16 статьи 110 Закона о банкротстве, п. 4 ст. 448 ГК РФ. 

2. Признать незаконными действия (бездействие) организатора торгов - АО «Российский аукционный дом», выразившиеся в не подведении результатов торгов, в не составлении и не размещении протокола о результатах проведения торгов по продаже имущества должника по Лоту № 1, состоявшихся 24.06.2022г. 

3. Признать незаконными действия (бездействие) организатора торгов - АО «Российский аукционный дом» по отказу в признании ООО «Альфа Фаберже», победителем торгов по продаже имущества должника по лоту №1, состоявшихся 24.06.2022; 

4. Признать незаконными действия (бездействие) организатора торгов - АО «Российский аукционный дом», выразившиеся в отмене электронных открытых торгов по продаже имущества должника по лоту№ 1, состоявшихся 24.06.2022г. и в оформлении и подписании Протокола об отмене торгов в электронной форме по продаже имущества должника от 24.06.2022г. 

5. Признать Протокол об отмене торгов № 139575 в электронной форме по продаже имущества должника от 24.06.2022г. недействительным. 

6. Признать ООО «Альфа Фаберже», победителем электронных открытых торгов № 139575 по продаже имущества должника по лоту №1 , состоявшихся 24.06.2022; 

7. Обязать организатора торгов - АО «Российский аукционный дом» опубликовать сообщение об отмене публикации сообщения № 9101462 от 28.06.2022г. об отмене повторных электронных торгов в форме аукциона, открытых по составу участников с открытой формой подачи предложений о цене, назначенных на 24.06.2022 на электронной торговой площадке АО «Российский аукционный дом» по адресу в сети Интернет http://www.lot-online.ru»/. 

8. Обязать организатора торгов - АО «Российский аукционный дом» опубликовать (разместить) протокол о результатах проведения торгов № 139575 по продаже имущества должника по лоту №1 , состоявшихся 24.06.2022; 

9. Признать в действиях конкурсного управляющего ООО «Квазар» Майора Ф.М. нарушения порядка проведения торгов и порядка заключения договора, предусмотренного действующим законодательством РФ, в том числе по п.4 ст. 448 ГК РФ, п. 15,17 статьи 110 Закона о банкротстве, условий Раздела 6, 7 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, п. 12, 15, 16, 17 статьи ПО Закона о банкротстве, ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

10. Обязать конкурсного управляющего должником направить в адрес ООО «Альфа Фаберже» как победителя торгов предложение о заключении договора купли-продажи имущества должника, входящего в состав Лота № 1 по начальной цене, указанной в сообщении на сайте ЕФРСБ № 8772790 от 12.05.2022г. с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене в размере 37 117 800 рублей. 

11. Признать за ООО «Альфа Фаберже» право на заключение Договора купли-продажи на предмет торгов (ЛОТ № 1). 

12. Обязать конкурсного управляющего ООО «Квазар» Майора Ф.М. заключить с ООО «Альфа Фаберже» договор купли-продажи имущества должника на предмет торгов (ЛОТ № 1), как с единственным участником и Победителем торгов № 139575 на электронной торговой площадке АО «Российский аукционный дом» по адресу в сети Интернет: http://www.lotonlme.ru»/. 

Определением от 05.03.2023 суд признал в действиях организатора торгов АО «Российский аукционный дом» нарушения порядка проведения торгов, предусмотренного действующим законодательством РФ, в том числе нарушение пунктов 15, 16 статьи 110 Закона о банкротстве, п. 4 ст. 448 ГК РФ. 

- признал незаконными действия (бездействие) организатора торгов - АО «Российский аукционный дом», выразившиеся в не подведении результатов торгов, в не составлении и не размещении протокола о результатах проведения торгов по продаже имущества должника по Лоту № 1, состоявшихся 24.06.2022г.

- признал незаконными действия (бездействие) организатора торгов - АО «Российский аукционный дом» по отказу в признании ООО «Альфа Фаберже», победителем торгов по продаже имущества должника по лоту №1, состоявшихся 24.06.2022; 

- признал незаконными действия (бездействие) организатора торгов - АО «Российский аукционный дом», выразившиеся в отмене электронных открытых торгов по продаже имущества должника по лоту№ 1, состоявшихся 24.06.2022г. и в оформлении и подписании Протокола об отмене торгов в электронной форме по продаже имущества должника от 24.06.2022г. 

- признал Протокол об отмене торгов № 139575 в электронной форме по продаже имущества должника от 24.06.2022г. недействительным. 

- признал ООО «Альфа Фаберже», победителем электронных открытых торгов № 139575 по продаже имущества должника по лоту №1, состоявшихся 24.06.2022; 

- обязал организатора торгов - АО «Российский аукционный дом» опубликовать сообщение об отмене публикации сообщения № 9101462 от 28.06.2022г. об отмене повторных электронных торгов в форме аукциона, открытых по составу участников с открытой формой подачи предложений о цене, назначенных на 24.06.2022 на электронной торговой площадке АО «Российский аукционный дом» по адресу в сети Интернет http://www.lot-online.ru»/. 

- обязал организатора торгов - АО «Российский аукционный дом» опубликовать (разместить) протокол о результатах проведения торгов № 139575 по продаже имущества должника по лоту №1 , состоявшихся 24.06.2022; 

- признал в действиях конкурсного управляющего ООО «Квазар» Майора Ф.М. нарушения порядка проведения торгов и порядка заключения договора, предусмотренного действующим законодательством РФ, в том числе по п.4 ст. 448 ГК РФ, п. 15,17 статьи 110 Закона о банкротстве, условий Раздела 6, 7 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, п. 12, 15, 16, 17 статьи ПО Закона о банкротстве, ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

- обязал конкурсного управляющего должником направить в адрес ООО «Альфа Фаберже» как победителя торгов предложение о заключении договора купли-продажи имущества должника, входящего в состав Лота № 1 по начальной цене, указанной в сообщении на сайте ЕФРСБ № 8772790 от 12.05.2022г. с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене в размере 37 117 800 рублей. 11.Признать за ООО «Альфа Фаберже» право на заключение Договора купли-продажи на предмет торгов ( ЛОТ № 1). 

- обязал конкурсного управляющего ООО «Квазар» Майора Ф.М. заключить с ООО «Альфа Фаберже» договор купли-продажи имущества должника на предмет торгов (ЛОТ № 1), как с единственным участником и Победителем торгов № 139575 на электронной торговой площадке АО «Российский аукционный дом» по адресу в сети Интернет: http://www.lot-online.ru»/.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Российский аукционный дом» (далее – заявитель 1)обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 25.03.2023 по делу №А56-65189/2020/торги и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель 1 указывает, что в нарушение положений статей 71 и 168 АПК РФ судом первой инстанции не дана оценка доказательствам приведенным АО «РАД» . В частности, АО «РАД» как привлеченная организация, выполняющая функции организатора торгов, не наделена полномочиями по оценке законности действий конкурсного управляющего по порядку реализации имущества должника. Организатором торгов на основании поручения конкурсного управляющего торги были отменены до даты их проведения. Действия конкурсного управляющего по отмене торгов направлены на защиту интересов кредиторов, поскольку СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области отказало в снятии ареста с имущества, выставленного на торги, что могло привести к обязанности управляющего уплатить победителю торгов двойной суммы задатка в соответствии с пунктом 2 статьи 381 ГК РФ.

Также, конкурсный управляющий ФИО4  не согласившись с определением суда первой инстанции от 25.03.2023 по делу №А56-65189/2020/торги обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По доводам жалобы управляющий указывает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, в частности, ООО «Альфа Фаберже» в нарушение статей 34-35 Закона о банкротстве не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем не может пользоваться правами и обязанностями, определенными статьей 60 Закона о банкротстве, Общество не имеет права на обжалование действий (бездействий) конкурсного управляющего. Таким образом, суд первой инстанции должен был прекратить производство по жалобе. Также, рассматриваемое заявление подлежало рассмотрению в порядке главы III.1 Закона о банкротстве. 

Судом первой инстанции по мнению управляющего, нарушены нормы материального права устанавливая в действиях конкурсного управляющего нарушения статьи 448 ГК РФ фактически применяя произвольное толкование норм, содержащихся в указанной статье. Судом не принято во внимание позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении от 030.03.2022 по делу №305-ЭС21-18687. При этом, наличие записи об аресте на недвижимое имущество в силу пункта 37 части 1 статьи 26 Закона «218-ФЗ, являющейся основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество. Также, судом неверно установлены фактические обстоятельства дела и как следствие приведены не соответствующие выводы. Более подробно, доводы конкурсного управляющего отражены в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от ООО «Альфа Фаберже» поступил отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего, по мотивам которого, Общество просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, а жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий и его представитель поддерживали доводы изложенные в апелляционной жалобе.

АО «РАД» также поддерживал апелляционную жалобу в полном объеме.

Представитель ООО «Альфа Фаберже» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, указав, что судом первой инстанции всестороннее и полно рассмотрен обособленный спор, пришел к верным выводам, в связи с чем, по его мнению, жалобы удовлетворению не подлежат.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение порядка проведения торгов, наступление или возможность наступления последствий в виде неправильного определения победителя аукциона, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 16.07.2009 N 739-О-О разъяснил, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Кроме того, в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из приведенных официальных толкований вышеназванных нормативных положений следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о наличии обстоятельств признания действий организатора торгов и конкурсного управляющего недействительными при проведении торгов, исходя из следующего.

продажа имущества должника в силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве решение вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи отнесено к компетенции собрания (комитета) кредиторов.

В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.09.2021 конкурсным управляющим проведена инвентаризации имущества должника, сведения о результатах которой 03.09.2021 года Конкурсный управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ с приложением инвентаризационной описью основных средств, сообщение № 7271121.

В конкурсной массе Должника находится следующее имущество: 

- Жилое здание, назначение: дачный дом, этажность: 3, площадью: 554 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Массив «Корневские Гривки», ДНП «Малый Петербург», уч. 127, кад. № 47:07:0957006:1016; 

- Баня, этажность: 2, площадью: 144 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Корневские Гривки», ДНП «Малый Петербург», уч. 127, кад. № 47:07:0957006:1019; 

- Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для иных видов жилой застройки, по документу: индивидуальные отдельностоящие жилые дома, площадью: 2 000 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Щегловское сельское поселение, пос. Щеглово, ДНП «Малый Петербург», ул. Таврическая, 10, кад. № 47:07:0957006:143. 

Указанным имуществом Должника обеспечены требования залогового кредитора ПАО Банк «ВВБ» (далее – залоговый кредитор) включенные в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 января 2021 (резолютивная часть объявлена 24 декабря 2020). 

01.12.2021 экспертной организацией ООО «Экспертные решения» составлен «Отчет об оценке № АЦ2021П-230 от 01.12.2021 на основании Договора № АЦ2021П228 от 16.09.2021 на проведение оценки недвижимого имущества, принадлежащего должнику, заключенного с ООО «КВАЗАР» в лице конкурсного управляющего, сведения об отчете 02.12.2021 Конкурный управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение № 7786158. 

29.12.2021 в целях реализации имущества должника, в порядке п.4 ст. 138 Закона о банкротстве залоговым кредитором были утверждены «Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «КВАЗАР»», являющегося предметом залога залогового кредитора. 10.01.2022 Конкурный управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, сообщение № 7989969 от 10.01.2022 года, в котором указано: «29.12.2021г. ПАО Банк «ВВБ» в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «АСВ» - конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества Должника, определены начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога.

В соответствии с пунктом 2.3. Положения о торгах, Акционерное общество «Российский аукционный дом» утвержден в качестве организатора торгов. (далее – организатор торгов). 

16.02.2022 Конкурсным управляющим во исполнение условий Положения о торгах с организатором торгов заключен договор поручения № РАД-117/2022 от 16.02.2022 на организацию и проведение торгов в порядке статьи 110 Закона о банкротстве. 

17.03.2022 Конкурсный управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ Объявление о проведении торгов 27 апреля 2022 года в 11:00 часов в виде открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене, сообщение № 8418893 от 17.03.2022. 

27.04.2022 конкурсный управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение о результатах торгов – торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников, сообщение № 8697458 от 27.04.2022. 

12.05.2022 организатор торгов на электронной торговой площадке АО «РАД» по адресу в сети Интернет: www.lot-online.ru, опубликовало сообщение в электронной форме о проведении повторных электронных торгов в форме аукциона, открытых по составу участников с открытой формой подачи предложений о цене, сообщение № 8772790 от 12.05.2021 (далее-повторные торги). 

К сообщению приложены Договор о задатке и проект договора купли-продажи. Извещение № РАД -294249 о проведении публичного предложения размещено на сайте ЕФРСБ и на сайте электронной торговой площадки РАД, согласно которому: Период приемки заявок: с 16.05.2022 09:00 по 22.06.2022 23:00; Дата проведения повторных торгов: 24.06.2022. 

Продаже на Торгах единым лотом подлежало имущество Должника: 

Лот №1: - Жилое здание, назначение: дачный дом, этажность: 3, площадью: 554 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Массив «Корневские Гривки», ДНП «Малый Петербург», уч. 127, кад. № 47:07:0957006:1016; - Баня, этажность: 2, площадью: 144 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Корневские Гривки», ДНП «Малый Петербург», уч. 127, кад. № 47:07:0957006:1019; - земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для иных видов жилой застройки, по документу: индивидуальные отдельностоящие жилые дома, площадью: 2 000 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Щегловское сельское поселение, пос. Щеглово, ДНП «Малый Петербург», ул. Таврическая, 10, кад. № 47:07:0957006:143. В сообщении «Дополнительно» указано: «По данным справки о регистрации №05/2022 по адресу зарегистрированные физические лица отсутствуют. Для сведения: объект недвижимости с кад. № 47:07:0957006:1019 частично расположен за пределами границ земельного участка с кад.№ 47:07:0957006:143 и находится на земельном участке лесного фонда. Движимое имущество, отделимые улучшения (мебель, предметы интерьера, бытовая техника и электроника) в состав Лота не входят и принадлежат третьему лицу. 

Обременение (ограничение) Лота: залог в пользу ПАО Банк «ВВБ»; арест в рамках расследования уголовного дела на основании протокола следователя СУ УМВД по Всеволожскому району Ленинградской обл., по постановлению судьи Всеволожского городского суда от 28.04.2018. 

22.06.2022г. в 15:24 ООО "Альфа Фаберже" подало заявку № 270344-ИД от 22.06.2022г. на участие в аукционе N 139575 и 20.06.2022 внесло задаток 10 % от начальной цены Лота - 3 800 000 рублей.

По состоянию на 23.06.2022 11:16:57 поступила заявка на участие в торгах от ООО «Альфа Фаберже» (номер, дата и время поступления: 270344-ИД, 22.06.2022г. в 15:24), общество допущено к участию в торгах и является единственным заявителем, данные обстоятельства сторонами обособленного спора не оспариваются. 

Вместе с тем, как следует из сообщения размещенного на сайте ЕФРСБ, срок провдения торгов с 16.05.2022 по 22.06.2022. При наличии единственного участника торгов, организтором 28.06.2022 на сайте ЕФРСБ (сообщение № 9101462 от 28.06.2022) опубликовано сообщение об отмене торгов на основании письма Конкурсного управляющего ООО «КВАЗАР» от 22.06.2022, что явно свидетельствует о нарушении прав участника торгов на заключение договора купли-продажи имущества, поскольку указанное сообщение опубликовано после окончания срока приема заявок. То есть своими действиями арбитражный управляющий фактически инициировал процесс проведения торгов, не предпринял действий по недопущению, в том числе, организатором торгов, их проведение.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий должен осуществить продажу имущества должника в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, статьей 139 Закона о банкротстве, и включить вырученные от продажи денежные средства в состав имущества должника. Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным данным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Анализ перечисленных норм позволяет сделать вывод, что заявка на участие в торгах одновременно является и предложением заявителя о цене имущества должника, которое может быть сделано в определенный период проведения торгов, именно по окончании которого организатор торгов, получая от оператора электронной площадки зарегистрированные и не отозванные заявки для данного периода, сначала принимает решение о допуске заявителей к участию в торгах, а впоследствии из числа признанных участников торгов устанавливает, кому из них принадлежит право приобретения имущества должника. В связи с чем, с момента регистрации заявки ООО «Альфа Фаберже» и оплаты им задатка (акцепта публичной оферты) конкурсный управляющий и организатор торгов были не вправе уклоняться ни от подписания протокола торгов, ни от договора купли-продажи с победителем торгов, которым является ООО «Альфа Фаберже», как единственный участник торгов, совершивший все необходимые действия для признания его победителем торгов, приобретает права требования указанного имущества в собственность.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на дату опубликования решения об отмене торгов срок рассмотрения заявок и установления победителя торгов уже истек и, следовательно, между сторонами возникли правоотношения с вязанные с возможностью  заключения договора купли-продажи по итогам торгов, с учетом п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. Таким образом, в нарушение указанной нормы права, организаторами торгов не соблюдены требования о необходимости опубликования сведений об отмене торгов за три дня до окончания их проведения.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в действиях конкурсного управляющего и организатора торгов, выразившихся в отмене уже состоявшихся торгов установлены нарушения пункта 4 статьи 448 ГК РФ о сроке принятия решения об отмене торгов, а также нарушение порядка проведения торгов, предусмотренного Законом о банкротстве, Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, Гражданским кодексом РФ.

Вместе с тем, сведения о наличии обременений на имуществе Должника, послуживших основанием для отмены торгов, уже были предметом исследования при проведении конкурсным управляющим в соответствии с ст.ст. 129, 130 Закона о банкротстве, оценки рыночной стоимости имущества Должника: 1) Земельный участок (кадастровый номер 47:07:0957006:143); 2) Жилое здание (кадастровый номер 47:07:0957006:1016); 3) Нежилое здание (кадастровый номер 47:07:0957006:1019). 

Согласно Отчету об оценке № АЦ2021П-230 от 01.12.2021 ООО «Экспертные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 197348, 

<

...>, дано заключение о рыночной стоимости имущества должника по состоянию на 12.10.2021г. (далее Отчет об оценке , а именно: № п/п Наименование имущества Кадастровый номер Адрес места нахождения Площадь кв.м. 

Итоговая величина 1 Жилое здание 47:07:0957006:1016 Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Корневские Гривки», ДНП «Малый Петербург», уч. 127 554 24 725 000; 2 Нежилое здание 47:07:0957006:1019 Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Корневские Гривки», ДНП «Малый Петербург», уч. 127 144 2 792 000; 3 Земельный участок 47:07:0957006:143 Ленинградская область, Всеволожский район, Щегловское сельское поселение, пос. Щеглово, ДНП «Малый Петербург», ул. Таврическая, 10 2 000 2 004 000 - Итого - 29 521 000 руб.

К Отчету приложены из Росреестра сведения о характеристиках недвижимого имущества должника, подтверждающие наличие обременений (ограничений): Залог в пользу ПАО Банк «ВВБ»; арест в рамках расследования уголовного дела на основании постановления следователя СУ УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области, на основании решения Всеволожского городского суда от 28.04.2018г.

Указанные сведения также были отражены в сообщении о проведении торгов, и не могли являться основанием для их отмены, с учетом раскрытия перед участниками торгов указанной информации. Кроме того, наличие обременений, указанных в решении об отмене торгов, не препятствовало ранее проведению первых торгов. Также проект договора содержит данные из объявления о проведении торгов, включающее сведения об обременениях (ограничениях), наложенных на имущество Должника.

Поскольку материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что заявка ООО «Альфа Фабере» № 270344-ИД от 22.06.2022г. в 15:24:00 признана надлежащей, принята организатором торгов АО «Российский аукционный дом»,  и ООО «Альфа Фаберже» было допущено до участия в торгах, иных заявителей для участия в торгах не было, организатор торгов должен был в день проведения торгов (24.06.2022) опубликовать протокол о результатах их проведения и определить победителя торгов, чего им сделано не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что организатор торгов в нарушение п.15 ст. 110 Закона о банкротстве, пункта 7.2. Раздела 7 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, не подвел результат торгов, не определил победителя торгов, не составил Протокол о результатах торгов, не направил его победителю торгов и конкурсному управляющему, а также не разместил его публикацию на ЭП и сайте ЕФРСБ.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2021г. по делу № А5665189/2020/тр.3 требования ПАО Банк «ВВБ» (далее – Банк, Залоговый кредитор) включены в реестр требований кредиторов ООО «КВАЗАР» в сумме 43 500 000, 00 (сорок три миллиона пятьсот тысяч) рублей основного долга, как обеспеченные залогом имущества Должника (Земельный участок (кадастровый №47:07:0957006:143), Жилое здание (кадастровый №47:07:0957006:1016, Нежилое здание (кадастровый № 47:07:0957006:1019). 

В соответствии с пунктом 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве, в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. 

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п 4.2. статьи 138 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества. 

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

Из вышеперечисленных норм права, суд первой инстанции правомерно усмотрел в действиях конкурсного управляющего недобросовестное осуществление гражданских прав, по отмене торгов после поступления заявки. Принятое с нарушением действующего законодательства РФ Конкурсным управляющим и Организатором торгов решение об отмене торгов привело фактически к отмене результатов повторных торгов, что в свою очередь привело к невозможности заключения договора купли-продажи с победителем торгов, что в свою очередь может привести к нарушению прав иных кредиторов на получение удовлетворения их требований после включения денежных средств от реализованного имущества в конкурсную массу.

Относительно доводов конкурсного управляющего о нарушении судом норм процессуального права, коллегия судей отмечает следующее.

В разъяснениях пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен порядок обжалования торгов, проведенных в рамках дела о несостоятельности арбитражным управляющим. Между тем, предусмотренное положениями Закона о банкротстве право арбитражного управляющего оспорить проведенные торги по реализации имущества, не лишает любое заинтересованное лицо оспаривать такие торги в рамках искового производства, коль законом не предусмотрено исключительное рассмотрение споров о торгах в рамках дела о несостоятельности. Право конкурсного кредитора оспорить торги в рамках дела о банкротстве фактически представляет собой возможность реализации права заинтересованного лица, возможность обращения по собственной инициативе с заявлением о признании недействительными торгов в рамках дела о несостоятельности, а также не исключает возможность обжалования торгов в общем порядке искового производства.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права, является прерогативой заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, рассмотрены апелляционной коллегией и отклонены, поскольку фактически направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.03.2023 по делу №  А56-65189/2020/торги оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.    

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.В. Радченко

Судьи

 

С.М. Кротов

 М.В. Тарасова