РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-283779/23-122-2147

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Д.М. Д.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявителя: Гагаринский межрайонный прокурор г. Москвы (119334, 

<

...>) 

к заинтересованному лицу: Управляющий-индивидуальный предприниматель ООО НПО «Виктория Юг» ФИО1 (117036, 

<

...>, ком. 1008) 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании постановления от 16.11.2023г г.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Гагаринский межрайонный прокурор г. Москвы (далее — Заявитель, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Управляющего-индивидуального предпринимателя ООО НПО «Виктория Юг» ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с непредставлением арбитражному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Заявление мотивировано тем, что Ответчиком совершено административное правонарушение, выразившееся в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по делу.

Представители участвующих в деле лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей участников производства по настоящему делу. От заинтересованного лица 18.12.2023 посредством почтовой связи поступил отзыв, согласно которому предприниматель возражает против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на отсутствие в его действиях вины в допущенном правонарушении, поскольку непредставление им затребованных документов обусловлено их несвоевременным возвратом сторонним лицом, что, соответственно, исключает вину заинтересованного лица во вмененном правонарушении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив все доводы заявления и представленного отзыва на него, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как явствует в настоящем случае из материалов административного дела, Гагаринской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании заявления временного управляющего ФИО2 об уклонении или отказе от передачи по запросу временного управляющего сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных обязанностей в отношении должника АО «Строительно-монтажный Трест 5», от ООО НПО «ВИТОРИЯ ЮГ» проведена проверка.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2013 по делу № А56-115992/2022 в отношении АО «Строительно-монтажный Трест 5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 194156, 

<

...>, литер А, пом. 178-Н) введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 14252310009).

В рассматриваемом случае Заявителем установлено, что временным управляющим ФИО2 в адрес ПАО ООО НПО «ВИТОРИЯ ЮГ» 17.05.2023 в рамках проведения процедуры наблюдения, направлен запрос о предоставлении в отношении АО «Строительно-монтажный Трест 5» информации: акты сверки взаимных расчетов за весь период отношений, договоры, товарные накладные (акты выполненных работ, оказанных услуг и т.д.), путевые листы, сменные рапорты, счета-фактуры, а также о необходимости сообщить о том, привлекалось ли АО «Строительно-монтажный Трест 5» в качестве субподрядчика (субпоставщика).

Как видно в рассматриваемом случае из материалов дела, 22.05.2023 ООО НПО «ВИТОРИЯ ЮГ» получило запрос временного управляющего ФИО2, однако, как установлено надзорным органом, ответ на данный запрос на настоящий момент не предоставлен. 

Согласно представленным заинтересованным лицом объяснениям неисполнение им возложенной на него обязанности было обусловлено направлением испрашиваемых документов в адрес АО «Строительно-монтажный Трест 5», которые, однако же, не были возвращены в адрес заинтересованного лица, ввиду чего и не могли быть предоставлены временному управляющему последнего.

В доказательство приведенного в рассматриваемом случае довода управляющим ООО НПО «ВИТОРИЯ ЮГ» приложена опись направления документов АО «Строительно-монтажный Трест 5» от 05.07.2022, согласно которой направленные документы адресатом не получены и возвращены в адрес отправителя. При указанных обстоятельствах приведенный заинтересованным лицом довод об отсутствии у него испрашиваемой информации по объективным обстоятельствам не принимаются во внимание судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, атакже временный управляющий, административный управляющий, внешнийуправляющий         несут  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

На основании ст. 20.3 ФЗ № 127 физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного управления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. Неисполнение же казанных требований свидетельствует о ненадлежащем исполнении требований финансового управляющего, а также о нарушении сроков передачи арбитражному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Указанный факт является прямым нарушением федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, ООО НПО «ВИТОРИЯ ЮГ» должно было предоставить временному управляющему ФИО2 ответ на запрос в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы, чего, однако же, обществом безосновательно сделано не было. Доказательств наличия объективных препятствий к своевременному исполнению требований временного управляющего заинтересованным лицом в настоящем случае не представлено.

В то же время, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В настоящем случае, как подтверждается материалами дела и установлено Прокуратурой, у ООО НПО «ВИТОРИЯ ЮГ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно в настоящем случае из материалов дела, решением № 1/2020 от 23.07.2020 полномочия единоличного исполнительного органа названного общества переданы управляющему – Индивидуальному предпринимателю ФИО1, а потому именно названное лицо является ответственным за допущенное обществом правонарушение, выразившееся в непредставлении временному управляющему АО «Строительно-монтажный Трест 5» затребованных им документов.

Таким образом, в действиях управляющего – Индивидуального предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно п 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, как уже было указано ранее, должностным лицом ООО НПО «ВИТОРИЯ ЮГ» является управляющий – Индивидуальный предприниматель ФИО1.

Таким образом, должностным лицом ООО НПО «ВИТОРИЯ ЮГ» Индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Выявленные нарушения подтверждаются материалами проверки, заявлением временного управляющего АО «Строительно-монтажный Трест 5» ФИО2

Местом совершения административного правонарушения является адрес регистрации ООО НПО «ВИТОРИЯ ЮГ»: 117036, 

<

...>, пом. I, комн. 1008.

Дата и время совершения административного правонарушения: 29.05.2023.

В соответствии со ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) об административных правонарушениях, дела, предусмотренные данной статьей, возбуждаются прокурором.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по постановлениям по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

По указанному факту Гагаринской межрайонной прокуратурой города Москвы 16.11.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в присутствии защитника привлекаемого к ответственности должностного лица, что свидетельствует о том, что названному лицу в настоящем случае предоставлены все правовые гарантии защиты, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. 

В связи с вышеизложенным, Гагаринская межрайонная прокуратура города Москвы просит привлечь должностное лицо – управляющего – Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, поскольку последним допущено нарушение срока предоставления временному управляющему затребованной им информации.

Согласно ст. 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности и осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Кроме того, временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов должника (п. 1 ст. 67 ФЗ-127)

Таким образом, в нарушение требований Закона о банкротстве ФИО1 своевременно не исполнена обязанность о предоставлении временному управляющему документов и сведений в соответствии с требованиями запроса последнего от 17.05.2023.

Согласно п. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 4 ст. 14.13 Кодекса установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, является управляющий – Индивидуальный предприниматель ФИО1.

Объектом вмененного ответчику правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Данное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным и не требует обязательного наступления неблагоприятных последствий ввиду его совершения, а потому приведенные ответчиком в указанной части доводы отклоняются судом как не имеющие правового значения для настоящего спора.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, согласно ее диспозиции выражается, в частности, в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, в том числе несвоевременном предоставлении, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Диспозиция ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ к незаконному воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего относит, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, согласно диспозиции ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, является воспрепятствованием его деятельности.

При этом законодатель в диспозицию ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ не включил последствия, наступающие вследствие незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременного предоставления, уклонения или отказа от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Для возникновения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, достаточен факт незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременного предоставления, уклонения или отказа от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Наступление каких-либо негативных последствий вследствие незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременного предоставления, уклонения или отказа от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, не является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, то есть не обязательно для возникновения указанного состава административного правонарушения.

Таким образом, такой элемент состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, как объективная сторона, возникает с момента незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего, в том числе, несвоевременного предоставления, уклонения или отказа от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, независимо от наступления негативных последствий.

Незаконное воспрепятствование деятельности временного управляющего, совершенное ответчиком, выразилось в непредставлении в установленный законом срок арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, о чем указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ возбуждение административных дел по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ отнесено к исключительной компетенции прокурора.

В этой связи заместителем Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы по данному факту в отношении должностного лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2023).

Требования ст.ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителем ответчика к административной ответственности, судом не установлено, что не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет 3 года.

На момент привлечения к административной ответственности срок привлечения не истек.

При этом, суд отмечает, что административные правонарушения, совершенные в области банкротства, в том числе незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, выраженное в непредставлении, несвоевременном представлении, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, по мнению законодателя, не являются малозначительными.

Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется, вопреки его утверждению об обратном.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в размере, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, то есть в размере 40 000 рублей, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, подтверждающего оплату назначенного административного наказания, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для принудительного его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.4 ст.14.1, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд 

 

 

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ  и назначить ему административное наказание в виде  штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя - УФК по г. Москве (ГУФССП России по г. Москве л/с 

<

***>) 

ИНН получателя – 7704270863 

КПП получателя – 770101001 

ОКТМО получателя – 45382000 

счет получателя – 03100643000000017300 

корреспондентский счет банка получателя - 40102810545370000003 

наименование банка получателя - ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва 

БИК банка получателя – 004525988.

Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

    Н.Е. Девицкая