﻿

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8390/2021

г. Липецк

9 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения принята 24.11.2021.

Мотивированное решение изготовлено 9.12.2021.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Путилиной Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Севем 48» ул. Прудная, дом 1, литер Р, помещение 2, г. Липецк, 398902; ОГРН: 1104823016198, ИНН: 4826075367)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой Эксперт» (ул. Ферросплавная, д. 24, г. Липецк, 398005; ОГРН: 1104823016198, ИНН: 4826075367)

о взыскании 31566 руб. задолженности по договору поставки № 964 от 12.01.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севем 48» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой Эксперт» о взыскании 31566 руб. задолженности по договору поставки № 964 от 12.01.2017 г.

Определением от 28.09.2021 суд принял исковое заявление для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.12.2021 г., вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ исковые требования удовлетворены. Резолютивная часть решения опубликована в КАД  25.11.2021 г.

В связи с поступлением апелляционной жалобы суд изготавливает мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Во исполнение заключенного сторонами договора поставки № 964 от 12.01.2017 г. (л.д. 5) по товарным накладным С-119577, С-119575, С-119573, С-118880 от 26.04.2021 г., С-119777 от 28.04.2021 г., С-120312, С120313 от 12.05.2021 г., С120313  (л.д. 10 -19) уполномоченным ответчиком лицом, согласно доверенностям (л.д. 14, 16, 18, 20) ответчику был передан товар стоимостью 31566 руб.

Поскольку указанный товар ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском с соблюдением установленного претензионного порядка.

На основании представленного отзыва (л.д. 46) ответчик исковые требования не признал, заявив об отсутствии задолженности ввиду зачета встречных требований; документального подтверждения проведения зачета в установленном порядке к отзыву не приложено.

Кроме того, ответчик возражал относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ссылаясь на тот факт, что требования не являются бесспорными, в целях мирного урегулирования спора, просил рассмотреть иск по общим правилам искового производства.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий   такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что истцом произведена ответчику поставка товара на сумму 31566 руб.

Претензия истца о погашении задолженности и уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

В отзыве ответчик оспорил факт наличия задолженности.

Суд полагает, что доводы ответчика не обоснованны, поскольку факт получения товара уполномоченным лицом не оспорен, доказательств оплаты и (или) возврата товара по указанным товарным накладным С-119577, С-119575, С-119573, С-118880 от 26.04.2021 г., С-119777 от 28.04.2021 г., С-120312, С120313 от 12.05.2021 г., С120313  в материалы дела ответчик не представил.

Документального подтверждения проведения зачета встречных требований, на который ответчик ссылается в своем отзыве, также не представлено.

Доводы ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не приняты во внимание, с учетом отсутствия документально обоснованных возражений по существу заявленного иска и предшествующего обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и его последующей отмене, что является свидетельством отсутствия воли сторон по мирному урегулированию спора.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.309, 310 ГК РФ арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору за поставленный товар в размере 31566 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., подтвержденные платежным поручением № 6732 от 20.07.2021 г. (л.д. 3),  относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой Эксперт» (ул. Ферросплавная, д. 24, г. Липецк, 398005; ОГРН: 1104823016198, ИНН: 4826075367) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севем 48» ул. Прудная, дом 1, литер Р, помещение 2, г. Липецк, 398902; ОГРН: 1104823016198, ИНН: 4826075367) 31566 руб. задолженности, 2000 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья								    Т.В. Путилина