АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-17528/2022

г. Красноярск

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «22» декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «27» декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям Абаканского транспортного прокурора 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя (путем веб-конференции): ФИО1, действующего на основании доверенности от  29.07.2022, личность удостоверена паспортом, полномочия подтверждены служебным удостоверением, приказом о назначении на должность;

от ответчика: Бурой Е.В., действующей на основании доверенности от 26.05.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего образования представлена нотариально заверенная копия диплома,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

определением от 19.07.2022 арбитражным судом принято к производству заявление Абаканского транспортного прокурора (заявитель) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2022 № 115) (дело № А33-17528/2022).

Определением от 19.07.2022 арбитражным судом принято к производству заявление Абаканского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2022 № 113) (дело № А33-17532/2022).

Определением от 19.07.2022 арбитражным судом принято к производству заявление Абаканского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2022) (дело № А33-17529/2022).

Определением от 19.07.2022 арбитражным судом принято к производству заявление Абаканского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2022 № 117) (дело № А33-17531/2022).

Определением от 15.11.2022 дела №№ А33-17528/2022, А33-17532/2022, А33-17529/2022, А33-17531/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоить № А33-17528/2022.

В судебное заседание 22.12.2022 явились представители заявителя, ответчика.

Представитель заявителя натаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил производство по делу прекратить.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 05.06.2021 № Пр-950 «О проведении проверки соблюдения законодательства при использовании государственных ресурсов, выделенных на развитие железнодорожной инфраструктуры Транссибирской магистрали», поручения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Лопатина Г.Б. от 04.08.2021 Западно-Сибирской транспортной прокуратурой нижестоящим прокурорам дано поручение провести проверку исполнения федерального законодательства при строительстве отдельных объектов Транссибирской железнодорожной магистрали.

На основании решения от 04.02.2022 Абаканским транспортным прокурором в период с 08.02.2022 по 09.03.2022 проведена проверка Красноярской дирекции по капитальному строительству - структурном подразделении Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД» с целью оценки деятельности Красноярской дирекции по капитальному строительству по исполнению градостроительного законодательства, законодательства о закупочной деятельности, об охране окружающей среды при строительстве, реконструкции, ремонте, проектировании объектов железнодорожного транспорта. 

Абаканской транспортной прокуратурой проверено исполнение ОАО «РЖД» требований градостроительного законодательства при строительстве объектов: «Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство второго пути на перегоне Мана-Хабайдак», «Комплексное     развитие     участка    Междуреченск     -    Тайшет Красноярской  железной  дороги.   Строительство   второго   пути   на  перегоне, Джебь-Щетинкино (1 и 2 этапы), «Комплексное    развитие    участка    Междуреченск – Тайшет Красноярской  железной  дороги.  Строительство  второго  пути  на  перегон Красный Кордон-Кизир», «Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство второго пути на перегоне Сисим -Щетинкино».

Прокуратурой установлено, что в рамках Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 1734-р, Комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2018 № 2101-р, ОАО «РЖД» осуществляется строительство объектов на участке Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги.

Источником финансирования вышеуказанных мероприятий являются государственные инвестиции, выделяемые ОАО «РЖД» по решению Правительства Российской Федерации.

Заказчиком-застройщиком по вышеназванным объектам определена Красноярская дирекция по капитальному строительству - структурное подразделение Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД».

Генеральным подрядчиком являлось АО «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажного треста № 13.

Установлено, что между ОАО «РЖД» и АО «РЖДстрой» заключен договор от 09.04.2014 № РЖДС-140833 на выполнение комплекса работ по строительству объектов железнодорожного транспорта.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что в нарушение требований закона ОАО «РЖД» с января 2022 года осуществлялась эксплуатация объектов в   отсутствие   разрешения   на   ввод  данных объектов в эксплуатацию.

По результатам проверки Красноярским транспортным прокурором в отношении общества вынесены постановления от 24.03.2022 № 115, 113, 117, б/н (объект «Комплексное    развитие    участка    Междуреченск – Тайшет Красноярской  железной  дороги.  Строительство  второго  пути  на  перегон Красный Кордон-Кизир») о возбуждении дел  об административном правонарушении, предусмотренных частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление. 

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. 

По пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.4, 25.11 КоАП РФ, статьями 21, 22 и 54 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях от 24.03.2022 вынесены уполномоченным лицом компетентного органа.

Судом установлено, что при производстве по делам об административных правонарушениях допущено существенное нарушение, выразившееся в том, что до общества не доведены сведения о решении о проведении проверки.

Так, в части 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 сказано, что предметом прокурорского надзора является, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 № 2-П, в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором. По смыслу данного положения во взаимосвязи со статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования, информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на Прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Сказанное свидетельствует о том, что в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (инцидентный характер), но и в инициативном порядке (самостоятельно).

Судом установлено, что основанием для вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, явились результаты проверки, проведенной прокуратурой с 08.02.2022 по 09.03.2022, в рамках прокурорского надзора за соблюдением требований градостроительного законодательства, законодательства о закупочной деятельности, об охране окружающей среды при строительстве, реконструкции, проектировании объектов железнодорожного транспорта.

Ввиду того, что осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении оснований ее проведения в связи с выявленными признаками иных нарушений законов в силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил отсутствие надлежащих доказательств соблюдения прокуратурой требований части 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1.

Так, лицо, привлекаемое к административной ответственности, указывает, что не знало о проведении проверки, не обладает сведениями в рамках какой проверки и при каких обстоятельствах были установлены нарушения.

Доказательства вручения заявителю решения о проведении проверки  материалы дела не представлены.

Материалы дела также не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии иных решений о проведении прокурорского надзора.

Акт проверки, справка о проверки из которых бы суд мог установить обстоятельства выявления нарушений, сведения об участии (неучастии) в проверке представителя проверяемого лица, в материалы дела также  не представлены.

Поскольку до уполномоченного представителя проверяемой организации не позднее дня начала проверки не доведены сведения о начале проверки, с указанием целей, оснований и предмета проверки, то результаты такой проверки являются недействительными, а доказательства, полученные в ходе такой проверки, являются недопустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований закона. Данное нарушение является существенным, поскольку лишило общество права участвовать в проверке, представлять свои пояснения, возражения и доказательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что при проведении проверки допущены существенные нарушения, соответственно административным органом не доказано надлежащими доказательствами совершение обществом вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах основания для привлечения ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявлений о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Паюсов