Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7545/18

25 апреля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ж.П. Борсовой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Ип ФИО2

к ООО "ЛОТАН",

третье лицо: ФИО3,

о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЛОТАН" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015г. по 10.11.2017г. в размере 979 309,36 руб., штрафа в размере 489 654,68 руб., а также 27 690,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании штрафа в размере 489 654,68 руб.

Суд в порядке ст.ст. 49, 150 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об отказе от иска в части суммы долга, прекращении производства по делу. 

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

При этом пунктом 5 названной нормы установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что заявленный в настоящем случае отказ истца от заявленных требований в части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ от части заявленных требований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо для участия в судебном заседании своих представителей не направили, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений (ст. 121,123 АПК РФ), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, поддержавшего свою правовую позицию по спору, рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

01 октября 2015 года между ФИО3 (Участник долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лотан» (Застройщик) был заключен Договор № ДЖ2-12.2-2-20-3 участия в долевом строительстве, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 50-50/021-50/021/003/2015-2380/1 от 12.10.2015 года.

Объектом долевого строительства в соответствии с п. 1.2. Договора долевого участия является студия номер 307, общей площадью 24,12 кв.м., расположенная на 20 этаже секции 2 жилого дома по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, с.п. Булатниковское, д. Дрожжино.

Согласно п. 3.2.2. Договора долевого участия Ответчик был обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства (квартиру) после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п. 2.4. Договора долевого участия (т.е. не позднее 30 июня 2017 года).

Однако, по состоянию на 10 октября 2017 года Объект долевого строительства Ответчиком Участнику долевого строительства не передан.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4.3., 4.4. Договора долевого участия ФИО3 были выплачены Застройщику денежные средства в размере 1 972 823,04 руб., что подтверждается справкой, выданной ПАО Сбербанк России и представленной в материалы дела.

Таким образом, ФИО3 исполнил свои обязательства по Договору долевого участия своевременно и в полном объеме. Ответчик же в нарушение принятых на себя обязательств в установленный Договором долевого участия срок не передал Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ участнику долевого строительства предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В связи с нарушением Ответчиком срока передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора долевого участия № ДЖ2-12.2-2-20-3, что подтверждается кассовым чеком об отправке данного уведомления с описью вложений от 10.10.2017 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. 

Таким образом, договор долевого участия № ДЖ2-12.2-2-20-3 от 01 октября 2015 года является расторгнутым с 10 октября 2017 года.

В соответствии ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

10 октября 2017 года ФИО3 потребовал от Застройщика возвратить уплаченные им в счет цены договора денежные средства, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, рассчитанными на дату возврата Ответчиком денежных средств. Данное требование ФИО3 ответчиком удовлетворено не было.

13 ноября 2017 года ФИО3 повторно направил Ответчику требование возвратить уплаченные им в счет цены договора денежные средства, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, что подтверждается кассовым чеком от 13 ноября 2017 г. и описью вложений

На основании Договора № 2017-11/30 уступки прав требования по Договору № ДЖ2-12.2-2-20-3 от 01.10.2015 г. ФИО3 в пользу Истца были уступлены, в том числе:

- право требования к Ответчику о выплате процентов за пользование денежными средствами за период с 15.10.2015 г. по 10.11.2017 г. в сумме 979 309,36 руб., рассчитанных в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ;

- право требования к Ответчику о выплате штрафа в размере 50 % от суммы указанных процентов, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение Ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требования ФИО3 об уплате процентов за пользование денежными средствами.

30 ноября 2017 года в адрес Ответчика Истцом было направлено уведомление о заключении Договора №2017-11/30 уступки прав требования по Договору № ДЖ2-12.2-2-20-3 от 01.10.2015 г., что подтверждается кассовым чеком и описью вложений от 30.11.2017 г. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 года № 120 (далее - Информационное письмо), уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Следовательно, по Договору №2017-11/30 право требования процентов за пользование чужими денежными средствами перешло к истцу по настоящему иску, что не противоречит общим положениям гражданского законодательства, в частности, статьям 382, 393, 421 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. 

При этом согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 383 ГК РФ устанавливает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382, п. 2 статьи 384 ГК РФ, абз. 1 и 6 п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. № 120, первоначальные кредиторы вправе передавать требование к Ответчику о взыскании сумм имущественных санкций, то есть вправе заключать договор цессии.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика в полном объеме; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛОТАН" в пользу  Ип ФИО2 сумму процентов в размере 979 309,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 587,00 руб.

            Принять отказ от иска в части требования о взыскании штрафа в размере 489 654,68 руб. Производство по делу в данной части прекратить. 

            Возвратить Ип ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в размере 5 103,00 руб.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области. 

 

Судья                                                                                                      Ж.П. Борсова