АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7491/24

20 февраля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            20 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, общество с ограниченной ответственностью «Родные поля» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 04.03.2024 ФИО2 (он-лайн);

от ответчика: представитель по доверенности от 01.02.2023 ФИО3;

от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу: представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Родные поля»: представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчик, общество) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 21.09.2023 №103 в размере 1 576 743,20 руб., неустойки в размере 177 761,45 руб. за период с 01.11.2023 по 21.02.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, общество с ограниченной ответственностью «Родные поля» (ИНН 

<

***>).

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, полагал, что заявленная ко взысканию сумма долга составляет размер НДС, который должен быть возвращен налоговым органом, однако такое возмещение еще не поступило, вероятно, налоговый орган откажет обществу в возмещении НДС по сделке, совершенной с истцом.

Третьи лица явки представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Между  индивидуальным предпринимателем  ФИО4 (Поставщик) и ООО «Альянс» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 103 от 21.09.2023 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик взял на себя обязательство продать, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в количестве и в ассортименте,определяемом в спецификациях к настоящему договору (п. 1.2).

Во исполнение условий договора между Поставщиком и Покупателем было подписано7 Спецификаций:

- №1 от 21.09.2023 на поставку ячменя урожая 2023 г. в количестве 62.34 тонн поцене 10 450 руб./за тонну, включая НДС, на общую сумму 651 453.00 руб.; в количестве67.12 тонн по цене 10 7X0 руб. за тонну, включая НДС. на общую сумму 723 553.60 руб.;

- № 2 от 26.09.2023 на поставку ячменя урожая 2023 г. в количестве 65.00 тонн поцене 10 780 руб./за тонну, включая НДС. на общую сумму 700 700,00 руб.;

- № 3 от 29.09.2023 на поставку ячменя урожая 2023 г. в количестве 33.82 тонн поцене 10 780 руб./за тонну, включая НДС. на общую сумму 364 579.60 руб.;

- № 4 от 01.10.2023 на поставку ячменя урожая 2023 г. в количестве 67,36 тонн поцене 10 780 руб./за тонну, включая НДС, на общую сумму 726 140.80 руб.:

- № 5 от 04.10.2023 на поставку ячменя урожая 2023 г. в количестве 89.71 тонн поцене 10 780 руб./за тонну, включая НДС. на общую сумму 967 073.80 руб.;

- № 6 от 12.10.2023 на поставку пшеницы урожая 2023 г. в количестве 33.85 тонн по цене 12 810 руб./за тонну, включая НДС. на общую сумму 433 618.50 руб.: в количестве 32,51 тонн но цене 10 280 руб. за тонну, включая НДС. на общую сумму 335 230.80 руб.: вколичестве 33.07 тонн по цене 12 260 руб. за тонну, включая НДС. на общую сумму 405 438,20 руб.;

- №7 от 19.10.2023 на поставку пшеницы урожая 2023 г. в количестве 196.98 тонн по цене 9 820 руб./за тонну, включая НДС. на общую сумму 1 934 343.60 руб.; в количестве130,13 тонн по цене 10 040,00 руб. за тонну, включая НДС. на общую сумму 1 306 505.20руб.; в количестве 187.5 тонн по цене 9 490.00 руб. за тонну, включая НДС. на общую сумму 1 779 375,00 руб.; в количестве 32.68 тонн по цене 12 350 руб./за тонну, включая НДС на общую сумму 403 598.00 руб.: в количестве 64.66 тонн по цене 11 690 руб. за тонну. Включая НДС на общую сумму 755 875.40 руб.; в количестве 93,65 тонн по цене 10 150 руб. за тонну, включая НДС. на общую сумму 950 547.50 руб.; в количестве 32.81 тонн по цене 11 640 руб. за тонну, включая НДС, на общую сумму 381 908.40 руб.; в количестве 131.72 тонны по цене 11 310 руб./за тонну, включая НДС. на общую сумму 1 489 753.20 руб.; в количестве 130.75 тонн по цене 12 520 руб. за тонну, включая НДС. на общую сумму 1 636 990.00 руб.

Во исполнение взятых на себя обязательств Поставщик произвел отгрузку Товара,указанного в Спецификациях на условиях франко-склад Покупателя по адресу: 346780. г.Азов, проезд Портовый. 1а ООО «ТД «РИФ», на общую сумму 15 946 684.60 руб.. чтоподтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 1 от 22.09.23 г., № 2 от 23.09.23, № 3 от 27.09.23, № 4 от 01.10.23, № 5 от 02.10.23, № 6 от 05.10.23, №18 от 16.10.23, № 19 от 17.10.23,  № 20 от 18.10.23, № 21 от 19.10.23, № 23 от 21.10.23, № 24 от 20.10.23, № 25 от 25.10.23, № 26 от 23.10.23, № 27 от 24.10.23, № 28 от25.10.2023.

Покупатель в нарушение взятых на себя обязательств по договору оплатупоставленного Товара в полном объеме не произвел.

Всего оплачено по Договору 14 369 941.40 руб., что подтверждается платежнымипоручениями Покупателя № 2679 от 25.09.23, № 2698 от 26.09.23, № 2759 от 29.09.23,№ 2758 от 29.09.23, № 2845 от 03.10.23, № 2887 от 06.10.23, № 2930 от 09.10.23, №2960 от 11.10.23, № 2965 от 12.10.23, № 3075 от 18.10.23, № 3134 от 20.10.23, №3154 от 24.10.23, № 3163 от 24.10.23, № 3364 от 07.11.23, № 3365 от 07.11.23, №3446 от 14.11.23, № 3471 от 17.11.23, № 3497 от 22.11.23, № 3552 от 01.12.23.

Задолженность но оплате стоимости переданного по ДоговоруТовара составила 1 576 743,20 руб. (15946684.60 руб. - 14369941.40 руб.), чтоподтверждается также подписанным со стороны Покупателя актом сверки взаимныхрасчетов по состоянию на 31.12.2023.

26.10.2023 в адрес Поставщика поступило уведомление исх. № 25 от Покупателя ободностороннем расторжении Договора с 26.10.2023 г. с 00-00 часов по Московскомувремени.

В соответствии с п. 1.6.5 Приложения № 1 к Договору нарушение Продавцомзаверений или неисполнение гарантий, каждое из которых признается имеющимсущественное значение для Покупателя, является основанием для одностороннеговнесудебного отказа Покупателя от Договора путем письменного уведомления.

Однако односторонний отказ от Договора не прекращает обязательства Покупателя по оплате Товара, поставленного до даты прекращения договора.

09.01.24 в адрес Ответчика была направлена претензия о погашении задолженностиза поставленный Товар по Договору в сумме I 576 743.20 руб. и уплате процентов, чтоподтверждается описью вложения в почтовое отправление, почтовой квитанцией.

В ответ на претензию Ответчик направил письмо от 23.01.2024 № 1. в котором обещал исполнить обязательство по оплате стоимости Товара но договору в полном объеме после представления ему Истцом налоговой декларации по НДС за 4 кв-л 2023 г. с отметкой налогового органа, подтверждающей сдачу декларации, а также платежного поручения об уплате НДС за указанный срок.

По адресу электронной почты Ответчика Alliancc./crno H-\ande\.ni. указанном вДоговоре, Истцом 05.02.2024 были направлены: декларация но НДС за 4 квартал 2023 г. сотметкой налогового органа (титульный лист и Раздел 1). платежное поручение об оплатеналога на сумму, указанную в декларации, книга продаж в разрезе поставок в адресОтветчика.

В ответ на полученные документы от Ответчика на адрес электронной почты Истцапоступило письмо Ответчика от 07.02.2024 № 7, в котором он потребовал снова представить декларацию по НДС за 4 кв-л 2023 г., с обязательным включением Разделов 3. 8. 9.

Истец посчитал, что указанное условие не было согласовано договором и обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела ответчиками было указано, что поставщик нарушил заверения, данные в приложении к договору, что по операциям с участием поставщика не имеется и не будет иметься признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС); обязательства общества перед предпринимателем прекратились зачетом встречных требований.

Так приложениями №1 к договору являются налоговые заверения об обстоятельствах, гарантии сторон, возмещении имущественных потерь.     Поставщик заверяет, что по операциям с участием поставщика не имеется и не будет иметься признаков несфомированного источника по цепочки продавцов товаров для принятия к вычету сумм НДС. В случае нарушения заверений и/или гарантий, сторона, чьи права нарушены вправе требовать от другой стороны возмещения убытков, причиненных таким нарушением (пункт 1.6 приложения 1 к договору).

Поставщик обязан возместить убытки покупателя, вызванные нарушением заверений и гарантий в следующем размере:

- сумм НДС, перечисленного покупателем поставщику в составе цены товара в случае решения налогового органа об отказе в возмещении НДС;

- сумм налога, пени и штрафов, уплаченных покупателем в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов о доначислении НДС/ решений об отказе в возмещении/в применении налоговых вычетов по НДС, который был уплачен поставщику в составе цены товара, решений (требований) об уплате пеней и штрафов на указанный размер НДС, либо сумм НДС (пункт 1.6.1 приложения №1 к договору).

Для подтверждения факта недостоверности заверений или неисполнения гарантий, данных поставщиком, в целях взыскания убытков или штрафной неустойки, достаточным доказательством будет являться решение (требование) налогового органа, вне зависимости от факта его обжалования в установленном законом порядке (пункт 1.6.2 приложения №1 к договору).

Покупатель вправе удовлетворить требования к поставщику о возмещении убытков и/или взыскания штрафной неустойки из денежных средств, причитающихся выплате поставщику по любым основаниям, в порядке зачета встречных денежных требований (пункт 1.6.5 договора).

Ответчик указывает, что истец является сельхозтоваропроизводителем и поставил ответчику собственный товар, в связи с чем, цепочка продавцов такого товара отсутствует, а обязанность по формированию источника НДС и его уплате возложена непосредственно на истца.

Ответчик указывает, что в его адрес от налогового органа - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дон поступила информация, об отсутствии сформированного источника НДС по цепочке поставщиков товаров в отношении истца по настоящему делу.

Анализ полученной от налогового органа информации, как полагает ответчик, свидетельствует о нарушении поставщиком налоговых заверений и гарантий, предусмотренных договором, что препятствует дальнейшим взаиморасчетам с поставщиком и в принципе влечет возникновения встречного обязательства истца по возмещению убытков. Таким образом, ответчик полагает свое обязательство перед истцом прекращенным в связи с произведенным зачетом.

Суд находит доводы ответчика ошибочными, основанными на неверном толковании положений договора, а также параграфа 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой - стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если же заверение предоставлено стороной относительно обстоятельств, непосредственно не связанных с предметом договора, но имеющих значение для его заключения, исполнения или прекращения, то в случае недостоверности такого заверения применяется статья 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения об ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сторона договора может предоставить в качестве заверения информацию относительно своего финансового состояния или финансового состояния третьего лица, наличия соответствующих лицензий, структуры корпоративного контроля, заверить об отсутствии у сделки признаков, позволяющих отнести ее к крупным для хозяйственного общества, об отсутствии конфликта интересов у руководителя и т.п., если эти обстоятельства имеют значение для соответствующих договорных обязательств.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, факт наличия каких-либо заверений и гарантий относительно исполнения сторонами обязательств не влияет на исполнение основного обязательства, предусмотренного договором.

Иными словами, нарушение поставщиком в рамках договора поставки данного заверения или гарантии не влияют на обязательство покупателя по оплате поставленного и принятого товара и не может быть поставлено в зависимость от нарушения заверения.

Факт поставки товара в рамках договора ответчиком не отрицается, как и не отрицается факт неоплаты товара.

Доказательств, свидетельствующих о подтверждении факта недостоверности заверения и гарантии истца в рамках договора, и предусмотренных договором, а именно решения (требования) налогового органа, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод ответчика о наличии оснований для прекращения обязательства по оплате товара путем зачета требования ответчика к истцу о возмещении имущественных потерь, является необоснованным.

В материалы дела не представлены какие-либо решения налоговых органов, которыми ответчику отказано в возмещение НДС по сделке с истцом. Таким образом право ответчика о проведение зачета в случае отказа налогового органа в возмещении НДС по сделке с предпринимателем не созрело.

Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорено наличие долга в сумме 1 576 743, 20 руб. в связи с неисполнением договора, при наличии доказательств поставки товара и в отсутствие доказательств погашения задолженности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по договору поставки от 21.09.2023 № 103 в размере 1 576 743, 20 руб.

Истец также просит взыскать неустойку в размере в размере 177 761, 45 руб. за период с 01.11.2023 по 21.02.2024, неустойку, начисленную на сумму основного долга 1 576 743, 20 руб. из расчета 0, 1% за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 545 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали условие, согласно которому в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательства по оплате товара, суд полагает, что у истца имелись основания для начисления неустойки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, судом удовлетворяется требование о взыскании неустойки в размере 177 761, 45 руб. за период с 01.11.2023 по 21.02.2024, неустойки, начисленной на сумму основного долга 1 576 743, 20 руб. из расчета 0, 1% за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) задолженность по договору от 21.09.2023 № 103 в размере 1 576 743, 20 руб., неустойку в размере 177 761, 45 руб. за период с 01.11.2023 по 21.02.2024, неустойку, начисленную на сумму основного долга 1 576 743, 20 руб. из расчета 0, 1% за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 545 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова