АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4834/2020

29 июня 2020 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой, при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр  «Просвещение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана  «Лицей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 6 309 568 руб. 46 коп. долга и пени. 

В судебном заседании представители сторон участия не принимали.  

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр  «Просвещение» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к  муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Лицей»  (далее – учреждение) о взыскании 6 309 568 руб. 46 коп., в том числе 6 003 585 руб. 71 коп.  задолженности по контракту от 17.05.2019 № 312, 305 982 руб. 75 коп. неустойки за период с  03.08.2019 по 06.05.2020.  

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  для участия в нём своего представителя не направил, 05.06.2020 представил ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.  

Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим  образом, отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего  представителя не направил (почтовое отправление № 65500547099811).  

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием 

части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает стороны  извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и  рассматривает дело в отсутствие их представителей в порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК  РФ.  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком заключен контракт от 17.05.2019 № 312, по условиям  которого поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку игровых наборов и  комплектов, а заказчик - принять и оплатить поставленный товар в течение 30 дней с даты  подписания заказчиком товарной накладной или универсального передаточного документа  (пункты 1.1, 4.6).  

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по товарным  накладным от 10.06.2019 № 242, от 25.06.2020 № 246, от 03.07.2020 № 255 на общую сумму  6 003 585 руб. 71 коп.  

Товарные накладные подписаны работниками учреждения без разногласий. Ответчик  факт получения товара и размер задолженности не оспорил.  

13.03.2020 ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность за  поставленный товар в сумме 6 003 585 руб. 71 коп.  

Неисполнение обязательств по контракту послужило основанием для обращения в  арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд  пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных  сделок.  

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов.  

На основании представленного в дело контракта судом установлено, что у сторон  возникли взаимные обязательства по договору поставки для государственных нужд, которые  урегулированы нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт передачи товара ответчику на сумму 6 003 585 руб. 71 коп. подтвержден  представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными работниками  учреждения без разногласий, а также актом сверки.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик  отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, учитывая положения  статьи 310 ГК РФ, а также части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, арбитражный суд  приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме  6 003 585 руб. 71 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных  контрактом сроков оплаты поставленного товара в сумме 305 982 руб. 75 коп.  

Размер неустойки определен истцом за период с 03.08.2019 по 06.05.2020, начисленной  на сумму долга (6 003 585 руб. 71 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России 5,5%.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Арбитражным судом установлено, что расчёт неустойки произведён истцом в  нарушение порядка, предусмотренного положениями пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ,  которым установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, и пункта 38 Обзора судебной  практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, предусматривающего  применение размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на момент вынесения судебного решения.  

C 22.06.2020 Банком России установлена ставка рефинансирования 4,5%.  

В связи с чем, арбитражным судом осуществлен расчет неустойки, подлежащей  взысканию с ответчика, которая составляет 250 349 руб. 52 коп. (6 003 585 руб. 71 коп.* 278  (03.08.2019 – 06.05.2020) * 4,5%/300).  

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств  несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее  начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием  неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют  основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.  

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с  ответчика неустойки за период с 03.08.2019 по 06.05.2020 в размере 250 349 руб. 52 коп.  

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 54 548 руб., уплачена истцом  при обращении в суд платёжным поручением от 07.05.2020 № 169 в указанной сумме и по  результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит  возмещению истцу за счёт ответчика в сумме 54 003 руб., в сумме 545 руб. подлежит  отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования.  

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города  Абакана «Лицей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственный центр «Просвещение» 6 253 935 (шесть миллионов двести пятьдесят три  тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 23 коп., в том числе 6 003 585 руб. 71 коп.  задолженности, 250 349 руб. 52 коп. неустойки, а также 54 003 (пятьдесят четыре тысячи три)  руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от  07.05.2020 № 169.  

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Т.Г. Коршунова