АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35453/2024

г. Нижний Новгород                                                                                  28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-670)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обалиной С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Атомстройэкспорт» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - ФИО1

при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

акционерное общество «Атомстройэкспорт» (далее - АО «АСЭ», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (далее - ООО «Спецпроект», ответчик) о взыскании 15800000 руб. убытков.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между АО «АСЭ» и ООО «Спецпроект» заключен договор поставки установок переработки сбросных вод, содержащих этаноломин для сооружения энергоблоков №1, №2 Белорусской АЭС от 17.03.2016 №7759/160183.

В рамках исполнения договора поставки (дополнительное соглашение от 16.12.2020 № 6 к договору) ООО «Спецпроект» осуществило поставку оборудования системы 10 (20) LDR, в том числе агрегатов электронасосных дозировочных   мембранных  НД1М12/40КА KKS: 10(20)LDR80AP001-10, НДЗМ63/63КА KKS: 10(20)LDR71AP001, 10(20)LDR72AP001 для энергоблоков 1, 2 Белорусской АЭС. 

Оборудование прошло входной контроль без замечаний, смонтировано, передано для проведения пуско-наладочных работ.

В ходе проведения пуско-наладочных работ по программе BLR1.T.534.1.0UGB&&.LDR&&&.021.PG.0001 в здании 10UGB на концентраторе кислорода модульной воздухоразделительной установки ОхО-М-2-20 10LDR50AT001 выявлено несоответствие: «В ходе настройки концентратора кислорода 10LDR50AT001 фактические показатели получения кислородно-воздушной смеси не превысили значений по концентрации кислорода 36%. В соответствии с РЭ BLR1.E.210.&.0UGB&&.LDR&&.023.KC.0006 проектные значения кислородно-воздушной смеси на выходе из установки должны быть с концентрацией кислорода 88-92%. В соответствии с паспортом BLR1.E.210.1.0UGB00.LDR50.023.ZG.0003 значения кислородно-воздушной смеси на выходе из установки должны быть с концентрацией 85-92%».

24.10.2023 оформлено уведомление о несоответствии ЕОС-Качество № 86374 (рег.№ 13168 от 02.11.2023).

08.11.2023 проведено расследование выявленного несоответствия, установлено, что организацией-виновником является ООО «Спецпроект». Причиной возникновения несоответствия является нарушение п. 8.1.5 договора в части поставки оборудования, не отвечающего требованиям п. 5.2.3.1 ТЗ BLR1.D.210.&.0UGB&&.LDR&&.023.MB.0001 по концентрации кислорода на выходе 90-92%. ООО «Спецпроект» подписан акт расследования выявленных несоответствий №РР0013168 от 08.11.2023 без замечаний.

АО АСЭ 16.11.2023 направило в адрес ООО «Спецпроект» письмо № 007/34-55/10789 с предложением устранить выявленные несоответствия в срок до 15.02.2024.

ООО «Спецпроект» письмом от 05.02.2024 исх. №021 /02/2021 сообщило АО «АСЭ» о том, что гарантирует компенсацию затрат по устранению выявленных несоответствий, произведенных силами АО АСЭ или посредством привлечения третьих лиц после проведения ООО «Спецпроект» пусконаладочных работ концентратора кислорода 10LDR50AT001.

АО «АСЭ» 14.08.2024 заключило договор №7759/240705 с ООО «Атом сервис» на поставку адсорбционной кислородной воздухоразделительной установки блока-контейнерного исполнения (10LDR50AT001), стоимостью 15800000 руб. Оплата по договору №7759/240705 от 14.08.2024 произведена платежными поручениями от 22.08.2024 №21796, от 11.02.2025 №3669.

Таким образом, в связи с закупкой оборудования АО АСЭ понесло убытки в размере 15800000 руб. убытков, что послужило основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность факторов, позволяющих сделать вывод о наступлении у ответчика ответственности.

Согласно статьям 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускается.

Согласно статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 3 ст. 477 ГК РФ предусмотрено, что, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом ли договором предусмотрен презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно становить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Факт причинения убытков вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен. Юридический состав убытков подтвержден материалами дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства наличия убытков по вине ответчика.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Атомстройэкспорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 15800000 руб. убытков, а также 383000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                            С.Ю.Щукин