АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-12655/2024

г. Краснодар

24 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Диановой А.Е., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью  «АННОР ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 29.03.2024), от заинтересованного лица – Южной электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> – ФИО2 (доверенность от 14.05.2024), ФИО3 (доверенность от 22.12.2024), рассмотрев кассационную жалобу Южной электронной таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024  по делу № А53-12655/2024, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АННОР ГРУПП» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Южной электронной таможни (далее – таможня) от 16.02.2024 о внесении изменений в ДТ № 10323010/260123/3006640 об изменении ставки НДС с 10% до 20% (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)).

Решением суда от 03.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.11.2024, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором учувствуют те же лица. Материалами дела подтверждается то, что ввезенный товар является детским, в тексте самого оспариваемого решения таможни спорный товар поименован как детский.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае невозможно применять выводы, изложенные в заключении психолого-педагогической экспертизы «Ростовского центра судебных экспертиз» по делу № А53-9478/2023. Таможня считает, что спорный товар представляет собой развивающий набор для творчества (создание разных украшений) предназначенный для любой возрастной категории людей женского пола. По результатам исследования внешнего вида, комплектности, оформления, смыслового содержания и характеристик спорных наборов, информации на потребительской маркировке, спорные товары по ДТ № 10323010/260123/3006640 не являются игрушками исключительно для детей до 14 лет, могут быть использованы людьми различных возрастных категорий (детьми старшего школьного возраста от 14 до 18 лет (подростками) и взрослыми от 18 лет и выше). По мнению подателя жалобы, суды не применили положения технического регламента Таможенного союза от 23.09.2011  № 798 «О принятии Таможенного союза ?О безопасности игрушек?».

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалованные судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Суды установили, что общество во исполнение внешнеторгового контракта от 25.10.2022 № 7/2022 (далее – Контракт), заключенного с BEST BAOYU LIMITED (Китай), на условиях поставки KXW YIWU ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Южном таможенном посту (ЦЭД) Южной электронной таможни по ДТ № 10323010/260123/3006640 товар № 1: «детские наборы для создания украшений и нарядов DIY CHARM, торговой марки «KIDDIBOOM», состоящие из различных бусин, подвесок, основ для ожерелья, основ для браслетов, основ для колье, заколок, в ассортименте...» (далее – товар № 1, спорный товар).

В графе 33 ДТ № 10323010/260123/3006640 вышеуказанные товары классифицированы декларантом в товарной подсубпозинии 9503 00 700 0 ТН ВЭД НАЭС: «Трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов: игрушки в наборах или комплектах прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %, НДС - 10%).

В графе 44 ДТ № 10323010/260123/3006640 товара № 1 под кодом 07011 в качестве документов, которыми установлены льготы по уплате таможенных платежей, указаны постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» (далее – постановление №  908), подпункт 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации  от 05.08.2000 № 117-ФЗ (далее – НК РФ), а также код вида платежа в соответствии с классификатором видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы - «5010».

Считая, что ставка НДС 10% применена обществом неправомерно, так как ввозимый товар не относится к товарам, предназначенным исключительно для детей, таможенный орган вынес решение от 16.02.2024 о внесении изменений вДТ № 10323010/260123/3006640, которым изменена ставка с 10% до 20%.

Не согласившись с решением таможенного органа от 16.02.2024 о внесении изменений в ДТ № 10323010/260123/3006640, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 16, 69, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 164 НК РФ, статьями 19, 20, 46, 52, 53, 106, 111, 136 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), статьей 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –  Федеральный закон о таможенном регулировании),  статьей 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (вместе с «ТР ТС 008/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности игрушек») (далее - TP ТС 008/2011), постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2017 № 19-П и определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2060-О.

Таможенным органом в обоснование своей позиции приведены следующие доводы. Постановлением Правительством Российской Федерации № 908 утвержден Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень).  В соответствии с примечанием 1 к вышеуказанному Перечню для целей указанного Перечня следует руководствоваться кодом ЕТН ВЭД ЕАЭС, наименованием товара и размерными признаками (при наличии размерных признаков).

В соответствии с Перечнем ставка НДС в размере 10 % применяется в отношении товаров «Игрушки прочие для детей, за исключением игрушек из стекла, фарфора, фаянса, керамики; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие, для детей, за исключением моделей из стекла, фарфора, фаянса, керамики; головоломки всех видов для детей, за исключением головоломок из стекла, фарфора, фаянса, керамики», классифицированных в товарной позиции 9503 00 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Код товара № 1 по ДТ № 10323010/260123/3006640 в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС включен в Перечень, утвержденный Постановлением № 908, на уровне субпозиции 9503 00 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с описанием товаров, содержащимся в электронных документах к ДТ № 10323010/260123/3006640 «...Набор для создания бижутерии научит создавать уникальные украшения, которые можно подарить подруге, маме, бабушке, и носить самостоятельно. Плетение браслетов - это увлекательное хобби для девочки...»

Суды правомерно отклонили довод таможни о том, что в отношении товара № 1, задекларированного по вышеуказанной ДТ, ставка НДС в размере 10% применена неправомерно.

Материалами дела подтверждается, что в рамках дела № А53-9478/2023 предметом рассмотрения являлось решение от 01.02.2023 № РКТ-10323010-23/000022 о классификации товара, которым таможенный орган изменил заявленный код товара 9503 00 700 0 («Игрушки в наборах или комплектах прочие») на код 7117 90 000 0 («Бижутерия прочая»). Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2023 по делу № А53-9478/2023 решение от 01.02.2023 № РКТ-10323010-23/000022 о классификации товара признано недействительным. Таким образом, между сторонами отсутствует спор о классификации товара в рамках настоящего дела.

Суды установили, что решение таможенного органа от 16.02.2024 о внесении изменений в ДТ № 10323010/260123/3006640 фактически основано на переоценке обстоятельств, установленных в рамках дела № А53-9478/2023.

Как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 20.11.2023 по делу № А53-9478/2023 на фотографиях, приложенных к акту таможенного досмотра № 10703160/010223/100014, видно, что товар представляет собой детские наборы для создания украшений и браслетов, состоящих из бусин, ожерелий, подвесок, основ для браслетов, заколок для волос, бумажных вкладышей, инструкций, помещенных в индивидуальную упаковку.

Суды обоснованно отклонили довод таможенного органа о том, что в рассматриваемом случае невозможно применять выводы, изложенные в заключении психолого-педагогической экспертизы «Ростовского центра судебных экспертиз» по делу № А53-9478/2023.

Суды по настоящему делу оценили представленные заявителем копии материалов дела № А53-9478/2023, в том числе психолого-педагогическое экспертное исследование экспертного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз», которое содержит вывод о соответствии спорного товара требованиям к психолого-педагогической экспертизе игр и игрушек. В тексте самого оспариваемого решения спорный товар поименован как «детский».

Ссылки таможенного органа на иную судебную практику в данном случае правомерно не приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел суд учитывает обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства конкретного дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, и пришел к правильному выводу о незаконности спорного решения таможни.

На основании изложенного суды правомерно и обоснованно признали незаконным решение Южной электронной таможни от 16.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10323010/260123/3006640, после выпуска товаров.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в учетом ее полномочий.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену (изменение) обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 по делу                                    № А53-12655/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Л.Н. Воловик

А.Н. Герасименко