АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 апреля 2021 года

 

Дело № А33-4423/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.04.2021.

В полном объёме решение изготовлено 13.04.2021.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Востоксибдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) к акционерному обществу "Красноярская Региональная Энергетическая Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 06.02.2019,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 20.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

закрытое акционерное общество "Востоксибдорстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская Региональная Энергетическая Компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 23.04.2015 №302-16/15 в размере 3 205 845,37 руб.; пени за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день подачи искового заявления в размере 981 442,85 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.04.2020 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании 07.04.2021 пояснила, что документы, подтверждающие полномочия лица, получившего письмо  № 1146 от 03.10.2016 отсутствуют, акты ранее неоднократно предъявлялись к приемке, не возражает против рассмотрения дела по имеющим доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (заказчик) и закрытому акционерному обществу «ВостокСибДорСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 302-16/15 от 23.04.2015 (далее – договор) на выполнение строительно-монтажных работ в г. Игарка Туруханского района в рамках строительства сооружений внеплощадочного водоснабжения г. Игарка с реконструкцией водозаборных сооружений (КЕССОН) в объеме согласно техническому заданию к договору.

В силу пункта 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения подрядчик выполняет работы собственными силами и средствами, а также из материалов и оборудования, переданных заказчиком согласно приложению № 6.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 4.1 договора составляет 66 866 402,54 руб. 9в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2016).

В соответствии с пунктом 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2016 заказчик перечисляет подрядчику аванс в следующем размере и сроки:

аванс в размере 10 000 000 руб. до 14 августа 2015 года;

аванс в размере 7 000 000 руб. до 10 сентября 2015 года;

аванс в размере 10 000 000 руб. до 05 октября 2015 года;

аванс в размере 2 650 000 руб. до 26 октября 2015 года;

аванс в размере 1 504 076 руб. до 26 августа 2016 года.

Общий размер аванса (не погашенного) не может превышать размер предоставленного подрядчиком обеспечения.

Дополнительным соглашением от 22.08.2016 стороны установили, что аванс, согласованный сторонами в пункте 1 настоящего соглашения, в размере 1 504 076 руб. оплачивается по реквизитам: Закрытое акционерное общество «ЦеСИС НИКИРЭТ», ИНН 

<

***>, КПП 583401001, расчетный счет 407028105480000,14527, Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк г. Пенза, к/с 30101810000000000635, БИК 045655635, назначение платежа «Оплата за приобретение заграждения типа «Махаон» по договору поставки №Д-880/2016 от 14.07.2016, в счет взаиморасчетов с ЗАО «ВостокСибДорСтрой» (ИНН 

<

***>) по договору подряда № 302-16/15 от 23.04.2015 (письмо №952 от 22.08.2016).

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора поставка материальных ресурсов, необходимых для строительства объекта производится подрядчиком.

На основании пункта 5.4.3 договора подрядчик обеспечивает строительство всеми необходимыми материалами и оборудованием, включая расходные изделия, конструкции, аппаратуры, инструменты и прочее, а также осуществляет входной контроль их качества и хранение, за свой счет предусматривает все необходимые для транспортировки и хранения на строительной площадке материалы (поддоны, пленки, прокладочные и упаковочные материалы).

Согласно пунктам 7.1, 7.2  договора дата начала работ: с даты подписания настоящего договора. Дата окончания работ: 150 календарных дней с момента заключения договора. Отдельные виды работ, а также сроки приобретения и поставки оборудования на строительную площадку, указываются в графике выполнения работ (Приложение №3 к настоящему договору), который разрабатывается подрядчиком в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями настоящего договора и в течение 2 (двух) дней предоставляется заказчику на утверждение, после чего график выполнения работ является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пунктов 7.3, 7.4 договора продление сроков выполнения работ осуществляется на срок задержки заказчиком предоставления строительной площадки и необходимой для выполнения работ документации (п.5.2.1, п.5.3.1, п. 6.2.2 настоящего договора). Дата начала работ и конечный срок выполнения работ могут быть изменены по взаимному согласию сторон, что закрепляется дополнительным соглашением, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего договора.

Приемка результата выполненных работ осуществляется в течение 5 (пяти) дней с даты получения заказчиком от подрядчика письменного извещения о готовности работ к сдаче. Приемка фактически выполненных подрядчиком видов и объемов работ производится Заказчиком по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) исполнительной документации на выполненные работы. Заказчик в течение 20 (двадцати) дней с момента получения от подрядчика акта о приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) подписывает указанные документы либо возвращает их с письменным мотивированным отказом с указанием замечаний и несоответствий, которые подрядчик обязан устранить в согласованные сторонами сроки (пункты 11.2-11.3 договора).

В случае нарушения подрядчиком конечного сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику пени за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств в размере 1/300 одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, от стоимости неисполненного обязательства по настоящему договору (пункт 15.3 договора).

Согласно пунктам 17.1.1-17.1.3 договора заказчик вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор в случаях задержки подрядчиком начала работ более чем на 20 дней по причинам, не зависящим от заказчика, систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания работ более, чем на 30 дней, несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку окончания работ по договору более, чем на 20 дней.

В пункте 14.2 договора сторонами согласован претензионный порядок. Так, претензия составляется в письменной форме и содержит требования заявителя, сумму претензии и ее обоснованный расчет, если претензия подлежит денежной оценке, обстоятельства, на которых сторона основывает свои требования, и срок, предоставляемый для ответа на претензию (но не более 20 дней).

Если стороны не смогут прийти к согласию путем переговоров, то возникшие разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 14.6 договора).

Истец в обоснование заявленных требований указал, что основанием для обращения в суд с требованием о взыскании 3 205 845,37 руб. долга послужило выполнение дополнительных работ в связи с изменением технических решений предусмотренных проектной документацией по договору.

В обоснование истец сослался на следующее.

Истец указал, что выполнил работы по локально-сметному расчету № 2-4и на общестроительные работы резервуара чистой воды (на 1-й резервуар) и локально-сметному расчету № 2-5 на общестроительные работы резервуара чистой воды (на 2-й резервуар) в полном объеме на сумму 612 063,64 руб.; акты о приёмке выполненных работ № 2 от 20.12.2016 на сумму 306 031,82 руб., № 3 от 20.12.2016 на сумму 306 031,82 руб. предъявлены к оплате.

Также, истец указал, что выполнил работы по локально-сметному расчету № 4-8.1 электрооборудование трансформаторной подстанции ВОС в полном объеме на сумму 115505,48 руб., акт о приёмке выполненных работ № 4 от 20.12.2016 предъявлен к оплате.

Кроме того, истец указал, что на объект строительства был доставлен комплект ограждения «Махаон» согласно локально-сметного расчета № 7-10и. Истец указал, что стоимость материала с доставкой составила 1 821 533,89 руб. ответчик оплатил 1 504 076 руб. Истец указал, что стоимость расходов по доставке, транспортировке, страхованию товара  составила 317 457,89 руб.

В подтверждение доводов представлены договор поставки, товарная накладная на сумму 1 504 076 руб. № 1208 от 21.09.2016, акт выполненных работ № КК000016841 от 26.09.2016 ООО «Байкал-Сервис-Красноярск» на сумму 231 053 руб., отчет по страхованию  ООО «Байкал-Сервис-Красноярск» № КК000016841 от 26.09.2016 на сумму 1804,89 руб., акт ООО «ТК Сибирь РечТранс» № 1033 от 14.10.2016 на сумму 84600 руб.

Также истец указал, что  им выполнены дополнительные работы на сумму 2 160 818,36 руб. (1 396 446,22 руб. по очистке строительной площадки и 764 372 руб. по устройству оснований плит опор кабельной эстакады) в связи возникшей необходимостью с учетом изменений проектной документации, в подтверждение чего представлены протокол рабочего совещания от 06.10.2016, письма от 19.08.2016 исх. № 951, исх. № 1012 от 31.08.2016, геодезический отчет и акт выполненных работ № 1 от 25.03.2016.

Также, истец ссылается на письмо от 13.02.2017 № 112 в доказательство согласования дополнительных работ в ответ на письмо № 57 от 26.01.2017 о замене насыпного грунта, согласно которому в выпуске дополнительных сметных расчетов на замену насыпного грунта отказано.

В иске истец указал, что им были предприняты попытки сдать работы ответчику в ноябре 2016 года, апреле 2017 года.

В подтверждение сдачи указанных работ представлен реестр о передачи актов по форме КС-2 от 20.10.2016, в том числе, по договору № 302-16/15 на сумму 1 246 212,40 руб. с указанием «принято на проверку ФИО4 18.11.2016».

Также представлено письмо № 1146 от 03.10.2016 о направлении актов №№ 1,2,3,4 по договору № 302-16/15 с подписью о получении, согласно которому направляются акты выполненных работ за сентябрь 2016 года на сумму 9 092 028,86 руб.

Также представлено письмо № 1228 от 21.10.2016 о направлении актов № № 1,2,3,4,5 по договору № 302-16/15 (вх. штамп 21.10.2016 № 16/17061), согласно которому направляются акты за октябрь 2016 года на сумму 6 791 707,54 руб., в том числе по иному договору № 797-16/15.

В материалы дела ответчиком представлены копии указанного письма с приложением актов № 1 от 20.10.2016 на сумму 125 000 руб., № 2 от 20.10.2016 на сумму 624 657,78 руб., № 3 от 20.10.2016 на сумму 60 338,12 руб., № 4 от 20.10.2016 на сумму 312 775,52 руб., № 5 от 20.10.2016 на сумму 312 775,52 руб.

Также представлено письмо № 1421 от 24.12.2016 о направлении актов № № 1,2,3 по договору № 302-16/15  с нечитаемой подписью о получении неизвестным лицом, согласно которому направляются акты за октябрь 2016 года на сумму 1 652 951,32 руб.

Истец указал, что письмом от 03.10.2020 исх. № 1146 истец направил ответчику акты выполненных работ по договору.

Указанные работы ответчиком не приняты, не оплачены.

В связи с нарушением сроков выполнения работ заказчик письмом № 020/446 от 24.01.2017 уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором потребовал возвратить неотработанный аванс. Данное уведомление получено подрядчиком 27.01.2017.

В материалы дела представлено письменное извещение о готовности к сдаче результата работ по договору исх. № 180 от 03.03.2017 (вх. от 07.03.2017 № 17/3865) с приложением актов выполненных работ по спорному договору № 1 от 20.12.2016 на сумму 125 000 руб., № 2 от 20.12.2016 на сумму 228 425,58 руб., № 3 от 20.12.2016 на сумму 228 425,58 руб., № 4 от 20.12.2016 на сумму 115 505,48 руб.

Претензией от 13.09.2017 исх. № 766 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, а также указал следующее:

- оплата транспортировки ограждения «Махаон» не подлежит оплате, так как стоимость входит в стоимость материала; документально расходы не подтверждены;

- не доказательств выполнения дополнительных работ на сумму 2 160 818,36 руб., их согласования и предъявления; акт по форме КС-2 от 25.08.2016 составлен на сумму 1 396 446,22 руб.;

- письмом от 02.12.2016 № 020/8876 ответчик возвратил акты № 2,3,4 с указанием на отсутствие исполнительной документации;

- акт на сумму 317 457,89 руб. не предъявлен;

- дополнительным соглашением от 14.03.2016 стороны согласовали стоимость транспортных расходов в размере 125 000 руб., поставка оплачена, расчет на сумму 317 457,89 руб. неверен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор № 302-16/15 от 23.04.2015 является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2.

Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Таким образом, для разрешения спора суду надлежит установить факт надлежащего предъявления выполненных работ заказчику для приемки.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что основанием для обращения в суд с требованием о взыскании 3 205 845,37 руб. долга послужило выполнение дополнительных работ в связи с изменением технических решений предусмотренных проектной документацией по спорному договору.

Истец указал, что выполнил работы по локально-сметному расчету № 2-4и на общестроительные работы резервуара чистой воды (на 1-й резервуар) и локально-сметному расчету № 2-5 на общестроительные работы резервуара чистой воды (на 2-й резервуар) в полном объеме на сумму 612 063,64 руб. Представлены акты о приёмке выполненных работ № 2 от 20.12.2016 на сумму 306 031,82 руб., № 3 от 20.12.2016 на сумму 306 031,82 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке.

Также, истец указал, что выполнил работы по локально-сметному расчету № 4-8.1 электрооборудование трансформаторной подстанции ВОС в полном объеме на сумму 115505,48 руб. В подтверждение представлен акт о приёмке выполненных работ № 4 от 20.12.2016, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Также истец указал, что  им выполнены дополнительные работы на сумму 2 160 818,36 руб. (1 396 446,22 руб. по очистке строительной площадки и 764 372 руб. по устройству оснований плит опор кабельной эстакады) в связи возникшей необходимостью с учетом изменений проектной документации, в подтверждение чего представлены протокол рабочего совещания от 06.10.2016, письма от 19.08.2016 исх. № 951, исх. № 1012 от 31.08.2016, геодезический отчет. В подтверждение представлены акт выполненных работ № 1 от 25.03.2016 на сумму 1 396 446,22 руб., акт № 5 от 25.08.2016 на сумму 764 372,14 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке.

Письмом от 31.08.2016 № 1012 (вх. от 01.09.2016) истец указал на необходимость устройства дополнительной подготовки из ПГС в объеме 154 куб.м. стоимостью 764 372,14 руб., просил согласовать локальный сметный расчет.

Письмом от 19.08.2016 исх. 951  (вх. 19.08.2016) истец просил оплатить дополнительные работы на сумму 1396446,2 руб. по зачистке строительной площадки.

С учетом указанным выше норм права, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что ответчиком не доказан факт предъявления работ истцу, так как отсутствуют надлежащие доказательства предъявления актов к приемке заказчика.

В подтверждение сдачи указанных работ представлен реестр о передачи актов по форме КС-2 от 20.10.2016, в том числе, по договору № 302-16/15 на сумму 1 246 212,40 руб. с указанием «принято на проверку ФИО4 18.11.2016».

Полномочия указанного лица на приемку работ не подтверждены, штамп ответчика на реестре отсутствует, в реестре не указан номер, дата акта.

Представлено письмо № 1146 от 03.10.2016 о направлении актов №№ 1,2,3,4 по договору № 302-16/15 с подписью о получении, согласно которому направляются акты выполненных работ за сентябрь 2016 года на сумму 9 092 028,86 руб. 9в том числе по иному договору № 797-16/15).

Полномочия лица получившего письмо не подтверждены.

Представитель истца в судебном заседании 07.04.2021 пояснила, что документы, подтверждающие полномочия лица, получившего письмо  № 1146 от 03.10.2016 отсутствуют.

Кроме того, письмом истец направляет акты за сентябрь 2016 года, в то время как предметом настоящего спора являются работы, предъявленные по актам за декабрь 2016 года.

Также представлено письмо № 1228 от 21.10.2016 о направлении актов № № 1,2,3,4,5 по договору № 302-16/15 вх. штамп 21.10.2016 № 16/17061, согласно которому направляются акты за октябрь 2016 года на сумму 6 791 707,54 руб., в том числе по иному договоруи № 797-16/15.

Указанным письмом истец направляет акты за сентябрь 2016 года, в то время как предметом настоящего спора являются работы, предъявленные по актам за декабрь 2016 года.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены копии указанного письма с приложением актов № 1 от 20.10.2016 на сумму 125 000 руб., № 2 от 20.10.2016 на сумму 624 657,78 руб., № 3 от 20.10.2016 на сумму 60 338,12 руб., № 4 от 20.10.2016 на сумму 312 775,52 руб., № 5 от 20.10.2016 на сумму 312 775,52 руб.

Таким образом, к письму приложены иные акты выполненных работ.

Также представлено письмо № 1421 от 24.12.2016 о направлении актов № № 1,2,3 по договору № 302-16/15  с подписью о получении, согласно которому направляются акты за октябрь 2016 года на сумму 1 652 951,32 руб.

Указанным письмом истец направляет акты за октябрь 2016 года, в то время как предметом настоящего спора являются работы, предъявленные по актам за декабрь 2016 года.

Полномочия лица, получившего письмо, не подтверждены.

Истец указал, что спорные работы выполнены были в октябре 2016 года и неоднократно предъявлялись к приемке.

Ответчик подтвердил, что первоначальные формы предъявлены в октябре 2016 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд соглашается с доводом ответчика.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, по требованию подрядчика к заказчику об оплате стоимости выполненных работ применяется общий срок исковой давности, составляющий три года. Данный срок определяется с даты, следующей за днем наступления срока оплаты (ст. 191, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Срок оплаты по договору в течение 10 рабочих дней с момента сдачи заказчику всех работ  без замечаний, подписания актов по форме КС-2, КС-3 и предоставления всей исполнительной документации (пункт 4.2. договора).

В обоснование требований истец также ссылается на односторонние акты о приемке выполненных работ № 1 от 25.03.2016, № 5 от  25.08.2016.

В суд истец обратился 26.01.2020 (почтовый идентификатор 66004943031424), то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом условий договора, доказательств обращения в суд с требованиями в пределах срока исковой давности не представлено.

В материалы дела представлено письменное извещение о готовности к сдаче результата работ по договору исх. № 180 от 03.03.2017 (вх. от 07.03.2017 № 17/3865) с приложением актов выполненных работ по спорному договору № 1 от 20.12.2016 на сумму 125 000 руб., № 2 от 20.12.2016 на сумму 228 425,58 руб., № 3 от 20.12.2016 на сумму 228 425,58 руб., № 4 от 20.12.2016 на сумму 115 505,48 руб.

В то же время письмом от 14.03.2017 № 020/1568 заказчик возвратил документы в связи с не устранением недостатков выполненных работ.

Истец указал, что письмом от 03.10.2020 исх. № 1146 истец направил ответчику акты выполненных работ по договору за сентябрь 2016 года. Между тем, полномочия лица, получившего письмо, не подтверждены, отсутствует расшифровка подписи. Из письма следует, что направляются акты за сентябрь, исковые требования основаны на актах за декабрь 2016.

Кроме того, суд учитывает, что на указанную дату договор расторгнут заказчиком.

Также, истец указал, что на объект строительства был доставлен комплект ограждения «Махаон» согласно локально-сметного расчета № 7-10и. Истец указал, что стоимость материала с доставкой составила 1 821 533,89 руб. ответчик оплатил 1 504 076 руб. Истец указал, что стоимость расходов по доставке, транспортировке, страхованию товара  составила 317 457,89 руб.

В подтверждение доводов представлены договор поставки № Д-880/2016, товарная накладная на сумму 1 504 076 руб. № 1208 от 21.09.2016, акт выполненных работ № КК000016841 от 26.09.2016 подписанный истцом и ООО «Байкал-Сервис-Красноярск» на сумму 231 053 руб., отчет по страхованию ООО «Байкал-Сервис-Красноярск» № КК000016841 от 26.09.2016 на сумму 1804,89 руб., акт подписанный истцом и ООО «ТК Сибирь РечТранс» № 1033 от 14.10.2016 на сумму 84600 руб.

В то же время отсутствуют доказательства согласования с заказчиком стоимости работ в сумме 1 821 533,89 руб., предъявления к оплате работ на сумму 1 821 533,89 руб.

Товарная накладная оплачена ответчиком, оснований для взыскания указанных истцом расходов не установлено.

Протокол рабочего совещания от 06.10.2016, на который ссылается истец, не имеет правового значения, не содержит указание на принятия на себя ответчиком обязательств, не подтверждает необходимости выполнения дополнительных работ и их согласования. Протокол рабочего совещания от 04.08.2015, геодезический отчет не свидетельствуют о согласовании дополнительных работ. Исполнительная документация составлена иным лицом, отсутствует взаимосвязь с договором.

Ссылка на локально-сметный расчет № 7-10И отклоняется, поскольку в нем отсутствует согласование сторонами стоимости поставки заграждения типа «Махаон», смета не согласована сторонами.

Транспортировка и поставка оборудования не является выполнением работ, то есть предметом спорного договора.

На основании изложенного, требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.В. Сысоева