АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                                  

«14» марта 2019 года     Дело №А53-42178/18

Резолютивная часть решения объявлена «12» марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «14» марта 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магоевой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Маркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Ворлд Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 882 800 рублей, 

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2;

от ответчика:  представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Маркет» (далее – истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Ворлд Трейд» (далее – ответчик)  о взыскании 1 882 800 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснил доводы по заявленным требованиям, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

11.03.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна-Агро», как покупателем,  и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1 Ворлд Трейд», как продавцом, был заключен договор купли - продажи № 11-03-1. 

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующий товар: зародыши кукурузные мокрого способа отделения по цене 17000 рублей за 1 тонну, в том числе НДС 10%, в количестве 150 тонн +/- 10% в опционе покупателя, общей суммой договора 2 550 000 рублей, в том числе  НДС 10%.

Срок поставки был определен по 25 марта 2014 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 26 марта 2014 года к договору купли - продажи № 11-03-1 от 11 марта 2014 года продавец обязался дополнительно поставить в адрес покупателя 100 тонн зародышей  кукурузных мокрого способа отделения в срок по 10 апреля 2014 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 11 апреля 2014 года к договору купли - продажи № 11-03-1 от 11 марта 2014 года продавец обязался дополнительно поставить 200 тонн зародышей кукурузных мокрого способа отделения по цене 17 500 рублей за 1 тонну, в т.ч. НДС 10%, в срок по 15 мая 2014 года.

Дополнительным соглашением № 3 от 14 мая 2014 года к договору купли - продажи №11-03-1 от 11 марта 2014 года продавец обязался дополнительно поставить 100 тонн зародышей кукурузных мокрого способа отделения по цене 17 500 рублей за 1 тонну в т.ч. НДС 10% в срок по 25 мая 2014 года.

С момента заключения договора покупатель перечислил на расчетный счет продавца денежные средства в счет оплаты зародышей кукурузных мокрого способа отделения по договору купли-продажи №11-03-1 от 11 марта 2014 года на сумму 7 810 000 рублей.

Таким образом, покупатель исполнил взятые на себя обязательства по оплате товара согласно договору купли-продажи №11-03-1 от 11 марта 2014 года. 

Однако продавец в срок, установленный договором купли-продажи №11-03-1 от 11 марта 2014 года товар, который был оплачен покупателем, поставил частично на сумму 5 927 200 рублей.

По состоянию на 15 июня 2015 года задолженность ответчика за не поставленный в адрес ООО «Фортуна - Агро» товар по договору купли-продажи №11-03-1 от 11 марта 2014 года составила 1 882 800 рублей.

Наличие задолженности перед ООО «Фортуна — Агро» ответчик признал в двухстороннем акте сверки взаимных расчетов за период с 11.03.2014 года по 15.06.2015 года.

15 июня 2015 года между ООО «Фортуна - Агро» - Цедентом (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Маркет» - Цессионарием (ИНН:

<

***> ОГРН: 

<

***>) - далее ООО «Агро-Маркет», а также ООО «ФИО1 Ворлд Трейд» - должник, был заключен договор № 2 уступки прав требования (цессии) от 15 июня 2015 года, в соответствии с условиями которого Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования в полном объеме по договору купли- продажи №11-03-1 от 11.03.2014 года за зародыши кукурузные мокрого способа отделения, заключенного между Цедентом и Должником.

Сумма уступаемого права требования составила 1 882 800 рублей.

Цессионарий за уступаемое право требования зачел задолженность Цедента по договору 17-06-1 от 17.06.2014 года на поставку сельхозпродукции, заключенного между Цедентом и Цессионарием, в сумму 1 882 800 рублей, в том числе НДС 171 163 рубля 64 копейки.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2.3 договора № 2 уступки прав требования (цессии) от 15 июня 2015 года ответчик обязался погасить задолженность по договору купли-продажи №11-03-1 от 11.03.2014 года за зародыши кукурузные мокрого способа отделения, а именно: поставить товар в адрес истца на сумму 1 882 800 рублей, в срок до 31.12.2015 года.

До настоящего времени ответчик в срок, установленный договором № 2 уступки прав требования (цессии) от 15 июня 2015 года товар не поставил и не предпринял никаких мер для возврата денежных средств.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по поставке оплаченного по договору товара не исполнены, истец обратился в суд с иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, обязательства ответчика по поставке оплаченного товара помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из представленных документов, 11.03.2014 между истцом и третьим лицом был заключен договор купли-продажи № 11-03-1, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а ответчик обязался принять указанный товар и оплатить.

Материалами дела подтверждается, что третьим лицом во исполнение договора 13.03.2014 по 14.05.2014 была произведена оплата за недоставленный отвар  (л.д. 58 т.1).

Далее в результате заключенного договора цессии с участием ответчика, право требования поставки оплаченного третьим лицом товара перешло к истцу. Договором цессии предусмотрена поставка товара истцу в счет погашения задолженности перед третьим лицом.

Ответчиком в соответствии с условиями договора обязательство по поставке товара на сумму 1882800 руб. не исполнено, равно как не представлено и доказательств возврата денежных средств за оплаченный, но не поставленный товар.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от надлежащего исполнения обязательств по поставке  товара стоимостью 1882800 руб. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 1882800 руб. стоимости  не поставленного по договору товара, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истцом платежным поручением № 1943 от 20.12.2018 на сумму 1882800 руб. оплачена государственная пошлина в сумме 31828 руб.

Таким образом, ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 31828 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Ворлд Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Маркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 914 628 руб., в том числе 1 882 800 руб. задолженности и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 31 828 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКолесник И. В.