4122/2023-517914(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78367/2023

18 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Коросташова А.А.  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ ФУДС» (199106, Г.  САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАВАНЬ, ФИО2 ПР-КТ, Д. 94, К. 2, ЛИТЕРА А, ЧП. ЧЗ 22, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 13.07.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 780101001);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПСК-ИНВЕСТ» (197374,  

<

...>, ЛИТЕР Ф, ПОМ. 19Н  КАБ.17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2013, ИНН: 

<

***>,  КПП: 781401001);  

о взыскании, 

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ ФУДС» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-ИНВЕСТ» о  взыскании 999 097 руб. 85 коп. долга, 903 002 руб. 02 коп. неустойки с последующим  начислением по день оплаты.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное  заседание не явились.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  

к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 22.09.2021 года между ООО «ФАВОРИТ-ФУДС»  (поставщик) и ООО «ПСК – Инвест» (покупатель) заключен договор поставки № 246  (далее - Договор).  

Согласно п. 1.1. Договора поставщик обязуется в сроки и в порядке, установленные  Договором, поставлять и передавать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель  обязуется принимать Товар и оплачивать его стоимость в соответствии с условиями  настоящего Договора.  

В соответствии с п. 1.3. Договора Ассортимент, наименование, комплектность,  количество и цены поставляемого Товара определяются Сторонами в накладных по  форме ТОРГ-12 или УПД. Подписание товарных накладных лицом, уполномоченным  на приемку Товара, считается согласованным условий поставки по ассортименту,  наименованию, комплектности, количеству и ценам Товарам.  

Согласно п. 2.3.2. Договора Ответчик обязан оплатить надлежащим образом и в  срок цену Договора.  

В силу п. 3.1. Договора товар оплачивается Покупателем по согласованной  Сторонами цене, указанной в счете и накладной. Все расходы Поставщика, связанные с  исполнением Договора (в том числе по доставке Товара), включены в стоимость Товара  и оплачиваются одновременно с оплатой Товара. Поставщик является плательщиком  НДС.  

Согласно п. 3.2. Договора Покупатель осуществляет 100% оплату Товара в течение  14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки партии Товара путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо в форме  наличного расчета путем внесения денежных средств в кассу Поставщика в порядке,  установленном действующим законодательством РФ.  

В соответствии с п.п. 1.1. Договора истец передал ответчику товар по накладным в  согласованном объеме: Счет-фактура № ФФ000056491 от 02.09.2022 сумма 74978,4 руб.  (02.09.2023 г. отгрузка); Счет-фактура № ФФ000057838 от 07.09.2022 сумма 123514,55  руб. (07.09.2023 г. отгрузка); Счет-фактура № ФФ000059016 от 13.09.2022 сумма  116703,66 руб. (13.09.2023 г. отгрузка) Счет-фактура № ФФ000060162 от 17.09.2022  сумма 63 352,47 руб. (17.09.2023 г. отгрузка); Счет-фактура № ФФ000061033 от  21.09.2022 сумма 105081,37 руб.(21.09.2023 г. отгрузка) Счет-фактура № ФФ000062433  от 27.09.2022 сумма 80901,37 руб. (27.09.2023 г.отгрузка); Счет-фактура №  ФФ000063412 от 01.10.2022 сумма 86639,56 руб. (01.10.2023 г. отгрузка); Счет-фактура   № ФФ000064631 от 06.10.2022 сумма 102019,65 руб. (06.10.2023 г. отгрузка); Счет- фактура № ФФ000066221 от 12.10.2022 сумма 100483,74 руб. (12.10.2023 г. отгрузка);  Счет-фактура № ФФ000068027 от 19.10.2022 сумма 145423,08 руб. (19.10.2023 г.  отгрузка).  

Стоимость переданного товара составила 999 097 руб. 85 коп. Поставленный товар ответчиком не оплачен. 

27.12.2022 г истец направил в адрес ответчика требование о возмещении  задолженности за поставленный по Договору поставки товар, а также неустойки за  просрочку оплаты товара.  

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  в суд с настоящим иском.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования  истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят  следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие  (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.  

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела  представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные  передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные  частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете».  

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а  ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено  доказательств оплаты товара в полном объеме, суд приходит к выводу об  обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с  должника неустойки (штрафа, пеней).  

 В соответствии с п. 6.2. Договора за просрочку оплаты товара предусмотрена  неустойка в размере 0,3 % от стоимости товара за каждый день просрочки.  

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной  части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

Поскольку факт нарушения ООО «ПСК-ИНВЕСТ» обязательства по оплате  поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании  неустойки является законным и обоснованным по праву и размеру.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК-ИНВЕСТ» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ ФУДС» 999 097 руб. 85 коп.  долга, 903 002 руб. 02 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с  08.08.2023 по день оплаты долга и исходя их ставки 0,3% от неоплаченной суммы за  каждый день просрочки, а также 32 021 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Коросташов А.А.