Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80409/2021

14 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  14 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", (адрес:  Россия 187326, пгт. Приладожский, Ленинградская область, Кировский р-н, д. 23, лит. А; Россия 194044, Санкт-Петербург, Финляндский пр, д. 4а, БЦ "Петровский Форт". оф. 136-158, 187320, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ВИЛАШ-КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН" (адрес:  Россия 191167, 

<

...>/Р/№4 В 5-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2008, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 5 858 443 рублей 28 копеек 

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 17.11.2021 г. 

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 26.08.2021 г. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИЛАШ-КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН" (далее - ответчик) о взыскании 5 858 443 рублей 28 копеек неустойки, начисленной с 01.10.2020 г. по 14.07.2021 г., в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, взысканной в рамках дела А56-103488/2020. 

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве и дополнениях основаниям, ссылался на неправомерны период начисления неустойки, по мнению ответчика датой начала начисления неустойки является 31 день со дня выставления претензии об оплате неустойки, ссылался на выставление счет только 07.07.2021 г., также ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ, представил письменные позиции по отзывам ответчика. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-103488/2020 с общества с ограниченной ответственностью "ВИЛАШ-КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" взыскано 20 412 694 рубля 34 копейки стоимости безучетно потребленной электрической энергии за период с 22.01.2020 по 16.07.2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

При рассмотрении дела А56-103488/2020 судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "РКС-энерго" и ООО "ВИЛАШ-КШВ" заключен договор энергоснабжения №86435. 

Энергоснабжаемым объектом согласно договору, является «производственная база» по адресу: 

<

...>. 

16.07.2020 представителями ООО "РКС-энерго" при проверке измерительного комплекса на энергоснабжаемом объекте выявлено, что в двух электроустановках ответчика установлены перемычки, не предусмотренные конструкциями электроустановок, наличие которых приводило к недоучету потребляемой ответчиком электрической энергии. 

Погрешность в учете составила -93,28% и -65,31%. 

По результатам проведенной проверки составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии. 

В соответствии с абз.3 п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. 

Согласно с п.187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности) определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу: значения максимальной мощности энергопринимающих устройств умноженных на количество часов в расчетном периоде, но не более 4380 часов. 

Т.к. предыдущие проверки в отношении энергоснабжаемого объекта проводились 19.02.2018 и 21.01.2019 истец произвел расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии непосредственно с дат, не позднее которых должны были быть произведены проверки, а именно в отношении вода (счетчик №27383197) за период с 22.01.2020 по 16.07.2020; в отношении ввода (счетчик №01200944) за период с 20.02.2020 по 16.07.2020. 

Общая стоимость безучетного потребления электроэнергии за указанные выше периоды в отношении энергоснабжаемого объекта (два ввода) составила за период с 22.01.2020 по 16.07.2020 составляет 20 412 694  рубля 34 копейки.

Таким образом, в рамках дела А56-103488/2020 установлена правомерность произведенных истцом начислений. 

Согласно условиям договора (пункты 2.3.1., 2.3.10, 2.3.16) ответчик обязан соблюдать «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей» (далее – ПТЭЭП), «Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок», «Правила устройства электроустановок (ПУЭ», а также иные нормативно-правовые акты РФ; обеспечить работоспособность и эксплуатацию приборов учета с соблюдением требований к приборам учета, установленных нормативно-технической документации и изготовителем; незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику, сетевой организации об авариях, пожарах, неисправностях прибора учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией. 

В соответствии с п. 6.6 договора в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии потребитель уплачивает истцу штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной с 01.10.2020 г. по 14.07.2021 г., составил 5 858 443 рублей 28 копеек. 

Истцом были сформированы счет от 24.08.2020 № 8104/1105 и претензия, которые также были направлены потребителю. 

Претензия, счет, а также расчет безучетного потребления включают в себя стоимость безучетного потребления по Договору за период с 22.01.2020 по 17.07.2020 (т.е. основное обязательство является частью выставленной Претензии и счета, приложенного к ней). 

Формирование счета по результатам выявленного безучетного потребления предусмотрено также п. 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии,

1 утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), согласно которому: «Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности)».

Также согласно п. 187 Основных положений потребитель обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2. Договора оплата ответчиком электрической энергии и мощности осуществляется на основании счетов истца в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с п. 88 Основных положений потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (производят окончательный расчет) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из изложенного следует, что обязанность по оплате Ответчиком стоимости выявленного безучетного потребления (основного обязательства) не поставлена в зависимость от выставления ему счета-фактуры или принятия судом того или иного решения. Действия же истца были совершены в соответствии с законом и условиями Договора.

Вопреки доводам ответчика, законодательство не ставит дату начала начисления неустойки в зависимость от претензионного порядка соблюдения спора, который по своей сути служит мерой, направленной на урегулирование спора в досудебном порядке. 

С учетом изложенного, период начисления неустойки, заявленный истцом, признан судом верным. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд установил следующее. 

Согласно требованиям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку сторонами в заключенном ими договоре предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки, то суд, проверив расчет суммы, представленный истцом, считает правомерными требования истца о взыскании неустойки как по праву, так и по размеру.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен не только заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и главное - представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом указанный в договоре процент начисления неустойки - 0,1% не может быть признан судом явно несоразмерным либо не соответствующим последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИЛАШ-КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" 5 858 443 рубля 28 копеек неустойки, 52 292 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" из федерального бюджета 22 копейки государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКалинина Л.М.