ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15897/2023

г. Челябинск

19 января 2024 года

Дело № А76-18524/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Соколовой И.Ю., Томилиной В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗСВТО» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2023 по делу № А76-18524/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Акционерное общество «123 Авиационный ремонтный завод» (далее – истец, АО «123 АРЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗСВТО» (далее – ответчик, ООО «ЗСВТО») об обязании произвести возврат продукции, соответствующей условиям договора № 838/06076-21 от 05.10.2021 из гарантийного ремонта: кольцо образцовое модель 931.1, номинальный размер кольца 50,00 мм; кольцо образцовое модель 931.1, номинальный размер кольца 99,90 мм; кольцо образцовое модель 931.1, номинальный размер кольца 100,10 мм; кольцо образцовое модель 931.3, номинальный размер кольца 160,00 мм; кольцо образцовое модель 931.3, номинальный размер кольца 160,10 мм в срок не позднее 15 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2023 (резолютивная часть от 26.09.2023) исковые требований удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «ЗСВТО» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда изменить, исключив из его резолютивной части два наименования продукции: кольцо образцовое модель 931.1. номинальный размер кольца 99.90 мм; кольцо образцовое модель 931.1. номинальный размер кольца 100.10 мм.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что во исполнение обязательств по возврату продукции 31.10.2023 ответчик направил в адрес истца две единицы продукции: кольцо образцовое модель 931.1, номинальный размер кольца 99,90 мм; кольцо образцовое модель 931.1, номинальный размер кольца 100,10 мм. Остальная спорная продукция в настоящее время находится на государственной поверке средств измерений, в связи с чем исполнение решения суда о возврате данной части продукции в установленный решением суда срок не представляется возможным.

От АО «123 АРЗ» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, 05.10.2021 между АО «123АРЗ» (заказчик) и ООО «ЗСВТО» (исполнитель) заключен договор поставки № 838/06076-21 (далее – договор, л.д. 5-7), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить продукцию в количестве по номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации (Приложение № 1) к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель оплатить и принять указанную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Поставка продукции осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами договора. Поставка осуществляется путем доставки продукции поставщиком до покупателя по адресу: 175201, 

<

...> (пункты 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставщик гарантирует соответствие качества продукции техническим требованиям, указанным в спецификации к настоящему договору. В случае изменения действующей технической документации на заказываемую в спецификации Продукцию поставщик обязан информировать покупателя об этом в течение 10 календарных дней.

Согласно пункту 5.2 договора поставляемая продукция должна быть новой (не бывшей в употреблении). Средство измерения должно быть утверждённого типа, иметь первичную поверку на соответствие рабочему эталону.

Пунктом 5.3 установлено, что приемка должна соответствовать Инструкциям о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству № П-6 и качеству № П-7.

В силу пункта 5.6 договора гарантийный срок в соответствии с эксплуатационными документами составляет не менее 12 месяцев с момента подписания товарной накладной.

Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, разрешаются путем арбитража, администрируемого Арбитражным учреждением при ОООР «СоюзМаш России» в соответствии с его применимыми правилами.

Арбитражное решение является окончательным. Исключается подача в компетентный суд заявления о принятии решения об отсутствии у третейского суда компетенции в связи с вынесением третейским судом отдельного постановления о наличии компетенции в качестве вопроса предварительного характера. Исключается подача в компетентный суд заявления об удовлетворении отвода в случае, если заявление об отводе не было удовлетворено председателем арбитражного учреждения или комитетом по назначениям (пункт 10.1 договора).

К договору поставки сторонами подписана спецификация (Приложение № 1 к договору), в которой стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость продукции.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями спецификации к договору поставщик обязан был поставить продукцию, в том числе:

- кольцо, номинальный размер кольца 50,00 мм;

- кольцо, номинальный размер кольца 99,90 мм;

- кольцо, номинальный размер кольца 100,10 мм;

- кольцо, номинальный размер кольца 160,00 мм;

- кольцо, номинальный размер кольца 160,10 мм.

В рамках исполнения договора ООО «ЗСВТО» по универсально-передаточному акту № 3659 от 20.10.2021 поставлена продукция, в том числе:

- кольцо, номинальный размер кольца 50,00 мм;

- кольцо, номинальный размер кольца 99,90 мм;

- кольцо, номинальный размер кольца 100,10 мм;

- кольцо, номинальный размер кольца 160,00 мм;

- кольцо, номинальный размер кольца 160,10 мм.

При проведении периодической поверки установлено, что у колец Ø 50,00 мм, Ø 99,90 мм действительное значение превышает максимально допустимое для исполнения 1, а кольцо Ø 100,10 мм бракуется по размеру.

Кроме этого, истцом была установлена необходимость проверки характеристик колец Ø 160,00 мм, Ø 160,10 мм.

Согласно пункту 5.2 договора кольцо должно быть поверено, как рабочий эталон 4 разряда.

По итогам проверки поставленного товара, покупателем выявлено, что поставленные ООО «ЗСВТО» кольца не соответствовали условиям договора.

В связи с указанным, истец обратился к ООО «ЗСВТО» с письмом от 27.07.2022 исх. № 2/6/324 об устранении выявленных недостатков в поставленной продукции.

В рамках гарантийных обязательств в соответствии с накладной ф. М-15 № 468 в адрес ООО «ЗСВТО» 01.08.2022 направлены кольца в количестве 5 штук: Ø 50.00 мм; 99,90 мм, 100.10 мм для восстановления характеристик; Ø 160.00 мм, 160.10 мм для проверки характеристик и организации поверки указанных пяти колец с присвоением каждому эталона 4 разряда по Приказу Госстандарта № 2804 от 29.12.2018.

Также в связи с неисполнением обязательств по договору истец обратилось к ООО «ЗСВТО» с претензией от 26.01.2023 исх. № 10/112.

ООО «ЗСВТО» в адрес истца направлен ответ на претензию (исх. № 3659 от 26.01.2023), в которой сообщил о планируемом сроке отгрузки колец - февраль 2023.

Однако до настоящего времени указанная выше продукция в адрес истца не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что возврат товара произведен покупателем в рамках гарантийного срока, в связи с чем требования покупателя об устранении недостатков поставленного товара, является правомерным.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами фактически возникли правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 главы 30 ГК РФ), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 518 названного Кодекса покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 указанного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу нормы пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По правилам пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По смыслу указанной нормы права существенными считаются вышеуказанные недостатки, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению. К существенным недостаткам товара законодатель относит такие дефекты товара, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу поставлен товар (поковка) по универсально-передаточному акту № 3659 от 20.10.2021 поставлена продукция:

- кольцо, номинальный размер кольца 50,00 мм;

- кольцо, номинальный размер кольца 99,90 мм;

- кольцо, номинальный размер кольца 100,10 мм;

- кольцо, номинальный размер кольца 160,00 мм;

- кольцо, номинальный размер кольца 160,10 мм.

В ходе периодической поверки поставленного товара, покупателем выявлено отклонение параметров поставленного товара - пяти колец по размерам, что зафиксировано в протоколе периодической поверки № 0582-192 от 14.07.2022.

В пределах гарантийного срока указанный протокол с товаром, в котором выявлены недостатки, направлен в адрес поставщика с требованием осуществить проверку размера поставленного товара и восстановить их характеристики в соответствии с условиями договора поставки. 

Ответчик письмом от 26.01.2023 подтвердил факт получения спорных колец и нахождения их на поверке, а также указало срок отгрузки – февраль 2023. 

Однако поставку колец соответствующих условиям договора поставки           № 838/06076-21 от 05.10.2021 в указанный срок ответчик не произвел.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о поставке колец в соответствии с условиями договора поставки № 838/06076-21 от 05.10.2021.

Ссылка ответчика на то, что во исполнение обязательств по возврату продукции 31.10.2023 ответчик направил в адрес истца две единицы продукции, остальная спорная продукция находится на государственной поверке средств измерений, в связи с чем исполнение решения суда о возврате данной части продукции в установленный решением суда срок не представляется возможным, апелляционной коллегией не принимается ввиду следующего. 

Согласно отзыву АО «123 АРЗ» ответчик только после вынесения Арбитражным судом Челябинской области решения от 03.10.2023 произвел 08.11.2023 поставку двух колец диаметром 99,90 мм, 100.10 мм, однако, было установлено, что кольцо диаметром 99,90 мм также не соответствует условиям договора, установлено недопустимое отклонение от номинального диаметра кольца. Так, при анализе сведений во ФГИС «АРШИН» в протоколе поверки для кольца диаметром 99,90 мм отклонение от номинального диаметра мкм указано 1,15 мкм, в действительности это значение исходя из данных протокола поверки равно 1,2 мкм, таким образом, поставленная продукция не соответствует условиям договора. АО «123 АРЗ» письмом от 15.11.2023 исх.          № 2/6/309 произвело возврат кольца диаметром 99,90 мм для восстановления характеристик для замены на продукцию надлежащего качества.

При рассмотрении судом первой инстанции искового заявления продукция надлежащего качества из ремонта возвращена не была.

Кроме того при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2023 по делу № А76-18524/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗСВТО» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.Х. Камаев

Судьи:И.Ю. Соколова

В.А. Томилина