АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23629/2018

11 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усенко Е.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТАВРОСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к изменению наименования юридического лица,                    

в заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.02.2019 №01-14/03872;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.04.2017 

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Омской области (далее – МИФНС России №12 по Омской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТАВРОСС» (далее – ООО «ТАВРОСС», ответчик) об обязании изменить полное, а также сокращенное наименования юридического лица путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Определением от 15.01.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.06.1999 Администрацией Любинского муниципального образования Омской области зарегистрировано ООО «ТАВРОСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик с момента государственной регистрации имеет полное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «ТАВРОСС» и сокращенное наименование - ООО «ТАВРОСС».

Истец полагает, что в материалах регистрационного дела ООО «ТАВРОСС» отсутствуют доказательства соблюдения Обществом установленного порядка получения разрешения на использование в своем фирменном наименовании официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования.

В целях устранения несоответствия наименования действующему законодательству МИФНС России №12 по Омской области уведомлением от 08.11.2018 №04-27/42202 предложила ответчику в срок до 10.12.2018 представить в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (формы №Р13001) с приложением листа «А» «Сведения о наименовании юридического лица» и документов, указанных в пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».   

Поскольку требование регистрирующего органа организацией не выполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статей 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Включение в наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается в случаях, предусмотренных законом, указами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации, либо по разрешению, выданному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1473 Гражданского кодекса РФ включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 58.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», в смысле абзаца 8 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса РФ следует понимать, в том числе, слово «российский» (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово «русский» (и производные от него).

Между тем, фирменное наименование ответчика «ТАВРОСС» не может считаться производным от слова «Россия».

Согласно общеизвестных данных сети Интернет, Таврос – город в Греции, юго-западный пригород Афин.

Указанное не может свидетельствовать о происхождении слова «ТАВРОСС» от официального наименования Российская Федерация или Россия, даже с учетом окончания в виде двойного «С».

Истец доказательства того, что содержащееся в фирменном наименовании ответчика – «ТАВРОСС», сочетание букв – «росс» представляет собой общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от «Российский», «Россия», вызывающее стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности ответчика или с особой значимостью его деятельности в государственных интересах, суду не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что фирменное наименование ответчика – «ТАВРОСС» является словом производным от официального наименования Российская Федерация или Россия и требование о понуждении ответчика к изменению фирменного наименования удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на истца, с учетом того, что он на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                Т.А. Воронов