﻿ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-7176/2021

15 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Бодунковой С.А., Веревкина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11479/2021) общества с ограниченной ответственностью «Олекс Групп» на решение от 23.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7176/2021 (судья Власова В.Ф.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания» (ОГРН 1177232006104) к обществу с ограниченной ответственностью «Олекс Групп» (ОГРН 1107232032797), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -  акционерного общества «Мостострой-11» (ОГРН 1028601680359), о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Олекс Групп» – Силиверстовой Ю.Ф. по доверенности от 01.07.2021 № 29,

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания» - Сидоровой Я.А. по доверенности от 12.07.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания» (далее – ООО «РЭНК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олекс Групп» (далее – ООО «Олекс Групп», ответчик) о  взыскании убытков  в сумме 3 978 826,074 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мостострой - 11» в лице филиала Территориальная фирма «Мостотряд-36» (АО «Мостострой - 11», третье лицо).

Решением от 23.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7176/2021 исковые требования удовлетворены, с ООО  «Олекс Групп» в пользу ООО «РЭНК» взысканы  убытки в сумме 3 978 826,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 894 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО   «Олекс Групп»  обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что о фактическом месторасположении кабельных линий ООО «Олекс Групп» не могло знать, так как в выданном в производство работ проекте линии указаны как проектируемые. Судом не учтено, что  ООО «РЭНК» в 2020 году осуществило перенос кабельных линий с отклонением от проекта, а представленная ООО «РЭНК» исполнительная документация содержала недостоверные сведения о фактическом местоположении переустроенных кабельных линий. Поскольку  в соответствии с проектом кабельные линии должны были располагаться на расстоянии 4 м. от устраиваемых сетей напорной канализации, вблизи кабельных линий в их охранной зоне работы не проводились, соответственно, отсутствовала необходимость согласования и получения разрешения эксплуатирующей организацией на производство земляных работ. Позицию об отсутствии противоправных действий со стороны как третьего лица АО «Мостострой-11» ТФ «Мостоотряд-36, так и со стороны ООО «Олекс Групп» поддержал  Ростехнадзор в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2021 № 33-5711-2021, указывая, что Правилами технической эксплуатации электрических сетей и сетей Российской Федерации, утверждёнными Приказом Минэнерго России от 19.06.203 № 229, не предусмотрена обязанность согласования проектной документации с эксплуатирующими организациями, при этом работы в охранной зоне кабельных линий не велись. Кроме того, решением установлено, что нарушений правил не допущено, повреждение кабельных линий произошло не в результате виновных противоправных действий (бездействия), а по причине отклонения места заложения кабельных линий от проектного положения, отсутствия в нарушение установленных требований обозначения на местности кабельных линий.

ООО «РЭНК» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу АО «Мостострой - 11» просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении исковых требований, поддерживая позицию подателя жалобы. .

От ООО «РЭНК» поступили письменные возражения на отзыв АО «Мостострой - 11» на апелляционную жалобу.

От третьего лица поступили письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель АО «Мостострой - 11» не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

 

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Олекс Групп» на основании договора субподряда от 02.04.2021 № 052/21 (т.2, л.д. 11-18), заключенного с АО «Мостострой-11», проводило  работы по выносу существующий сетей канализации из зоны строительства на объекте «Строительство транспортной развязки в разных уровнях на пересечении ул. Мельникайте – ул. Дружбы. Корректировка».

08.04.2021 в результате проведения работ был поврежден (порван) электрический кабель 2КЛ-10 кВ «РП-75-1», «РП-75-2» от ПС-110/10 «Алебашево», принадлежащий ООО «РЭНК» на основании договора аренды от 06.04.2017 № А-11/К-09/17 (т.1, л.д. 25-30).

Истцом составлен акт о порыве (повреждении) КЛ-10кВ от 09.04.2021(т.1, л.д. 23-24). 

Как указывает истец, в результате действий ответчика ему причинены убытки в размере 3 978 826,04 руб. в размере стоимости восстановительных работ,  с требованием о взыскании которых истец обратился в суд с настоящим иском.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Статьей 1064 ГК РФ установлены общие условия ответственности за причинение вреда, согласно части 1 которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - постановление № 25) и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Как установлено судом, кабельная трасса КЛ-10кВ, протяженностью 812 м, расположенная по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, кадастровый номер 72:23:0111001:905, принадлежит истцу на праве аренды, согласно договору аренды от 06.04.2017 № А-11/К-09/17. 

Охранная зона указанной кабельной трассы 2КЛ-10кВ зарегистрирована и нанесена на кадастровую карту города Тюмени 18.02.2019, о чём свидетельствует уведомление о внесении сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия в Единый государственный реестр недвижимости (т.1, л.д. 41).

ООО «Олекс Групп» на основании договора субподряда от 02.04.2021 № 052/21 с АО «Мостострой-11» ТФ «Мостоотряд-36» выполняло работы по выносу существующих сетей канализации из зоны строительства на объекте: «Строительство транспортной развязки в разных уровнях на пересечении ул. Мельникайте - ул. Дружбы. Корректировка».

Истцом 09.04.2021 был составлен акт, в котором отражено, что при производстве работ «Реконструкция ул. Мельникайте от моста через р. Тура до ул. Дружбы. Корректировка» подрядчиком Филиалом АО «Мостострой-11» ТФ «Мосттряд36» без согласования с ООО «РЭНК», при прокладке труб Навигатором повреждена изоляция КЛ 10кВ от ПС кВ Алебашево до РП-75 1С-10.

Факт механического повреждения кабельной линии, принадлежащей истцу, подтвержден актом от 09.04.2021 (т.1, л.д. 23-24) и не оспаривается сторонами.

Действующим законодательством определён порядок и установлены обязательные к исполнению требования к действиям лиц при проведении земляных работ.

Так, для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации постановлением правительства Российской Федерации от 09.06.1995 года № 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила № 578).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 578 в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии. Пунктом 4 Правил установлено, что охранная зона устанавливается от трассы подземного кабеля связи не менее чем на 2 м с каждой стороны.

В соответствии с пунктом 18 Правил на производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м) на принадлежащем юридическому лицу земельном участке, должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи.

Пункт 19 Правил № 578 обязывает организацию, производящую работы в охранной зоне линий связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра. 

В силу пункта 21 Правил по результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия - подрядчика, ведущего работы в охранной зоне. В акте указывается, какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, когда должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации. После подписания акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несёт заказчик (застройщик) или подрядчик.

Пункт 48 Правил № 578 запрещает в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м).

Согласно пункту 49 Правил № 578 юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила № 160).

Согласно пункту 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе:

а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; ж) земляные работы на глубине более 0,3 м (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 м), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи) (пункт 10 Правил № 160).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 160 для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (её филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий).

Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее - Правила № 229), которые распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.

Согласно пунктам 5.8.18, 5.8.19 Правил № 229 раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

Таким образом, прежде чем приступить к земляным работам в зоне пролегания кабеля, лицо, проводящее работы, обязано получить разрешение, вызвать представителя истца и совместно с ним уточнить посредством проведения шурфования трассы пролегания кабеля.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о соблюдении указанных требований и получении письменного согласия на выполнение работ, а также определении точного расположения линии связи до начала проведения земляных работ, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял производство земляных работ в охранной зоне подземных кабельных линий без уведомления истца, в результате чего повреждена кабельная линия. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что ответчик является лицом, обязанным нести ответственность за причинение вреда.

Возражения, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что повреждение кабельных линий произошло по причине переноса ООО «РЭНК» кабельных линий с отклонениями от проекта, представленная исполнительная документация содержала недостоверные сведения о фактическом местоположении переустроенных кабельных линий, поэтому об их фактическом местоположении ООО «Олекс Групп» не могло  и не должно было знать.

Отклоняя указанные доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действующими нормами гражданского законодательства предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учётом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда и др.).

При том, по смыслу статьи 1083 ГК РФ неосторожность потерпевшего должна находиться в непосредственной причинной связи с причинением вреда.

Однако таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства ответчиком не доказано.

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании 08.11.2021, следует, что при заключении договора субподряда от 02.04.2021 № 052/21 в работу ООО «Олекс Групп» выдана проектная документация, подготовленная в 2017 году.

Из представленного в материалы дела проекта, выданного АО «Мостострой-11» подрядчику - ООО «Олекс Групп» (т.2, л.д. 60-72, т.3, л.д. 13-14), усматривается, что кабельная линия ООО «РЭНК» на проекте указана, а также отражено прохождение кабельной линии и проектируемых сетей канализации. 

25.05.2020 между АО «Мостострой-11», собственником кабельных линий КЛ-10 кВ, ООО «Капитал» и арендатором ООО «РЭНК» заключено соглашение о компенсации № 01/Р/2020 (т.2, л.д. 5-8), по условиям которого ООО «РЭНК»  обязалось выполнить полный комплекс работ по переустройству КЛ-10 кВ в соответствии с рабочей документацией шифр: 546/14-ЭС5 «Этап 6 Вынос существующих сетей электроснабжения из зоны строительства».

Выполнение работ по прокладке кабеля по трубопроводу по проектной документации шифр: 546/14-ЭС5 подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 29.06.2020 № 6, подписанным  представителями АО «Мостострой-11», МКУ Дирекции автомобильных дорог и мостов г. Тюмени (т.2, л.д. 51-52).

В приложенном к акту протоколе бурения (т.2, л.д. 53-55) указано место расположения кабельной линии,  глубина залегания КЛ-10кВ составила 4 м. 

При этом, как указывает ответчик, работы проводились им по проекту 2017 года, который с очевидностью, не отражал сведения о сетях истца после их выноса в 2020 году. 

Актуальность проекта  для производства работ в 2021 году ни ответчиком, ни третьим лицом не доказана. 

На представленной истцом исполнительной съёмке имеется отметка Администрации города Тюмени о том, что изменение данного участка кабеля электрической сети КЛ-10 кВ нанесено на планшет городской съемки в августе 2020 года.

При этом расположение кабельных линий, указанное в акте от 30.04.2021, схеме расположения сетей (т.2, л.д. 47-48, т.3, л.д. 12-13) соответствует их фактическому местоположению и исполнительной съёмке.

Охранная зона  кабельной трассы зарегистрирована и нанесена на кадастровую карту города Тюмени 18.02.2019, согласно уведомлению о внесение сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в Единый государственный реестр недвижимости (т.1, л.д. 41).

Кроме того, из пояснения истца следует, что данные об охранной зоне КЛ-10 кВ, в том числе и изменения, отражены на публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте Управления в сети Интернет, в 2020 году. 

Таким образом, субподрядчик не мог не знать о нахождении  вблизи  производства земляных работ кабельной линии высокого напряжения, поскольку информация о нём была внесена в планшеты города, отражена на публичной кадастровой карте, что ответчиком не оспорено. 

Из представленного в материалы дела проекта АО «Мостострой-11» также усматривается, что кабельная линия  ООО «РЭНК» имела место пересечения с линией водопровода, строительство которой производил ответчик на другом участке.

При этом ответчик, зная о пролегании подземных линий связи, перед выполнением работ должен был убедиться, что на той части территории, где он проводил земляные работы, не расположены объекты инженерной инфраструктуры, в том числе линии связи.

При этом, вопреки доводам ответчика, его неосведомленность о пролегании линии связи не освобождает от необходимости соблюдения Правил охраны линий и принятия всех возможных мер к установлению наличия линий в месте работ и согласованию их проведения.

В данном случае установление точного месторасположения кабельной линии  непосредственно в момент ведения работ могло быть обеспечено исполнением ООО «Олекс Групп» требований пунктов 19, 24 Правил № 578 о вызове и ведении земляных работ в присутствии представителя общества, в ведении которого находится эта линия. 

В связи с чем коллегия суда приходит к выводу, что, проявив должную заботливость и осмотрительность, ответчик имел возможность исключить риски причинения вреда своими действиями.

При этом, ответчик не доказал, в какой мере пролегание кабеля  с отклонением от проекта могло повлечь увеличение размера убытков, учитывая пояснения о том, что после установления факта порыва (09.04.2021), уведомления о необходимости прекратить работы (12.04.2021), 14.04.2021 ответчик продолжит выполнение работ без их согласования  с истцом  путем шурфирования экскаватором в охраной зоне. 

Ссылка ООО «Олекс Групп» на решение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2021 № 33-5711-2021 не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении вреда, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2021 № 33-5711-2021 вынесено в отношении АО «Мостострой-11», а не ответчика.

Более того, согласно представленному истцом в судебном заседании 08.11.2021 уведомлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.10.2021 № 322-27801 при рассмотрении материалов в отношении ООО «Олекс Групп» Управлением Ростехнадзора вынесено  постановление о назначении административного наказания по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно установил противоправность действий ответчика как одно из условий привлечения к деликтной ответственности.

Материальный ущерб, причинённый предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление (пункт 52 Правил № 578).

В соответствии с локальным сметным расчётом стоимость работ по восстановлению поврежденной кабельной линии составила 3 978 826,04 руб. (т.1,л.д. 18-21), платёжными поручениями от 30.04.2021 № 548, от 12.05.2021 № 562 истец оплатил стоимость ремонтно-восстановительных работ на  указанную сумму. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

 Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7176/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

С.А. Бодункова

А.В. Веревкин