АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5668/2020

г. Оренбург

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (г. Энгельс Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к:

1. муниципальному учреждению Администрации города Медногорска                (г. Медногорск Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

2. непубличному акционерному обществу «Оренбургоблгражданстрой» (пос. Саракташ Саракташского района Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

-Общества с ограниченной ответственностью «СК Интерстрой» (460018, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

-Общества с ограниченной ответственностью «Подземные коммуникации» (454010, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

-Общества с ограниченной ответственностью «Строймац» (460019, город Оренбург, улица Гражданская (поселок Кушкуль мкр.), д. 36/1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

-Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (460000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о признание недействительной закупки в форме электронного аукциона на выполнение работ по объекту «Строительство нитки хозяйственно-питьевого водовода от бактерицидной установки до насосной станции города Медногорск с ответвлением двух ниток водовода и строительством насосной двух ниток водовода и строительством насосной станции» (номер извещения                      № 0853500000320001713).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: явки нет;

от ответчика1: ФИО2;

от ответчика2: явки нет;

от третьих лиц: явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (далее - истец, ООО «СВСК», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению Администрации города Медногорска (далее - ответчик1, Администрации города Медногорска) и непубличному акционерному обществу «Оренбургоблгражданстрой» (далее - ответчик2, АО «Оренбургоблгражданстрой») о признание недействительной закупки в форме электронного аукциона на выполнение работ по объекту «Строительство нитки хозяйственно-питьевого водовода от бактерицидной установки до насосной станции города Медногорск с ответвлением двух ниток водовода и строительством насосной двух ниток водовода и строительством насосной станции» (номер извещения                                        № 0853500000320001713).

Определением суда от 05.08.2020 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора: ООО «СК Интерстрой», ООО «Подземные коммуникации», ООО «Строймац», Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области.

Поступившие до начала судебного заседания от истца и третьего лица4 ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей, судом удовлетворены (определение протокольное), судебное заседание проводится без участия представителей истца и третьего лица4.

В ходе судебного заседания представитель ответчика1 возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылается на то, что решение аукционной комиссии является законным и обоснованным и не нарушает прав истца. Представленный в качестве подтверждения опыта выполнения работ государственный контракт                       № 0360100011817000054-0165859-01 от 09.08.2017 не может являться надлежащим подтверждением опыта, поскольку был, расторгнут в полном объеме (а не в части работ, на невыполненный объем) и ее может считаться исполненным надлежащим образом.

Ответчик2 в письменном отзыве также возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что представленный в качестве подтверждения опыта выполнения работ государственный контракт                                                 № 0360100011817000054-0165859-01 от 09.08.2017 не может являться надлежащим подтверждением опыта, поскольку не исполнен, расторгнут в полном объеме (а не в части работ, на невыполненный объем), указывает на то, что истцом не представлена копии актов выполненных работ, а также акт ввода в эксплуатацию объекта.

Третьи  лица1 - 3 письменные отзывы по исковым требованиям не представили.

Третье лицо4 представило письменные пояснения по исковым требованиям.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

24.03.2020 на сайте http://www.zakupki.gov.ru Администрацией города Медногорска размещено извещение и документация об аукционе на строительство нитки хозяйственно-питьевого водовода от бактерицидной установки до насосной станции города Медногорск с ответвлением двух ниток водовода и строительством насосной станции (извещение № 0853500000320001713).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 84 486 598 руб.         01  коп.

Аукционная документация утверждена заказчиком.

ООО «СВСК» допущено к участию в электронном аукционе и являлось его участником.

В соответствии с протоколом от 16.04.2020 подведения итогов электронного аукциона на выполнение работ по строительству нитки хозяйственно-питьевого водовода от бактерицидной установки до насосной станции города Медногорск с ответвлением двух ниток водовода и строительством насосной двух ниток водовода и строительством насосной станции заявка ООО «СВСК» признана несоответствующей аукционной документации.

Указанное решение принято единой комиссией по осуществлению закупок в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по следующему основанию: «несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, п. 21 раздела I документации об аукционе в электронной форме (представленный участником договор не является подтверждением опыта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта в соответствии с требованиями постановления Правительства от 04.02.2015 г. № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», так как не исполнен в полном объеме, расторгнут по соглашению).

20.03.2020 ООО «СВСК» обратилось в Оренбургское УФАС России с жалобой на действия муниципального учреждения администрации города Медногорска при проведении электронного аукциона на строительство нитки хозяйственно-питьевого водовода от бактерицидной установки до насосной станции города Медногорск с ответвлением двух ниток водовода и строительством насосной станции (номер извещения                                                № 0853500000320001713).

Решением Оренбургского УФАС России от 30.04.2020 по делу                         № 056/06/31-588/2020 жалоба ООО «СВСК» признана необоснованной.

Полагая, что заказчиком неправомерно была признана вторая часть заявок ООО «СВСК» не соответствующей требованиям аукционной документации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя ответчика1, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются в том числе аукционы (аукцион в электронной форме).

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе урегулирован статьей 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, не допускается.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что документация о проведении электронного аукциона должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 № 99) устанавливает к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к настоящему постановлению.

Согласно пункту 2 приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки:

- наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству; реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:

- не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей;

- не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей;

- не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей;

- не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 млрд, рублей.

В качестве документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям необходимо предоставить: копию исполненного контракта (договора); копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Из материалов дела следует, что в качестве подтверждения опыта ООО «СВСК» представлены:

- копия государственного контракта № 0360100011817000054-0165859-01 от 09.08.2017 по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Варфоломеевский групповой водопровод. Саратовская область» (строительство). Магистральные водоводы в Алтайском районе. Водопровод речной воды В7 от НС Новоузенская до хут. Монахов и хут. Копанистый. (идентификационный код закупки 171645402177164540100100350014221414);

- копии актов выполненных в рамках указанного государственного контракта работ за сумму 63 730 505 руб. 76 коп.;

- копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Соглашением № 4 от 17.10.2018 к государственному контракту                      № 0360100011817000054-0165859-01 от 09.08.2017 стороны пришли к обоюдному соглашению, о расторжении контракта; общая стоимость работ по контракту составляла  64 022 630 руб. 01 коп.; суммарный объем выполненных и оплаченных работ составляет 63 730 505 руб. 76 коп.; суммарный объем не выполненных и не оплаченных работ составляет 292 124 руб. 34 коп.; взаимные обязательства между заказчиком и подрядчиком прекращаются с момента подписания соглашения.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок, заявка участника ООО «СВСК» была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 по основанию -  «несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, п. 21 раздела I документации об аукционе в электронной форме (представленный участником договор не является подтверждением опыта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта в соответствии с требованиями постановления Правительства от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» так как не исполнен в полном объеме, расторгнут по соглашению).».

Исходя из положений Федерального закона № 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 для подтверждения опыта выполнения работ по контракту (договору) за последние 3 года до даты подачи заявки по предмету данной закупки включение в состав заявки исполненного контракта/договора по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта на сумму не менее чем 50% от первоначальной цены аукциона, что составляет 42 243 299 руб. 05 коп., а так же разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно соглашению № 4 от 17.10.2018 к государственному контракту № 0360100011817000054-0165859-01 от 09.08.2017 стороны пришли к обоюдному соглашению, о расторжении контракта; общая стоимость работ по контракту составляла  64 022 630 руб. 01 коп.; суммарный объем выполненных и оплаченных работ составляет 63 730 505 руб. 76 коп.; суммарный объем не выполненных и не оплаченных работ составляет 292 124 руб. 34 коп.; взаимные обязательства между заказчиком и подрядчиком прекращаются с момента подписания соглашения.

Исследовав и проанализировав представленные в составе второй заявки ООО «СВСК» на участие в электронном аукционе документы, суд приходит к выводу о том, что государственный контракт № 0360100011817000054-0165859-01, представленный заявителем в подтверждение опыта исполнения аналогичных видов работ, является исполненным на сумму более чем 50% от  первоначальной цены рассматриваемого аукциона (63 730 505 руб. 76 коп. > 42 243 299 руб. 05 коп).

Во исполнение указанного государственного контракта истцом также представлены акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06.03.2019 № 64-501301-03-2019.

При этом, суд отклоняет, как ошибочные доводы ответчиков о том, что государственный контракт № 0360100011817000054-0165859-01 не исполнен, расторгнут в полном объеме (а не в части работ, на невыполненный объем) в силу следующего.

Согласно положениями п.п. 2-4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из анализа приведенных норм права следует, что последствием расторжения договора (в данном случае - государственного контракта) является прекращение его действия на будущее время с сохранением за сторонами всего исполненного по этому договору к моменту расторжения, если иное не вытекает из соглашения о расторжении или характера изменения договора.

В данном случае, в соответствии с соглашением № 4 от 17.10.2018 к государственному контракту № 0360100011817000054-0165859-01 от 09.08.2017, стороны пришли к обоюдному соглашению, о расторжении контракта; общая стоимость работ по контракту составляла  64 022 630 руб.        01 коп.; суммарный объем выполненных и оплаченных работ составляет 63 730 505 руб. 76 коп.; суммарный объем не выполненных и не оплаченных работ составляет 292 124 руб. 34 коп.; взаимные обязательства между заказчиком и подрядчиком прекращаются с момента подписания соглашения.

Таким образом, действие вышеуказанного контракта прекращено лишь на будущее время с сохранением за сторонами всего исполненного по контракту к моменту его расторжения, а именно: за заказчиком - объема выполненных работ на сумму 63 730 505 руб. 76 коп., за подрядчиком - оплаченных денежных средств.

Соответственно, государственный контракт № 0360100011817000054-0165859-01 от 09.08.2017 следует признать исполненным на сумму 63 730 505 руб. 76 коп., что превышает 50% от первоначальной цены рассматриваемого аукциона.

Учитывая изложенное, фактически государственный контракт, представленный ООО «СВСК» для подтверждения условий аукционной документации о наличии опыта работы, заявителем был исполнен. Заказчик и исполнитель совместным соглашением отказались от дальнейшего исполнения контракта лишь в части стоимости работ на сумму 292 124 руб. 34 коп. 

С учетом изложенного, в нарушение части 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка ООО «СВСК» неправомерно была признана заказчиком не соответствующей требованиям аукционной документации.

Изложенное свидетельствует о представлении участником аукциона документов, предусмотренных частью 6 статьи 69 и частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ. Суд соглашается с доводом истца о том, что представив копию государственного контракта, а также документы о приемке выполненных работ и стоимости выполненных работ, ООО «СВСК» надлежащим образом подтвердило наличие опыта работы, связанного с предметом контракта, заключаемого в рамках электронного аукциона.

Таким образом, вывод аукционной комиссии о том, что предоставленные в составе заявки ООО «СВСК» на участие в электронном аукционе, документы об исполнении контракта представлены не в полном объеме, является несостоятельным и противоречащим  представленным истцом доказательствам.

Иные доводы, изложенные в отзывах и пояснениях лиц, участвующих в деле, судом подлежат отклонению, поскольку не влияют на выводы суда.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая закупка в форме электронного аукциона на выполнение работ по объекту «Строительство нитки хозяйственно-питьевого водовода от бактерицидной установки до насосной станции города Медногорск с ответвлением двух ниток водовода и строительством насосной двух ниток водовода и строительством насосной станции» (номер извещения                          № 0853500000320001713) не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает также необходимым отметить, что признание торгов недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки. Отказ в заявленном иске по мотиву исполнения сделки означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу защитить нарушенные права предусмотренным законом способом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 301-ЭС15-12618).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчиков.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что муниципальное учреждение Администрации города Медногорска как орган местного самоуправления освобождено от уплаты государственной пошлины в порядке подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, с непубличного акционерного общества «Оренбургоблгражданстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» удовлетворить.

Признать недействительной закупку в форме электронного аукциона на выполнение работ по объекту «Строительство нитки хозяйственно-питьевого водовода от бактерицидной установки до насосной станции города Медногорск с ответвлением двух ниток водовода и строительством насосной двух ниток водовода и строительством насосной станции» (номер извещения                      № 0853500000320001713).

Взыскать с непубличного акционерного общества «Оренбургоблгражданстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                В.В. Юдин