ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-17017/2018

г. Самара

15 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Ульяновскфармация" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2019 по делу № А72-17017/2018 (судья Черланова Е.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Симбирские медицинские технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Ульяновскфармация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

без участия представителей лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Симбирские медицинские технологии" (далее - ООО "СМТ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) к акционерному обществу "Ульяновскфармация" (далее - АО "Ульяновскфармация") о взыскании задолженности в размере 310192 руб. 50 коп., и при неисполнении решения суда процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную в пользу истца денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 7,5% годовых, за период с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2019 по делу № А72-17017/2018 заявленные требования удовлетворены частично.

С АО "Ульяновскфармация" в пользу ООО "СМТ" взыскана задолженность в размере 310192 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38051 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

АО "Ульяновскфармация" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению АО "Ульяновскфармация", обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО "СМТ" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. 

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "СМТ" (Поставщик) и АО "Ульяновскфармация" (Покупатель) заключили договоры поставки от 20.03.2017 № 11, от 12.10.2017 № 69, от 20.10.2017 № 74, согласно которым поставщик обязуется поставить медицинские изделия (далее - товар), а покупатель принять и оплатить этот товар по наименованиям, в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, согласованным сторонами (п. 1.1 договоров).

Во исполнение условий договоров ООО "СМТ" поставило АО "Ульяновскфармация" товар, что подтверждается товарными накладными, актами сверки взаимных расчетов, представленными в материалы дела (том 1, л.д. 50-92).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

АО "Ульяновскфармация" обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнило, вследствие чего его задолженность перед ООО "СМТ" на дату вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения (11.02.2018) составила 310192 руб. 50 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с АО "Ульяновскфармация" в пользу ООО "СМТ" задолженность в размере 310192 руб. 50 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение процессуальных норм и принципов арбитражно-процессуального права судом первой инстанции в своем решении не указаны основания исковых требований ООО "СМТ" - товарные накладные, задолженность по которым взыскана судебным решением, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в рассматриваемом случае основанием иска является задолженность возникшая в результате неисполнения обязанности по оплате товара поставленного по договорам поставки от 20.03.2017 № 11, от 12.10.2017 № 69, от 20.10.2017 № 74. Кроме того, в материалах дела имеются товарные накладные от 12.12.2017 № 122-127, от 15.12.2017 № 129-133, от 18.12.2017 № 134-136, от 25.12.2017 № 138, от 20.02.2018 № 1, 3, 4.     

Довод апелляционной жалобы о том, что АО "Ульяновскфармация" полностью погасило спорную задолженность, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий материалам дела.

 АО "Ульяновскфармация" не представило доказательств погашения задолженности в полном объеме, кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции АО "Ульяновскфармация" не отрицало сумму долга.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с АО "Ульяновскфармация" при неисполнении решения суда процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную в пользу ООО "СМТ" денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 7,5% годовых, за период с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (в редакции до 23.06.2015) было предусмотрено, что исходя из целей обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Однако указанный пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 был признан не подлежащими применению Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 133).

Таким образом, в удовлетворении указанной части исковых требований отказано обоснованно.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на АО "Ульяновскфармация" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2019 года по делу № А72-17017/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

О.А. Лихоманенко

Судьи  

П.В. Бажан

Т.С. Засыпкина