АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14993/2022

11 мая 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023г.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алькор Персонал» г. Москва о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике от 04.04.2022 № 890 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.07.2022, ФИО3 по доверенности от 20.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алькор Персонал» (далее - ООО «Алькор Персонал», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике (далее - Межрайонная ИФНС России № 10 по УР, налоговый орган, налоговая инспекция, ответчик) от 04.04.2022 № 890 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение оспаривается заявителем по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Из представленных по делу доказательств следует, что Межрайонной ИФНС России № 10  по УР проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года (корректировка № 3), представленной ООО «Алькор Персонал» 01.05.2021. 

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 16.08.2021 № 3163 (т. 2 л.д. 1-30). 

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки принято решение от 04.04.2022 № 890 о привлечении ООО «Алькор Персонал» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в сумме 6 662 531руб. Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 16 656 327 руб. и пени в сумме  1 715 555 руб. 43 коп. (т. 2 л.д. 65-141).

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужили выводы налоговой инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям ООО «Алькор Персонал» с контрагентами ООО «СМ Строй», ООО «Техно Групп», ООО «Марко», ООО «Скай Групп».

ООО «Алькор Персонал» обратилось с апелляционной жалобой на решение налогового органа от 04.04.2022 № 890.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 01.07.2022 № 06-07/12467@ по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Алькор Персонал» решение Межрайонной ИФНС России № 10 по УР от 04.04.2022 № 890 оставлено без изменения (т. 12 л.д. 2-8).

Несогласие заявителя с решением Межрайонной ИФНС России № 8 по УР от 04.10.2021 № 5147 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество указало, что налоговой инспекцией нарушена процедура проверки и вынесения решение. Оснований проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 год у налогового органа не имелось, поскольку в результате анализа раздела 8 налоговой деклараций по НДС, проведенного с помощью автоматизированной системы контроля (АСК) «НДС-2», установлено, что операции ООО «Алькор Персонал» по НДС сопоставимы с операциями контрагентов. Учитывая изложенное, по мнению заявителя, налоговая инспекция незаконно провела камеральную проверку, выставила требования о предоставлении документов в адрес налогоплательщика, следовательно, данные требования и полученные по ним документы не могут быть использованы при проведении камеральной налоговой проверки. У налогового органа не имелось оснований запрашивать документы у заказчиков, нарушений в отражении реализации не установлено и право у налогового органа отсутствует.

Общество отмечает, что ни в одном требовании, поручении не имеется ссылки на конкретный пункт ст. 88 НК РФ, чтобы определить в связи с чем затребованы документы. Более того, во всех требованиях имеется ссылка на ст. 93.1 НК РФ и указан срок предоставления документов - 5 рабочих дней, что не соответствует ст. 93 НК РФ, где срок - 10 рабочих дней. В рамках проведения дополнительных мероприятий налоговый орган направил поручение в налоговый орган  по новому месту нахождения ООО «Алькор Персонал», что не предусмотрено НК РФ, тем самым грубо нарушил процедуру истребования. Таким образом, ни одно требование, направленное в рамках камеральной проверки не соответствуют требованиям НК РФ и, соответственно, не может являться документом, подтверждающим какие-либо обстоятельства. Общество, как добросовестный налогоплательщик, представило большую часть документов, что позволило налоговой инспекции провести незаконную проверку и ссылаться на документы, которые она не имела права истребовать.

Также заявитель полагает, что у налоговой инспекции не имелось оснований и для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Общество отмечает, что при вынесении решения Межрайонной ИФНС России № 10 по УР не оценены и не проверены доводы ООО «Алькор Персонал». Решение содержит выводы, не имеющие отношение к проверке, они противоречат описательной части решения, документально не подтверждены. 

В отношении контрагентов ООО «СМ Строй», ООО «Техно Групп», ООО «Марко», ООО «Скай Групп» заявитель указал, что на момент заключения сделок они являлись действующими организациями, не обладали признаками «технических», доводы налогового органа документально в данной части не подтверждены. ООО «СМ строй», ООО «Техно Групп» представляли сведения о доходах, выплачивали заработную плату, следовательно, имели персонал. Отсутствие сведений о доходах у ООО «СМ строй», ООО «Техно Групп» свидетельствует только о том, что сведения не предоставлены, а не о том, что не имеют персонал, данный довод не доказан,

Заявитель отмечает, что у ООО «СМ Строй», ООО «Техно Групп», ООО «Скай Групп» в ЕГРЮЛ внесена запись о виде деятельности по коду 78.20 – «Деятельность агентств по временному трудоустройству». Наличие у организаций соответствующей аккредитации в органах Роструда не является обязательной. Отсутствие сайта не является подтверждением, того, что услуги не оказывались, поскольку это не является обязательным условием осуществления данной деятельности и не подтверждает невозможность оказания данной услуги.

Обществом соблюдены все условия, предусмотренные ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ для предъявления НДС к вычету, документы на проверку представлены. Более того, 18 марта 2022 года ООО «Алькор Персонал» сдана уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2020 года, которая налоговым органом незаконно не учтена. Так, согласно уточненной декларации вычеты по ООО «СМ Строй» в декларации не заявлены. В декларации заявлены вычеты по приобретению товара у ООО «Свелл», ООО «Запсибгазпром-газификация», Почта России и др. и, соответственно, сумма налога изменилась, и налоговый орган обязан это учитывать. При этом, несмотря на то, что вычеты по ООО «СМ Строй» в декларации не заявлены, общество считает, что данные вычеты законны и право на вычеты у общества сохраняется в течение трех лет.

По мнению заявителя, ни один из признаков, приведенных в оспариваемом решении, не свидетельствует о «техничности» организаций-контрагентов.

Перед заключением договоров, ООО «Алькор Персонал» запросило и проверило все учредительные документы, проверило данные организации через сайт налоговой инспекции. Директор ООО «Алькор Персонал» Абгарян и административный директор ФИО4 подтвердили взаимоотношения с указанными контрагентами. При этом, ООО «Алькор Персонал» не несет ответственности за недостоверные сведения в бухгалтерской и налоговой отчетности третьих лиц. Вывод налогового органа о том, что последующими контрагентами НДС в бюджет не уплачен, в связи с чем, источник вычета НДС не сформирован, никакого отношения к ООО «Алькор Персонал» не имеет. Налоговый орган не доказал, что имеется связь с данными организациями. Заявитель отмечает, что отчетность спорными контрагентами представлялась за подписью руководителей, налоги уплачивались, руководители контрагентов распоряжались расчетными счетами по своему усмотрению.

Заявитель ссылается на то, что в акте, в дополнении к акту и в решении налогового органа отсутствуют какие-либо доказательства того, что ООО «Алькор Персонал» самостоятельно выполнило поиск сотрудников для работы на объектах. Налогоплательщик при реальной сделке не должен отвечать за незаконные действия своего контрагента, если не знал о них или не был с ним в сговоре. ООО «Алькор Персонал» считает, что сделки с указанными контрагентами были реально исполнены. На момент совершения сделки ООО «Алькор Персонал» проявило должную осмотрительность в полной мере и не располагало негативной информацией о контрагенте и тем более о контрагентах контрагента. 

ООО «Алькор Персонал» не должно отвечать за нарушения налогового законодательства, допущенные контрагентом и контрагентами контрагентов. Общество при оказании услуг не участвовало в поиске поставщиков и подрядчиков второго звена, не знало и не могло знать о нарушениях, допускаемых его контрагентами, в силу отсутствия взаимозависимости и аффилированности с ними. Поскольку общество не могло и не должно было осуществлять контроль за действиями не взаимозависимых с ним контрагентов, неисполнение последними налоговых обязательств не может являться основанием для отказа в применении самим обществом налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, налоговым органом не доказано наличие у ООО «Алькор Персонал» достаточного количества собственных трудовых ресурсов (соответствующих специалистов), при наличии которых общество было бы способно самостоятельно выполнить весь объем работы по поиску персонала, направленного впоследствии своим заказчикам.

С учетом изложенного, заявитель считает, что доводы налоговой инспекции о создании видимости финансово-хозяйственных отношений с ООО «СМ Строй», ООО «Техно Групп», ООО «Марко», ООО «Скай Групп» о формальном документальном оформлении сделок с целью неуплаты налога в результате применения налоговых вычетов по НДС не соответствуют действительности, документально не подтверждены, носят субъективный характер, не основаны на нормах действующего законодательства.

Также заявитель считает неправомерным начисление пени в сумме 44416 руб. 87 коп. в период действия моратория с 01.04.2022 по 04.04.2022.

Кроме того, общество ссылается на наличие смягчающих обстоятельств, таких, как: тяжелое финансовое положение, недостаток денежных средств на расчетных счетах, оказание благотворительной помощи, социальную направленность деятельности общества, общество обеспечивает работой значительное количество граждан, указывая, что взыскание штрафа в полном объеме может повлечь задержку выплаты заработной платы работникам, в связи с чем просит уменьшить штраф в 16 раз.

Возражая против доводов заявителя, налоговый орган указал, что в ходе проверки были установлены обстоятельства, свидетельствующие об использовании ООО «Алькор Персонал» схемы получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по НДС путем заявления налоговых вычетов по операциям с контрагентами ООО «СМ Строй», ООО «Техно Групп», ООО «Марко», ООО «Скай Групп». В проверяемом периоде в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ обществом уменьшены суммы, подлежащего уплате НДС, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика, в части взаимоотношений по сделкам с указанными контрагентами при отсутствии реальных хозяйственных отношений. 

Налогоплательщик участвует в схеме уклонения от уплаты налогов с использованием «технических» компаний, которые формируют налоговые разрывы, в результате источник вычетов по НДС в бюджете не сформирован, что свидетельствует о потерях бюджета.

Проверкой установлены расхождения в количестве фактически направленных работников в адрес заказчиков и в сведениях, отраженных в налоговой отчетности, что, в свою очередь, свидетельствует о недобросовестности заявителя. На основании показаний свидетелей установлено, что свидетели работу находили через знакомых, либо через объявление в интернете. Сотрудники не знают спорных контрагентов, также не знают должностных лиц данных организаций. При этом подтвердили, что оформлением на работу и собеседование проводилось ООО «Алькор Персонал», также подтвердили получение заработной платы от ООО «Алькор Персонал». Из показаний работников следует, что они знали только заказчиков, где непосредственно работали и ООО «Алькор Персонал». Заказчики подтвердили взаимоотношения только с ООО «Алькор Персонал». Заявитель самостоятельно использует возможности для поиска и подбора персонала.

Таким образом, по мнению налогового органа, установленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о злоупотреблении ООО «Алькор Персонал» правом на применении налоговых вычетов по НДС путем создания формальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «СМ Строй», ООО «Техно Групп», ООО «Марко», ООО «Скай Групп» с целью занижения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки ООО «Алькор Персонал» установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что проверяемому налогоплательщику и его должностным лицам было известно о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах спорных контрагентов, при том, что проверяемый налогоплательщик, являясь фактическим исполнителем по договорам с заказчиками на оказание услуг по предоставлению персонала, обладал полной информацией чьими силами реально оказаны услуги по сделкам при наличии согласованных действий с заявленными контрагентами. С учетом установленных обстоятельств, доводы заявителя о проявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе спорных контрагентов являются необоснованными, поскольку при проведении проверки установлена согласованность действий налогоплательщика и контрагентов.

Доводы налогоплательщика о нарушении налоговым органом ст. 88 НК РФ и незаконном истребовании у общества документов по требованиям не обоснованы. Действующее законодательство не ограничивает право налогового органа независимо от финансового результата, указанного в декларации, в части отнесения сумм налога к уплате или к возмещению, истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, в порядке, установленном пунктами 8, 8.1 статьи 88 НК РФ. При наличии оснований полагать, что в налоговой декларации заявлены недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы либо завышение налогового вычета, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы.

Налоговая инспекция пояснила, что обществом в представленных в налоговый орган первичной и уточненной декларациях по налогу на добавленную стоимость заявлена сумма налога к вычету. При анализе данных, отраженных в налоговых декларациях, книгах покупок и продаж проверяемым налогоплательщиком, спорным контрагентом и его дальнейшими контрагентами установлено не соответствие сведений об операциях, которые содержатся в декларациях по НДС спорного контрагента и его дальнейших контрагентов, что свидетельствует о неправомерности применения налоговых вычетов ООО «СМ Строй», ООО «Техно Групп», ООО «Марко», ООО «Скай Групп» и, соответственно, ООО «Алькор Персонал». Поскольку истребованные налоговым органом документы и информация (списки сотрудников, предоставленных спорным контрагентом, документы по взаимоотношениям с заказчиками, спорным контрагентом и организациями, с которыми имелись перечисления по расчетному счету, трудовые договоры, табеля учета рабочего времени) связаны с подтверждением права налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям со спорными контрагентами, связанными с оказанием услуг по подбору персонала, истребование их налоговым органом является законным, соответствующим пунктам 8, 8.1 статьи 88 НК РФ. С целью подтверждения взаимоотношений с заказчиками и установления фактических обстоятельств исполнения сделок налоговым органом правомерно истребованы документы (информация) у заказчиков в рамках ст. 93.1 НК РФ. Кроме того, налоговый орган вправе истребовать документы в рамках ст. 93.1 Кодекса и у самого налогоплательщика. В данном случае ссылка в требованиях налогового органа на ст. 93.1 Кодекса не свидетельствует о неправомерности проведения камеральной проверки представленных налоговых деклараций и истребования документов.

Также налоговая инспекция считает необоснованными доводы налогоплательщика об отсутствии необходимости проведения дополнительных мероприятий. Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля выносится в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки именно для получения дополнительных доказательств выявленного нарушения и не может рассматриваться как нарушающее права налогоплательщика. При этом, мнение общества о наличии обстоятельств, вызвавших необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля только при представлении дополнительных документов и необходимости их исследования, не основано на нормах налогового законодательства.

В части доводов о не принятии во внимание налоговым органом представленным впоследствии ООО «Алькор Персонал» уточненных налоговых деклараций, ответчик указал, что представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации после составления акта налоговой проверки основания для прекращения рассмотрения материалов налоговой проверки первичной налоговой декларации, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ, отсутствуют, и, соответственно, налоговый  орган  обязан  вынести  предусмотренные Кодексом решения. Акт проверки составлен Межрайонной ИФНС России № 10 по УР 16.08.2021, а дополнение к акту проверки составлено 06.12.2021, тогда как уточненная декларация представлена лишь 18.03.2022 после всех мероприятий налогового контроля. Следовательно, обществом не соблюдены условия об освобождении от налоговой ответственности, поскольку уточненная декларация представлена после окончания камеральной налоговой проверки после выявления налоговым органом нарушений, а также сумма налога заявителем не уплачена.

Таким образом, основания для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности отсутствуют. Невыполнение условия для освобождения от налоговой ответственности влечет привлечение к налоговой ответственности, что, в свою очередь, является основанием для  отражения в решении  фактов  совершенного  правонарушения. При этом представление уточненной декларации само по себе приводит к отмене фактов, установленных проверкой.

Налоговая инспекция также считает, что в данном случае отсутствуют основания для снижения сумм штрафных санкций.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с главой 21 НК РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (пункт 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Из анализа указанных норм права следует, что первичные документы налогоплательщика, а также счета-фактуры должны содержать достоверные сведения.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Как определено пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Исходя из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 этой статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (п. 3 Постановления №53).

Как указано в Постановлении №53, в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9).

Принимая во внимание изложенное, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 №).

Изложенный выше правовой подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС, нашел отражение в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

На налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Иными словами, налоговым органом при вменении налогоплательщику создание формального документооборота (пункт 9 постановления № 53) должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 305-КГ16-4155).

Предъявляя к вычету НДС по операции с контрагентом налогоплательщик должен доказать, как факт реального приобретения товара (услуг), как и то, что он приобретен непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет права на получение налоговых вычетов по НДС. По смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 отражено, что изложенные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 54.1 НК РФ, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.

Пунктом 1 ст.122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно п. 3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как следует из материалов дела, ООО «Алькор Персонал» зарегистрировано 28.06.2018, с момента регистрации состояло на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике, с 14.10.2021 состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве. Основным видом деятельности ООО «Алькор Персонал» является  «Деятельность агентств по подбору персонала» (ОКВЭД 78.10), организация имеет аккредитацию частного агентства занятости от 06.09.2018 №1084 (сведения из официально сайта Роструд, реестр аккредитованных агентств), 07.09.2021 ООО «Алькор Персонал» исключено из реестра аккредитованных агентств. Учредителем и руководителем организации с 28.06.2018 является ФИО6, доля участия 100%. Согласно расчету 6 - НДФЛ за 2020 год от ООО «Алькор Персонал» получили доход 286 физических лиц, согласно данным расчета по страховым взносам за 2020 год персонифицированные сведения представлены на 287 человек.

В ходе анализа книг покупок и продаж, а также налоговых деклараций по НДС ООО «Алькор Персонал» установлено, что все расходы организации составляют платежи в адрес организаций, оказывающих услуги по предоставлению персонала и технического сопровождения. Доходную часть составляют платежи от производственных предприятий: ООО «Запсибгазпром-Газификация», ООО «Объединение «Инжстрой», АО «Павловск Неруд», ООО «Вяземский щебеночный завод» и др. за услуги по предоставлению труда работников.

В ходе проведения налоговой проверки было установлено, что ООО «Алькор Персонал» в разделе 3 налоговой декларации за 4 квартал 2020 года (корректировка №3) заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, оформленным от ООО «СМ Строй», ООО «Техно Групп», ООО «Марко», ООО «Скай Групп», в общей сумме 16 656 327 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО «Алькор Персонал» (заказчик) и ООО «СМ Строй» (исполнитель) заключены договоры возмездного оказания услуг по подбору персонала и технического сопровождения от 10.04.2020 № 78, № 79, № 81, от 30.12.2019 № 72/Д, от 01.05.2019 № 49, от 15.11.2019 № 59, согласно которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подбору рабочих кадров и технического сопровождения по заявке заказчика (т. 12 л.д. 117-133).

Согласно договору №72/Д возмездного оказания услуг по подбору персонала и технического сопровождения от 30.12.2019 ООО «СМ Строй» обязуется оказать ООО «Алькор Персонал» услуги по подбору рабочих кадров и технического сопровождения согласно заявке, данный договор заключен в целях надлежащего исполнения ООО «Алькор Персонал» государственного контракта №1341/2016-К-7-23 от 31.08.2019, заключенного с ООО «Запсибгапром-Газификации».

Согласно договору №81 возмездного оказания услуг по подбору персонала и технического сопровождения от 10.04.2020 ООО «СМ Строй» обязуется оказать ООО «Алькор Персонал» услуги по подбору рабочих кадров и технического сопровождения согласно заявке, данный договор заключен в целях надлежащего исполнения ООО «Алькор Персонал» государственного контракта №938/2020-К-7-23 от 01.04.2020, заключенного с ООО «Запсибгапром-Газификации».

Согласно договору №78 возмездного оказания услуг по подбору персонала и технического сопровождения от 10.04.2020 ООО «СМ Строй» обязуется оказать ООО «Алькор Персонал» услуги по подбору рабочих кадров и технического сопровождения согласно заявке, данный договор заключен в целях надлежащего исполнения ООО «Алькор Персонал» государственного контракта № 939/2016-К-7-23 от 01.04.2020, заключенного с ООО «Запсибгапром-Газификации».

Согласно договору №49 возмездного оказания услуг по подбору персонала и технического сопровождения от 01.05.2019 ООО «СМ Строй» обязуется оказать ООО «Алькор Персонал» услуги по подбору рабочих кадров и технического сопровождения согласно заявке.

Согласно договору №79 возмездного оказания услуг по подбору персонала и технического сопровождения от 10.04.2020 ООО «СМ Строй» обязуется оказать ООО «Алькор Персонал» услуги по подбору рабочих кадров и технического сопровождения согласно заявке, данный договор заключен в целях надлежащего исполнения ООО «Алькор Персонал» государственного контракта №939/2020-К-7-23 от 01.04.2020, заключенного с ООО «Запсибгапром-Газификации».

Согласно договору №59 возмездного оказания услуг по подбору персонала и технического сопровождения от 15.11.2019 ООО «СМ Строй» обязуется оказать ООО «Алькор Персонал» услуги по подбору рабочих кадров и технического сопровождения согласно заявке, данный договор заключен в целях надлежащего исполнения ООО «Алькор Персонал» государственного контракта №904/2019-К-7-23 от 31.05.2019, заключенного с ООО «Запсибгапром-Газификации».

В счете-фактуре от 15.06.2020 №26 указано следующее:

-   водитель погрузчика. 24 человека, по цене за единицу измерения 16 666,67 руб., на общую сумму 480 000 руб., в т. ч. НДС 20% - 80 000 руб.

-   машинист экскаватора. 21 человек, по цене за единицу измерения 20 833,33 руб., на общую сумму 525 000 руб., в т. ч. НДС 20% - 87 500 руб.

-   водитель вездехода. 29 человек, по цене за единицу измерения 20 833,33 руб., на общую сумму 725 000 руб., в т. ч. НДС 20% - 120 833,33 руб.

-   машинист автомобильного крана. 18 человек, по цене за единицу измерения 29 166,67 руб., на общую сумму 630 000 руб., в т. ч. НДС 20% - 105 000 руб.

-   слесарь по ремонту автомобилей. 32 человека, по цене за единицу измерения 16 666,67 руб., на общую сумму 640 000 руб., в т. ч. НДС 20% - 106 666,67 руб.

В счете-фактуре от 30.06.2020 №27 указано следующее:

-   водитель погрузчика. 29 человека, по цене за единицу измерения 16 666,67 руб., на общую сумму 580 000 руб., в т. ч. НДС 20% - 96 666,67 руб.

-   машинист экскаватора. 24 человек, по цене за единицу измерения 20 833,33 руб., на общую сумму 600 000 руб., в т. ч. НДС 20% - 100 000 руб.

-   водитель вездехода. 26 человек, по цене за единицу измерения 20 833,33 руб., на общую сумму 650 000 руб., в т. ч. НДС 20% - 108 333,33 руб.

-   машинист автомобильного крана. 18 человек, по цене за единицу измерения 29 166,67 руб., на общую сумму 630 000 руб., в т. ч. НДС 20% - 105 000 руб.

-   слесарь по ремонту автомобилей. 32 человека, по цене за единицу измерения 16 666,67 руб., на общую сумму 540 000 руб., в т. ч. НДС 20% - 90 000 руб.

В остальных счетах-фактурах указано: услуги по предоставления персонала в количестве 1 услуга, без указания специальностей.

Всего в счетах-фактурах указано услуг на общую сумму 62 828 137,27 руб., в т. ч. НДС 20% - 10 471 356,23 руб.

Счета-фактуры со стороны ООО «СМ Строй» подписывает директор ФИО5, со стороны ООО «Алькор Персонал» подписывает директор ФИО6

Также представлены списки сотрудников, которых ООО «СМ Строй» предоставило ООО «Алькор Персонал» в количестве 341 человек. Из представленного списка ООО «СМ Строй» только 116 человек были направлены непосредственно заказчикам ООО «Алькор Персонал», из них трудоустроены в ООО «Алькор Персонал» только часть сотрудников, что приводит к несоответствию направленных работников до заказчика, так как из представленных списков по заказчикам направлялось ориентировочно не меньше 300 человек.

Также заявителем были представлены следующие документы: договор №72/Д возмездного оказания услуг по подбору персонала и технического сопровождения от 30.12.2019, договор №79 возмездного оказания услуг по подбору персонала и технического сопровождения от 10.04.2020, договор №81 возмездного оказания услуг по подбору персонала и технического сопровождения от 10.04.2020; УПД №27 от 30.06.2020 на сумму 3 000 000,00 руб., в т. ч. НДС 20% - 500 000,00 руб., наименование товара: водитель погрузчика -29чел., машинист экскаватора - 24 чел., водитель вездехода - 26 чел., машинист автомобильного крана - 18 чел., слесарь по ремонту автомобилей -27 чел.; УПД №28 от 06.07.2020 на сумму 3 000 000,00 руб., в т. ч. НДС 20% - 500 000,00 руб., наименование товара: водитель погрузчика -21чел., машинист экскаватора - 25 чел., водитель вездехода - 26 чел., машинист автомобильного крана - 19 чел., слесарь по ремонту автомобилей -32 чел.; УПД №29 от 17.07.2020 на сумму 3 000 000,00 руб., в т. ч. НДС 20% - 500 000,00 руб., наименование товара: водитель погрузчика - 32чел., машинист экскаватора - 24 чел., водитель вездехода - 24 чел., машинист автомобильного крана - 20 чел., слесарь по ремонту автомобилей -23 чел.

Итого по данным УПД - 370 человек. Списки   сотрудников   по   предоставленным   УПД,   а   также   пояснения   о представителях данной организации, и кто был заказчиком данного персонала ООО «Алькор Персонал» не представило.

В отношении ООО «СМ Строй» установлено, что организация состоит на учете в Межрайонной ИФНС №10 по УР с 20.02.2017. Основной вид деятельности 78.20 – «Деятельность агентств по временному трудоустройству». Адрес регистрации: 

<

...>. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, 27.09.2021. Директором является ФИО5. Учредителем   с   16.09.2020   являлся   (доля   100%)   ФИО7. 03.12.2020 внесены сведения о недостоверности (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем). Согласно данным расчета по страховым взносам за 6 месяцев 2020 года персонифицированные сведения ООО «СМ Строй» представлены на 26 человек. Согласно данным расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2020 года персонифицированные сведения ООО «СМ Строй» представлены на 0 человек.

Специализированным оператором связи ООО «СМ Строй» является ООО «Компания «Тензор», электронный документооборот с налоговым органом в 2020 году осуществлялся с IP-адреса 92.55.6.89, совпадающий  с IP- адресом, с которого отправляется отчетность ООО «Алькор Персонал».

В книге покупок ООО «Алькор Персонал» за 4 квартал 2020г. заявлены счета-фактуры ООО «СМ Строй» за 2 и 3 кварталы 2020 г., при этом, начиная с 4 квартала 2020 года ООО «СМ Строй» представляет «нулевую» налоговую отчетность.

Из анализа расчетного счета ООО «СМ Строй» за 3 квартал 2020г. установлено, что денежные средства поступают только от ООО «Алькор Персонал» и перечисляются в ПАО Сбербанк для выплаты заработной платы по реестрам, а также в адрес организаций ООО «Свелл» и ООО «Пандора». Текущих платежей по ведению финансово-хозяйственной деятельности (оплата за аренду, коммунальные услуги, оплата налогов и т.п.) не имеется. Согласно данным расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2020 года в организации ООО «СМ Строй» получали доходы 57 человек на общую сумму 1 159 260,50 руб., что не соответствует количеству лиц и суммам перечислений, заявленным в зарплатных реестрах, предоставленных ПАО Сбербанк. 

Из протоколов допросов ФИО5 (от 26.02.2021, 16.06.2021) следует, что с 2018г. она работает в ООО «СМ Строй» директором, в обязанности входит подбор персонала, ведение бухгалтерского учета, вся отчетность. Она сама решила зарегистрировать фирму, хотела поменять свои профессиональные навыки. Денежными средствами организации распоряжалась она. Также указала, что являлась руководителем ООО «Скай групп». ООО «СМ Строй» зарегистрировано по её домашнему адресу. В организации работала она одна, рабочее место располагалась также по её домашнему адресу: 

<

...>. Относительно ведения бухгалтерского и налогового учета ФИО5 пояснила, что у нее работала девушка ФИО8 на удаленке.

По словам ФИО5, ООО «СМ Строй» является агентством по трудоустройству, занимается поиском персонала для заказчиков.  Поставщиков по предоставлению специалистов находила она сама, но если надо было подобрать большое количество сотрудников, то обращалась в ООО «Горизонт», ООО «Пандора». Поставщиков находили на сайтах «АВИТО», «НН.ru» и др.  Основной поставщик – ООО «Марко». ФИО9 сама нашла ФИО5 по объявлению.

Основным заказчиком было ООО «Алькор Персонал», они сами её нашли, нашел ФИО6, общалась по всем вопросам она также с ним. ФИО5 указала, что с ООО «Алькор Персонал» заключались договоры, условия оплаты она не помнит. Документооборот происходил по электронке. На вопрос: где и кем проводилось собеседование со специалистами, привлекаемыми для работы с ООО «Алькор Персонал», указала, что собеседование проводила она сама по телефону. Относительно получения заявок от ООО «Алькор Персонал» на поиск специалистов сообщила, что Абгарян посылал по электронной почте списки, она искала на сайтах, если не успевала, обращалась в организации ООО «Пандора», в ООО «Марко», в ООО «Горизонт», с кем общалась – не помнит. Списки подобранных специалистов со сканированными документами ФИО5 отправляла в ООО «Алькор Персонал». Позднее она указала, что получала заявки по электронной почте, общалась по заявкам с Татьяной. Заявка была в виде таблицы, указано было количество сотрудников, профессия, спецификация, возраст, опыт  работы. Также указала, что в 2018-2020гг. в  ООО «СМ Строй» работали водители, монтажники, электросварщики. Работников было много, количество сказать не может. Лично с рабочими ФИО5 не встречалась, общались по телефону, она им говорила куда надо направиться, сотрудники спрашивали по оплате, кто компенсирует затраты. Персонал добирался до заказчика на поезде, если работник был её, то затраты на транспортные расходы возмещала ФИО5, если работник ООО «Алькор Персонал» - то они.

Как ООО «Алькор Персонал» рассчитывалось за оказанные услуги – не помнит, на сегодня есть большая задолженность ООО «Алькор Персонал» перед ООО «СМ Строй», точно не помнит. Ежемесячно по их письмам ООО «Алькор Персонал» оплачивало со своего расчетного счета заработную плату работникам ООО «СМ-строй». Все ли сотрудники были гражданами РФ, надо смотреть, поднимать документы. По её поручению представитель ФИО10 отправляла письма в адрес ООО «Алькор Персонал», компьютер находился в офисе по адресу представителя: 

<

...>.

С ФИО6 познакомились через общих знакомых, общаются либо по телефону, либо по электронной почте, виделась с ним, насколько она помнит в начале деятельности в 2017г. ФИО6 невысокий, темный цвет волос, не крупный, выглядит на 30лет. Относительно факта знакомства с ФИО11 ФИО5 дает противоречивые показания: при допросе 26.02.2021 указывает, что он ей не знаком, в то время как в ходе допроса 16.06.2021 сообщила, что знаком, он является административным директором, общение по телефону либо по электронной почте. 

ФИО12 знаком, но лично не знаком, она хотела продать ООО «СМ-Строй» в сентябре 2020г., так как хотела переехать в г. Москву, а также потому, что не справлялась с объемом работ, подала объявление на Авито. ФИО12 позвонил ей, договорились о встрече о нотариуса, но он не явился. Через несколько дней ФИО12 пришел к нотариусу и оформил учредительство (доля 50%), его контактных данных у ФИО5 не сохранилось.

Организация ООО «Алькор Персонал» знакома ФИО5 с начала 2019г., занимается подбором персонала, находится по адресу: 

<

...> бизнес-центр «Парус», она там была лично. Из представителей организации назвала ФИО6, ФИО11, ФИО13 (менеджер).

Также знакома организация ООО «Марко», это основной поставщик услуг по подбору персонала для ООО «СМ-Строй». ФИО5 общалась по телефону только с ФИО9, с ней знакома с начала 2019г., лично не встречались. С ФИО14 не общалась. ООО «Марко» знакомо с начала 2019г., занималось подбором персонала, находится в г. Москве, на ул. Рязанской, по данному адресу она не была. С ООО «Марко» заключался один договор, после подписания УПД должна была быть оплата, в договоре были указаны штрафные санкции. Заявки на поиск специалистов в адрес ООО «Марко» направляли по электронной почте, предоставлялись только заявки, кто необходим. ООО «Марко» - проверенная компания, проверяли через СБИС. 

Также ФИО5 знакома организация ООО «Бергидат», которая также занималась оказанием услуг по подбору персонала для ООО «Алькор Персонал», общалась с Владимиром по телефону, электронные письма. Кто именно кого нашел – не помнит, договор, скорее всего, заключался.

Свидетелю знакома ФИО11, взаимодействовали с ней по роду деятельности, подробнее отвечать отказалась, так как к подбору персонала отношения не имеет. На вопрос о ИП ФИО15 получен отказ по 51 статье.

Также ФИО5 сообщила, что с мая 2020г. она трудоустроена у ИП ФИО16 в должности обслуживающий персонал, г. Ижевск, ресторан «Эрмитаж», график работы разный, может быть пятидневный, может шестидневный, в связи с необходимостью, с 10.30 до 23.00 час. Была вынуждена трудоустроиться в сложный период, так как заказчик ООО «Алькор Персонал» не оплачивал за услуги и в период пандемии (т. 12 л.д. 53-64).

Таким образом, принимая во внимание, график работы ФИО5 у ИП ФИО16, налоговой инспекцией сделан вывод о невозможности осуществления ею руководства и ведения в полной мере финансово - хозяйственной деятельности ООО «СМ Строй», расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2020 года в части персонифицированных сведений представлен с нулевыми показателями.

Как установлено проверкой, указанные ФИО5 организации ООО «Марко» и ООО «Бергидат» не могли оказывать услуги по подбору персонала, данные поставщики в интернет - ресурсах, на которые указала ФИО5, не найдены. У ООО «СМ Строй» также отсутствует сайт в интернете, информации о контактных данных ФИО5 с указанием услуг по подбору, предоставлению персонала в интернете не имеется.

Расчетные счета ООО «СМ Строй» закрыты в 3 квартале 2020 года, в 4 квартале движение денежных средств по расчетным счетам отсутствует, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии какой - либо хозяйственной деятельности организации. Специальных счетов, которые необходимы для участия в государственных контрактах, у организации ООО «СМ Строй» не имеется. В 3 квартале 2020 года на расчетный счет поступают денежные средства только от ООО «Алькор Персонал» и в дальнейшем перечисляются организациям, имеющим признаки «технических»: в качестве займа в адрес ООО «Свелл», незначительная часть от общего объема поступлений перечислена в адрес ООО «Пандора» за услуги по подбору персонала, также ООО «СМ Строй» выводит денежные средства через выплаты «теневой» заработной платы, не учитываемые при налогообложении.  ИП ФИО15, которому перечисляются денежные средства по договору процентного займа 18/03 от 18 марта 2020 года в размере 8 200 000 руб., зарегистрирован как индивидуальный предприниматель проживает в г. Сочи. В 2018-2019 годах получал доходы в ООО «СОЧИСПЕЦСТРОЙ» ИНН 

<

***>. В 2020г. сведения о доходах отсутствуют. Основной вид деятельности ИП ФИО15 (41.20) Строительство жилых и нежилых зданий. В собственности ФИО15 имелось 60 квартир в г. Сочи, на текущий момент осталось в собственности 4 квартиры, 1 земельный участок, 1 автомобиль BMW X3 XDRIVE 30D.

Также налоговым органом установлено, что по расчетному счету контрагента отсутствуют платежи, связанные с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности (аренда, услуги связи, коммунальные платежи, налоги и т.п.).

Из материалов дела следует, что между ООО «Алькор Персонал» (заказчик) и ООО «Техно Групп» (исполнитель) заключены договоры возмездного оказания услуг по подбору персонала и технического сопровождения от 01.11.2020 № 6-Т, от 01.10.2020 № 3-Т, № 2-Т, № 5-Т, согласно которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подбору рабочих кадров и технического сопровождения по заявке заказчика (т. 12 л.д. 27-45).

-   К договорам были приложены заявка от ООО «Алькор Персонал» на подбор персонала и техническое сопровождение к договору №6-Т от 01.11.2020;

-   УПД №1 от 25.10.2020 за предоставление персонала за период с 01.10.2020 по 21.10.2020 (водитель вездехода - 23 чел., водитель погрузчика - 28 чел., машинист экскаватора - 20 чел.ч., слесарь по ремонту автомобилей - 28 чел.ч., машинист автомобильного крана - 23 чел.ч.) на сумму 3 000 000,00 руб., в т.ч. НДС - 500 000,00 руб.;

-   УПД №5 от 30.10.2020 за предоставление персонала (отделочник - 16 чел.ч., маляр - 16 чел.ч., электромонтажник - 12 чел.ч., монтажник наружных трубопроводов - 25 чел.ч., плотник - 11 чел.ч., водитель автомобиля - 19 чел.ч., кровельщик - 8 чел.ч., слесарь-сантехник - 12 чел.ч., монтажник ЖБК - 18 чел.ч., каменщик - 21 чел.ч., машинист автомобильного крана - 17 чел.ч., стропальщик - 14 чел.ч., арматурщик - 16 чел.ч.) на сумму 5 170 000,00 руб., в т.ч. НДС - 861 666,67 руб.;

-   УПД №11 от 11.11.2020 за предоставление персонала (водитель погрузчика - 21 чел., машинист экскаватора - 25 чел., водитель вездехода - 26 чел., машинист автомобильного крана - 19 чел., слесарь по ремонту автомобилей - 32 чел.) на сумму 3 000 000,00 руб., в т.ч. НДС - 500 000,00 руб.;

-   УПД №12 от 30.11.2020 за предоставление персонала (отделочник - 18 чел.ч., маляр - 16 чел.ч., электромонтажник - 14 чел.ч., монтажник наружных трубопроводов - 12 чел.ч., плотник - 10 чел.ч., водитель автомобиля - 18 чел.ч., кровельщик - 8 чел.ч., слесарь-сантехник - 12 чел.ч., монтажник ЖБК - 18 чел.ч., каменщик - 23 чел.ч., машинист автомобильного крана - 16 чел.ч., стропальщик - 11 чел.ч., арматурщик - 17 чел.ч.) на сумму 5 155 000,00 руб., в т.ч. НДС - 859 166,66 руб.;

-   УПД №14 от 01.12.2020 за предоставление персонала (водитель погрузчика - 23 чел., машинист экскаватора - 25 чел., водитель вездехода - 26 чел., машинист автомобильного крана - 19 чел., слесарь по ремонту автомобилей - 30 чел.) на сумму 3 000 000,00 руб., в т.ч. НДС - 500 000,00 руб.;

-   УПД №15 от 07.12.2020 за предоставление персонала (сварщик - 24 чел.ч., газорезчик - 13 чел.ч., монтажник ЖБК - 25 чел.ч., арматурщик - 9 чел.ч., монтажник ТТ -12 чел.ч., бетонщик - 19 чел.ч., подсобный рабочий - 26 чел.ч.) на сумму 3 000 000,00 руб., в т.ч. НДС - 500 000,00 руб.;

-   УПД №16/1 от 31.12.2020 за предоставление персонала (водитель вездехода - 26 чел.ч., машинист автомобильного крана - 10 чел.ч.) на сумму 1 000 000,00 руб., в т.ч. НДС - 166 666,66 руб.

Все документы подписаны со стороны ООО «Алькор Персонал» административным директором ФИО11, кроме УПД №16/1 от 31.12.2020, подписанного руководителем ФИО6, со стороны ООО «Техно Групп» - директором ФИО17

Списки сотрудников, предоставленных ООО «Техно Групп», а также пояснения о представителях данной организации и кто был заказчиком данного персонала ООО «Алькор Персонал» не представило.

В отношении ООО «Техно Групп» установлено, что организация состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике с 29.09.2020. Основной   вид   деятельности -   ОКВЭД 78.20   «Деятельность   агентств   по   временному трудоустройству». Уставный капитал - 1 000 000 руб. Адрес регистрации: 

<

...>. Директором и учредителем (доля 100%) является ФИО17 ИНН 

<

***>, адрес прописки: 

<

...>. В 2020г. получал доходы в ООО «Сервисреммаш» ИНН 

<

***>, основной вид деятельности которого производство машин и оборудования общего назначения. На основании данных сведений направлено поручение от 14.07.2021 №7221 ООО «Сервисреммаш» по взаимоотношениям с ФИО17, в ответ на которое ООО «Сервисреммаш» представлено письменное пояснение о том, что «ФИО17 ИНН 

<

***> за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 года не работал в ООО «Сервисреммаш», период его трудовой деятельности с 22.01.2020 года по 01.04.2020 года».

В собственности ООО «Техно Групп» отсутствует имущество, трудовые ресурсы (справки по форме 2 -НДФЛ на 42 физических лица представлены только за ноябрь 2020 года, за декабрь 2020 года справки на большинство лиц, указанных в справках от ООО «Техно Групп» представлены ООО «Алькор Персонал»). Отсутствуют платежи контрагентам за аренду, коммунальные услуги, услуги связи, оплате налогов и пр., имеется задолженность перед бюджетом. Специализированным оператором связи ООО «ТЕХНО «Компания «Тензор», IP- адрес 92.55.6.89, совпадающий с IP- адресами ООО «Алькор Персонал» и ООО «СМ-Строй». 

Согласно анализу выписок банков денежные средства на расчетный счет ООО «Техно Групп» поступают только от ООО «Алькор Персонал» и перечисляются в отделение Сбербанка России по реестрам на выплату заработной платы. Специальных счетов, которые необходимы для участия в государственных контрактах, у организации ООО «Техно Групп» не имеется.

В книге продаж ООО «Техно - Групп» за 4 квартал 2020 год отражен единственный покупатель - ООО «Алькор Персонал». Стоимость продаж с НДС - 25 325 000 руб., в книге покупок отражен поставщик ООО «Винтера», стоимость покупок составила 23 500 000 с НДС, при этом на расчетный счет ООО «Техно - Групп» за 4 квартал 2020 года поступило 12 245 597 руб., списано - 8 811 665 с назначением платежа: «Оплата по договору 68028068 от 02.10.2020 согласно реестров», таким образом, сведения, отраженные в книгах покупок и продаж, налоговой декларации по НДС ООО «Техно Групп» за проверяемый период,  являются недостоверными.

По взаимоотношениям ООО «Техно Групп» с контрагентом ООО «Винтера», заявленным в книге покупок за 4 квартал 2020 года, ООО «Техно Групп» представлены только УПД «за подбор персонала и техническое сопровождение», при этом не указано количество сотрудников, а также цена (стоимость данной услуги) за одного человека с НДС, не представлены пояснения о том, как были сформированы заявки на подбор персонала и техническое сопровождение, а также кто из сотрудников занимался данной сделкой, не указали сайты, которыми пользовались для подбора персонала для ООО «Алькор Персонал» и ООО «Техно Групп». Не представлены списки сотрудников, предоставленных для ООО «Алькор Персонал» организацией ООО «Техно Групп» и ООО «Винтера» для ООО «Техно Групп», следовательно, представленные документы не подтверждают реальность оказанных услуг и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

ФИО17 на допрос в налоговый орган не явился, о причинах, препятствующих явке в налоговый орган, не сообщил, подтверждающие документы не представил.

ООО «Алькор Персонал» заявлены счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Марко», представлены УПД от 29.12.2020 № М749, от 14.12.2020 № М742, от 10.12.2020 № М737, от 30.11.2020 № М731, от 19.11.2020 № М719, от 26.11.2020 № М727, от 11.11.2020 № М712, от 30.10.2020 № М701 (т. 10 л.д. 3-6). По данным УПД ООО «Марко» оказывало услуги по подбору персонала и техническое сопровождение для ООО «Алькор Персонал».

В отношении ООО «Марко» установлено, что организация зарегистрирована 22.11.2017. Состояла на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве с 01.02.2019. ООО «Марко» снято с учета 23.09.2021 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Юридический адрес: 

<

...> стр. 10, эт. 2, пом. 3, оф. 5/39. (27.11.2020 внесены сведения о недостоверности (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Уставный капитал - 100 000 руб. Основной вид деятельности: 46.42 «Торговля оптовая одеждой и обувью». Генеральным директором с 06.08.2020 является ФИО9, проживающая по адресу: 

<

...>. За 2020 год ФИО9 получала доход от ООО «Пандора» ИНН 

<

***>, в котором до 08.09.2020 была директором. Также ФИО9 была директором в ООО «Эверест» ИНН 

<

***> (организация ликвидирована), ООО «Стройторг» ИНН 

<

***>, ООО «Проект Стройсервис» ИНН 

<

***> . Ранее директором ООО «Марко» являлся ФИО18. Учредителем ООО «Марко» является ФИО19, размер доли 100 %. Адрес регистрации: 

<

...>. ФИО19 в 2020г. получала доходы в АО «Дикси юг» ИНН 

<

***>.

В организации ООО «Марко» численность отсутствует.

Сведения о специализированном операторе связи: АО «ПФ «СКБ Контур», отчетность за 4 квартал 2020г. осуществлялся с IP-адреса 84.201.255.67.

У организации ООО «Марко» имеется один открытый расчетный счет в АО «Тинькофф Банк». За 4 квартал 2020г. движение денежных средств по расчетному счету ООО «Марко» отсутствует. За 4 квартал 2020г. ООО «Марко» представило первичную налоговую декларацию по НДС 25.01.2021, сумма к уплате в бюджет 3 994 руб. Согласно данным раздела 9 декларации по НДС заявлен контрагент ООО «Алькор Персонал» ИНН 

<

***> с суммой НДС - 9 768 826,92 руб., для которого ООО «Марко» оказывало услуги по подбору персонала и технического сопровождения. Также в книге продаж заявлены контрагенты ООО «Винтера» ИНН 

<

***> и ООО «Веста» ИНН 

<

***>. Согласно данным раздела 8 декларации по НДС подбором персонала занималась организация ООО «Бергидат» ИНН 

<

***> на сумму НДС - 12 076 500,00 руб., ООО «Алькор Персонал» ИНН 

<

***>, сумма НДС - 8 515 000,00 руб.

На поручения об истребовании документов ООО «Бергидат», ООО «Альянс плюс» документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Марко», не представлены. Кроме того, ООО «Марко» и ООО «Бергидат» участвовали в цепочке контрагентов по налоговому вычету по НДС за 2 квартал 2020 года, где установлено, что все участники «цепочки» предоставили налоговые декларации примерно в одно и тоже время, что свидетельствует о согласованности действий лиц. При этом НДС в бюджет последующими контрагентами не уплачен, в связи с чем, источник вычета НДС не сформирован.

С целью получения пояснений по вопросам финансово-хозяйственной деятельности ООО «Марко» на основании статьи 90 НК РФ в адрес ФИО9 направлена повестка о вызове на допрос от 20.07.2021 № 3250. В назначенное время ФИО9 на допрос в налоговый орган не явилась, о причинах, препятствующих явке в налоговый орган, не сообщила, подтверждающие документы не представила.

Вместе с тем, в материалах дела имеется протокол допроса ФИО9, полученный в рамках камеральной проверки декларации по НДС за 2 квартал 2020 года. Согласно указанному протоколу от 09.06.2021 ФИО9 сообщила, что с 2018г. до июля 2020г. она была генеральным директором ООО «Пандора» - оказание транспортных услуг, с августа 2020г. является директором в ООО «Марко». Назначила директором её ФИО19, собеседование было в 

<

...>. Встречалась с ФИО19 один раз, общение было по электронной почте, последний раз отправляла отчетность в феврале 2021г. ООО «Марко» занимается поиском подбора персонала, размещением анкет на ННру, Авито, параллельно продолжала заниматься от ООО «Марко» транспортными услугами. Подбор персонала происходил через сайты Авито, ННру, Джоб.ру. Параллельно просматривала анкеты людей, кто ищет работу, поиск рабочих строительных специальностей. Численность сотрудников ООО «Марко» 1 человек - сама ФИО9 Ранее августа 2020г. она работала в ООО «Марко» неофициально, осуществляла финансовую деятельность организации по доверенности. Директором изначально был Самал, фамилию не помнит, после него стал ФИО18, его она видела один раз при переоформлении документов у нотариуса. У ООО «Марко» было 2 расчетных счета в Сбербанке и Тинькофф банке, счета заблокированы по требованию налоговой. Так как была смена сертификата в феврале 2021г., она не могла подтвердить получение писем и требований. По доверенности распоряжалась денежными средствами ООО «Марко», клиент-банк был у ФИО18, который она переоформила на себя в августе 2020г. 

На момент проведения допроса ФИО9 сообщила, что не работает, просто числится, в 2020г. её рабочее место в  ООО «Марко» находилось по адресу прописки. Адрес регистрации ООО «Марко»: 

<

...>, в аренде, арендодателя не помнит, пятиэтажное офисное здание. Обязанности бухгалтера с 2019г. в организации исполняет она, документы по финансово-хозяйственной деятельности находятся у нее по месту прописки. 

В качестве основных поставщиков ООО «Марко» назвала ООО «Бергидат», ООО «Кармель» - услуги по подбору персонала, познакомились через интернет на сайтах по поиску персонала. Контрагенты находятся в г. Москве и в г. Ижевске, общение по электронной почте, документы направлялись по Почте 

ООО «Алькор Персонал»  ФИО9 сообщила, что данная организация ей не знакома, ООО «Марко» услуги для неё не оказывало. Также ей не знакомы ФИО6, ФИО11 (т. 12 л.д. 90-99).

Таким образом, руководитель ООО «Марко» отрицает факт взаимоотношений с заявителем. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Алькор Персонал» (заказчик) и ООО «Скай Групп» (исполнитель) заключены договоры возмездного оказания услуг по подбору персонала и технического сопровождения от 10.08.2020 № 1-СК, № 2-СК, № 3-СК, согласно которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подбору рабочих кадров и технического сопровождения по заявке заказчика (т. 12 л.д. 12-21).

К договорам также были представлены заявки от «Алькор Персонал» на подбор персонала и техническое сопровождение №1 от 10.08.2020 к договору №1-СК от 10.08.2020; №1 от 10.08.2020 к договору №2-СК от 10.08.2020; №1 от 10.08.2020 к договору №3-СК от 10.08.2020.

Обществом представлены:

-   УПД №1 от 24.08.2020 за предоставление персонала (водитель погрузчика - 21 чел., машинист экскаватора - 25 чел., водитель вездехода - 26 чел., машинист автомобильного крана - 19 чел., слесарь по ремонту автомобилей - 32 чел.) на сумму 3 000 000,00 руб., в т.ч. НДС - 500 000,00 руб.;

-   УПД №3 от 28.08.2020 за предоставление персонала (водитель погрузчика - 27 чел., машинист экскаватора - 18 чел., водитель вездехода (Кунашир) - 22 чел., машинист автомобильного крана - 24 чел., слесарь по ремонту автомобилей - 31 чел.) на сумму 3 000 000,00 руб., в т.ч. НДС - 500 000,00 руб.;

-   УПД №4 от 07.09.2020 за предоставление персонала (водитель погрузчика - 27 чел., машинист экскаватора - 23 чел., водитель вездехода - 26 чел., машинист автомобильного крана - 21 чел., слесарь по ремонту автомобилей - 25 чел.) на сумму 3 000 000,00 руб., в т.ч. НДС - 500 000,00 руб.

Документы подписаны со стороны ООО «Алькор Персонал» административным директором ФИО11, со стороны ООО «Скай Групп» - директором ФИО5

Списки сотрудников, предоставленных ООО «Скай Групп», а также пояснения о представителях данной организации и кто был заказчиком данного персонала ООО «Алькор Персонал» не представило.

В отношении ООО «Скай Групп» установлено, что организация состоит на учете в ИФНС России № 21 по г. Москве с 07.08.2020. Адрес регистрации: 

<

...> стр. 4, пом. 1, комн. 6, 5,  офис 65. В ЕГРЮЛ 29.09.2021 внесены сведения о недостоверности. Основной вид деятельности - (ОКВЭД 78.20) «Деятельность агентств по временному трудоустройству». Уставный капитал - 1 000 000 руб. Руководителем и учредителем является ФИО5 - руководитель ООО «СМ Строй». Согласно сведениям о доходах за 2020 год численность в ООО «Скай Групп» отсутствует. Специализированным оператором связи ООО «Компания «Тензор», IP- адрес 92.55.6.89, совпадающий с IP-адресом ООО «Алькор Персонал». Специальных счетов, которые необходимы для участия в государственных контрактах, у организации ООО «Скай Групп» не имеется.

В книге покупок ООО «Алькор Персонал» за 4 квартал 2020 года заявлены счета-фактуры ООО «Скай Групп» за 3 квартал 2020 года, полученные от заявителя денежные средства направлены в адрес ИП ФИО20 за краску и грунтовку, в ООО «Стройком»  - за ПВХ изделия и за комиссии банков, перечисления за приобретение услуг по подбору персонала отсутствуют.

По цепочкам контрагентов, заявленных в книгах покупок ООО «СМ Строй», ООО «Техно Групп», ООО «Марко», ООО «Скай Групп», например: 

- ООО «Алькор Персонал» - ООО «Марко» - ООО «Бергидат»; ООО «Алькор Персонал» - ООО «Марко» - ООО «Бергидат» - ООО «Марко»; ООО «Алькор Персонал» -ООО «Марко» - ООО «Альянс Плюс» - ООО «Бергидат»; ООО «Алькор Персонал» - ООО «Марко» - ООО «Альянс Плюс» - ООО «Марко»;

- ООО «Алькор Персонал» - ООО «Техно Групп» - ООО «Винтера» - ООО «Марко»;

-   ООО «Алькор Персонал» - ООО «СМ-Строй» - ООО «Марко» - ООО «ПроетСтройСервис» - ООО «Гранд»; ООО «Алькор Персонал» - ООО «СМ-Строй» - ООО «Марко» - ООО «Кармель» - ООО «Биф»;

- ООО «Алькор Персонал» - ООО «Скай Групп» - ООО «Веста» - ООО «Марко» - ООО «Патэрсон»; ООО «Алькор Персонал» - ООО «Скай Групп» - ООО «Веста» - ООО «Альянс Плюс»; ООО «Алькор Персонал» - ООО «Скай Групп» - ООО «Веста» - ООО «Альянс Плюс»; ООО «Алькор Персонал» - ООО «Скай Групп» - ООО «Альянс Плюс» - ООО «Бергидат», установлено искусственное формирование вычетов по НДС друг другу при отсутствии реального оказания услуг по подбору персонала, которые далее должны быть переданы в адрес проверяемой организации. При этом контрагентами налоги в бюджет не уплачивались и не имелось намерений по их уплате в будущем, поскольку у контрагентов либо отсутствовали открытые расчетные счета, либо отсутствовали операции по расчетным счетам.

По взаимоотношениям с ООО «СМ Строй», ООО «Техно Групп», ООО «Марко», ООО «Скай Групп» налогоплательщиком представлены договоры возмездного оказания услуг по подбору персонала и технического сопровождения, заявки, УПД, в которых указана должность и количество человек, при этом списки сотрудников, предоставленных контрагентами, а также пояснения о представителях организации и кто был заказчиком данного персонала, ООО «Алькор Персонал» не представлены, также не представлены пояснения о том, кто из сотрудников контрагентов занимался данной сделкой, не указаны сайты, которыми пользовались для подбора персонала для налогоплательщика, какие организации привлекались для подбора персонала и т.п.

Согласно представленным договорам, контрагенты оказывают услуги по подбору персонала и техническому сопровождению для ООО «Алькор Персонал» в целях исполнения государственных контрактов, заключенных с заказчиками, в том числе, ООО «Запсибгазпром - Газификация». Следовательно, вся цепочка контрагентов должна иметь открытые специальные счета, которые необходимы для участия в государственных контрактах. У организаций «СМ Строй», ООО «Техно Групп», ООО «Марко», ООО «Скай Групп» данные счета не установлены.

С целью получения пояснений по вопросам финансово-хозяйственной деятельности общества на основании статьи 90 НК РФ в адрес ФИО6 налоговым органом была направлена повестка о вызове на допрос от 20.10.2021, повестка получена лично 21.10.2021, в назначенное время ФИО6 на допрос в налоговый орган не явился, о причинах, препятствующих явке в налоговый орган, не сообщил, подтверждающие документы не представил.

Вместе с тем, в материалы дела представлен протокол допроса ФИО6 от 27.05.2021, полученный в рамках проведения выездной налоговой проверки, из которого следует, что он является директором ООО «Алькор-персонал»  с конца июня-начала июля 2018г. Создание организации было его инициативой. Офис находился  в «Парус Плаза»: 

<

...>. Трудовые договоры с сотрудниками заключают с рабочими удаленно, с менеджерами – в офисе по юридическому адресу. В офисе находятся менеджеры, количество работников рабочих специальностей очень много, больше ста. У ООО «Алькор-персонал» имеется аккредитация РосТруда на подбор и предоставление персонала. ФИО6 имеет право на управление денежными средствами на счетах ООО «Алькор-персонал» и фактически распоряжается денежными средствами на ведение текущей деятельности организации. На вопрос о том, где находился компьютер для входа в систему «Банк-Клиент», кто осуществлял вход в систему, отказался отвечать на основании ст. 51 Конституции РФ.

В числе основных поставщиков ФИО6 назвал ООО «Москамебель», ООО «ТД Вегас», ООО «СМ-строй», ООО «Меганом», ООО «Теларус», ООО «Рулес», ООО «Ремонт окон». Весь контроль качества и количества поставляемых товаров (работ, услуг) осуществляет он сам. Он же является главным бухгалтером, есть помощник, имя которого ФИО6 назвать отказался, как и ФИО бухгалтера, который осуществляет подготовку отчетности. Выдавал доверенность на представление интересов ООО «Алькор-персонал» ФИО11 Первичные документы в основном подписывали он и ФИО11

ФИО6 сообщил, что ему знакома организация ООО «СМ-строй» с 2019г., находится в Ижевске на ул. Удмуртской. Инициатором заключения договора с ООО «СМ-строй» выступал он. С ФИО5 познакомился в Удмуртии, на её фирму вышло ООО «Алькор-персонал» через сеть интернет. Осуществляли предоставление и подбор персонала в 2019г. Заявки от ООО «Алькор-персонал» в адрес ООО «СМ-строй» на предоставление персонала формируются электронно. Расчеты производятся через расчетный счет, имеется задолженность перед ООО «СМ-Строй». Данную сделку в основном он вел сам, от ООО «СМ-Строй» участвовала ФИО5. Для установления деловой репутации проверяли на сайте «Налог.ру». На вопрос почему решили работать именно с ООО «СМ-Строй», указал, что была необходимость в подборе персонала, они подходили по совокупности имеющейся о них информации. 

Согласно протоколу допроса ФИО11 от 17.06.2021 он работает административным директором в ООО «Алькор-персонал», в его должностные обязанности входит общение с контрагентами, поиск заказчиков и работников. ФИО6 ему знаком, они учились вместе в ИжГТУ. Ему выдавалась ФИО6 доверенность на совершение юридически значимых действий от имени ООО «Алькор-персонал». Виды деятельности ООО «Алькор-персонал» указал такие, как: предоставление и подбор персонала. У организации имеется сайт. Численность сотрудников примерно 200 человек. В отношении ООО «СМ-Строй» ФИО11 сообщил, что организация знакома с 2019г., вид деятельности – подбор персонала, находятся в г. Ижевске, точного адреса не помнит, он у них был, но давно, мог общаться с ФИО21, мог и с другими. Обратились в ООО «СМ-строй» в связи с тем, что необходимо много сотрудников. Знает ФИО5, общался по рабочим вопросам, где познакомились – не помнит. ООО «СМ-строй» оказывало услуги по подбору персонала и техническое сопровождение, заключалось несколько договоров. Заявки в ООО «СМ-строй» направляла ФИО13 по электронной почте. Назвать количество людей, которое ООО «СМ-строй» подобрало для ООО «Алькор-персонал», назвать не смог, были электромонтажники, водители и другие специальности, цена от 15 до 25 тыс. руб., зависит от специальности. ООО «СМ-строй» направляет списки с приложенными документами сотрудников в ООО «Алькор-персонал», последнее направляет документы заказчикам, заказчик если говорит, что подходит сотрудник, то тогда ООО «Алькор-персонал» общается с сотрудником по телефону и отправляет на объект. По поводу того, кто встречал сотрудников у заказчика, кто являлся ответственными лицами, занимающимися размещением сотрудников, осуществлявшими контроль за работой сотрудников, указал, что всё по-разному, необходимо провести аналитику, разный объект – разные условия.

ФИО11 также сообщил, что ему знакома организация ООО «Марко», она оказывала услуги по подбору персонала и техсопровождению в 3 и 4 квартале 2020г. Заказчики крупные. ФИО22, созванивался по телефону, возможно, встречался.

Таким образом, показания ФИО6 и ФИО11 противоречат показаниям ФИО9, которая указал, что с ними не знакома и не работала с ООО «Алькор-персонал». 

Суд относится критически к показаниям ФИО6, ФИО11, ФИО5, поскольку они являются лицами, непосредственно заинтересованными в результатах налоговой проверки. Кроме того, данные ими показания противоречат фактическим обстоятельствам дела и документам, имеющимся в материалах налоговой проверки, из которых следует, что ООО «СМ Строй», ООО «Техно Групп», ООО «Марко», ООО «Скай Групп» не имели возможности реально оказать услуги по подбору персонала и техническому сопровождению в адрес ООО «Алькор Персонал».

По мнению налогового органа, директор ООО «Алькор Персонал» ФИО6 фактически руководство обществом не осуществляет, он работает в ООО «ИРЗ ТЭК» по адресу: 

<

...>, в отделе силовой электроники (отдел 549), занимает должность инженера-конструктора 3 категории. Фактическим руководителем налогоплательщика является административный директор ФИО11.

Между ООО «Алькор Персонал» и ФИО11 (матерью ФИО11), между ней и ООО «СМ Строй» 31.10.2020 заключены договоры цессии. Согласно договорам цессии ФИО11 принимает право требования суммы задолженности с ИП ФИО15, возникшей на основании договоров займа.

09.03.2021, то есть после перечисления денежных средств со счетов ООО «Алькор Персонал» и ООО «СМ Строй» в адрес ИП ФИО15, совершена сделка, по которой право собственности на иные строения, помещения и сооружения в г. Сочи перешло к ФИО11 Данный факт свидетельствует о выводе денежных средств, полученных от незаконной налоговой экономии, в интересах должностных лиц налогоплательщика и взаимозависимых с ними лиц.

В ответ на требование налоговой инспекции в рамках проверки о представлении пояснений обществом были представлены письменные пояснения о том, что спорные контрагенты не предоставляли персонал, а осуществляли подбор и техническое сопровождение в соответствии с заявкой ООО «Алькор-персонал» для выполнения обществом услуги по предоставлению персонала контрагентам ООО «Алькор-персонал».

Вместе с тем, данные пояснения противоречат представленным документам, поскольку в заявках к договорам с контрагентами указаны конкретные специальности и количество работников.

На основании документов (договоров, счетов - фактур, списков сотрудников, табелей учета рабочего времени, письменных пояснений), представленных заказчиками ООО «Алькор-персонал», в том числе: ООО «Запсибгазпром-Газификация», АО «Павловск Неруд», ООО «Сторхан» и др. установлено следующее.

Так, заявителем в адрес заказчика ООО «Запсибгазпром-Газификация» направлено 155 работника, из них по данным о выплатах расчетов по страховым взносам за 4 квартал 2020 года доходы получили только 85 человек и 28 человек доходы получили в 3 квартале 2020 года и в 4 квартале 2020 года; ООО «Павловск Неруд» направлено 82 работника, доходы получены - 30; ООО «Объединение Инжстрой», направлено 22 работника, доходы получены - 1; в ООО «Вяземский щебеночный завод» направлено 22 работника, доходы выплачены 12 работникам и т.д.

Проверкой установлены расхождения в количестве фактически направленных работников в адреса заказчиков и в сведениях, отраженных в налоговой отчетности.

По документам, представленным заказчиками, установлено, что ООО «Алькор-персонал» в 4 квартале 2020 года предоставило услуги на общую сумму 107 891 640,89 руб., в т. ч. НДС -  17 981 940,10 руб. Из проведенного анализа расчетного счета заявителя установлены поступления за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в сумме 92 475 976.13руб. Основные денежные средства, поступившие на расчетный счет от заказчиков за предоставление персонала, списываются на зарплату и на погашение займов, а также в адрес спорных контрагентов за услуги по подбору и техническому сопровождению персонала с НДС.

Расходы на заработную плату за 4 квартал 2020 года составили 54 187 000 руб., что составляет 64% всех расходов по расчётному счету за 4 квартал 2020 года. Таким образом, доходную часть ООО «Алькор Персонал» образуют поступающие от заказчиков денежные средства за предоставленный персонал, при том, что расходы общество несет только на выплату заработной платы работникам. 

На основании показаний свидетелей (протоколы допросов ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, и др.) установлено, что свидетели работу находили через знакомых, либо через объявление в интернете. Сотрудники не знают спорных контрагентов, также не знают должностных лиц данных организаций. При этом подтвердили, что оформлением на работу и собеседование проводилось ООО «Алькор Персонал», также подтвердили получение заработной платы от ООО «Алькор Персонал».

Так, например, ФИО27 указал, что он работает через ООО «Алькор Персонал», они предлагают объекты для работы. Оформлением кадровых документов, хранением трудовой книжки занимается также ООО «Алькор Персонал». Размещением и подбором жилья занимался работодатель (т. 3 л.д. 64-64).

Из протокола допроса ФИО28 следует, что он работал в ООО «Алькор Персонал», по поручению ООО «Алькор Персонал» работал в Запсибгазпром. Проезд до места выполнения работ оплачивало также ООО «Алькор Персонал». Собеседование для получения работы в ООО «Алькор Персонал» проводил менеджер Никита (т. 3 л.д. 66-71).

Согласно протоколу допроса ФИО23 работу в ООО «Алькор Персонал» нашел через знакомого, собеседование проходило на территории АО «Павловск Неруд». По поручению ООО «Алькор Персонал» работал в АО «Павловск Неруд», до места выполнения работ добирался на собственном автомобиле за свой счет. Оформлением документов и выплатой заработной платы занимался сотрудник ООО «Алькор Персонал» ФИО29 Организации ООО «Марко», ООО «СМ Строй», ООО «Техно групп», ООО «Скай групп» ему не знакомы, ФИО9, ФИО21, ФИО5, ФИО17 он не знает  (т. 3 л.д. 73-76).

ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 не известны ООО «Техно Групп», ООО «Марко», ООО «СМ Строй», ООО «Скай Групп» (т. 4 л.д. 97-147). 

Другие допрошенные работники (ФИО36, ФИО37, ФИО25, ФИО30 также указали, что устраивались на работу через ООО «Алькор Персонал», документы оформлялись также ООО «Алькор Персонал», спорных контрагентов не называли (т. 3 л.д. 77-91, т. 4 л.д 97-). Также ФИО25, ФИО27 указали, что им не известно ООО «СМ Строй», 

Из показаний работников следует, что они знали только заказчиков, где непосредственно работали, и ООО «Алькор Персонал». Заказчики подтвердили взаимоотношения только с ООО «Алькор Персонал».

Как установлено проверкой и следует из документов, представленных обществом, контрагентами за 4 квартал 2020 года предоставлено в адрес ООО «Алькор-персонал» 2128 человек, обществом денежные средства перечислены 575 физическим лицам, по персонифицированным сведениям за 12 месяцев 2020 года 287 человек получали доходы в ООО «Алькор Персонал», следовательно, ООО «Алькор Персонал» самостоятельно выплатило заработную плату работникам, направленным на объекты заказчиков, по предоставленным табелям учета рабочего времени от ООО «Алькор Персонал» направлено 321 человек на объекты заказчиков, таким образом, у налогоплательщика отсутствовала необходимость в таком количестве сотрудников, предоставленных по документам спорными контрагентами.

Из представленных в дело доказательств следует, что для поиска и подбора персонала ООО «Алькор Персонал» размещает рекламу на бесплатных сайтах для размещения вакансий: Joblab.ru, HH.ru, Trud.ru и других сайтах, что подтверждается материалами встречных проверок, полученных от ИП ФИО38 - размещение бегущей строки за период 03.11.2020 по 02.12.2020, в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 ООО «Камелот Партнер» оказывало услуги по размещению рекламно-информационных материалов в изданиях «Камелот», «Город V» и на сайте www.cmlt.ru. Оформление   заказов   на   размещение   рекламно   -   информационных   материалов осуществлялось посредством телефонной связи через Колл-центр. Оплата за услуги производилась по безналичному расчету согласно выставленным счетам.

Из документов, представленных ООО «Хэдхантер», установлено, что директор ООО «Алькор Персонал» ФИО6 является клиентом ООО «Хэдхантер», размещает объявления на сайте о поиске рабочих кадров ООО «Алькор Персонал» с указанием должности, графика работы, региона, требования опыта работы, заработной платы, ключевых навыков, контактных данных.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует  о том, что  заявитель самостоятельно использует возможности для поиска и подбора персонала.

На сайте rabota66.ru размещено, что у ООО «Алькор Персонал» имеется сайт: http://rabota.alkorpersonal.ru. Заказчик ООО «Технострой» подтвердил, что нашел ООО «Алькор Персонал» через данный сайт.

При этом у спорных контрагентов отсутствуют собственные сайты, не установлено размещение объявлений о наличии вакансий на каких - либо иных сайтах, по расчетному счету отсутствуют платежи за размещение рекламы о наличии вакансий в средствах массовой информации. 

Заявитель и спорные контрагенты ссылаются на то, что нашли друг друга через интернет, вместе с тем, документально данные обстоятельства не подтверждены. В материалах дела не имеется ни одного доказательства того, что в отношении ООО «СМ Строй», ООО «Техно Групп», ООО «Марко», ООО «Скай Групп» имелась какая-либо информация, в том числе рекламная, в сети Интернет и на специализированных сайтах по поиску и подбору персонала.

Также ни заявителем, ни его контрагентами не указаны конкретные сведения по поводу того, сколько человек нашли ООО «СМ Строй», ООО «Техно Групп», ООО «Марко», ООО «Скай Групп» для ООО «Алькор Персонал», не раскрыты данные о том, каким образом происходило взаимодействие информацией и документами. Заявитель, а также ФИО5 и ФИО9 ссылаются на телефонные переговоры и электронный документооборот. Вместе с тем, несмотря на то, что в таком случае с учетом заявленного объема услуг и количества подобранного персонала, должен быть огромный массив отправленной друг другу информации, сообщений, документов, однако, никаких доказательств, в том числе писем, скриншотов, списков подобранных работников, подтверждающих ведение такого электронного взаимодействия заявителем ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела в суде не представлено.

Также ООО «Алькор Персонал» не смогло пояснить, что входило в техническое сопровождение, заявленное в предмет договоров со спорными контрагентами. Представители заявителя дают противоречивую информацию, указывая на то, что ООО «СМ Строй», ООО «Техно Групп», ООО «Марко», ООО «Скай Групп» в том числе проверяли документы у кандидатов, пересылали их в ООО «Алькор Персонал», покупали билеты для проезда к месту работы, арендовали жилье для подобранного персонала, звонили представителю ООО «Алькор Персонал» с вопросами о том, вышел ли тот или иной работник на производство, чтобы вести табель учета рабочего времени. И это при том, что, например, ООО «Марко», ООО «Скай Групп» находились в г. Москве, их руководители проживали в Удмуртии, другие работники в организации отсутствовали. ФИО5 работает в должности официанта у ИП ФИО16, при этом установлена полная занятость ФИО5 в данной сфере и, таким образом, невозможность осуществления руководства и ведения в полной мере финансово-хозяйственной деятельности ООО «СМ Строй» и ООО «Скай Групп».

Ни одного подтверждающего документа в обоснование указанного довода заявителем не представлено. Кроме того, данные сведения противоречат материалам дела, из которых следует, что часть заказчиков, например, ООО «Запсибгазпром-Газификация», сами предоставляли и оплачивали жилье для сотрудников. По расчетным счетам спорных контрагентов не прослеживается оплата за приобретение билетов и аренду жилья.

В судебное заседание 02.05.2023 общество представило список лиц, подобранных ООО «Марко» за 4 квартал 2020г., и в отношении которых данный контрагент осуществил техническое сопровождение. При этом, источник появления данного документа заявитель подтвердить не смог. Никакого сопроводительного письма ООО «Марко» к данному списку, скриншота с электронной почты, документов заявителем не представлено. Также не даны пояснения относительно причин непредставления данных сведений в ходе проведения налоговой проверки, несмотря на неоднократные требования налоговой инспекции.

Следует отметить, что документ представляет из себя просто напечатанный на листе бумаги в табличной форме список с ФИО сотрудника, объекта, на который он был направлен, его должность, месяц приема на работу и сумма стоимости услуги за техническое сопровождение, выплаченная ООО «Алькор Персонал» по каждому работнику. Из данной таблицы установить, в чем заключалось это техническое сопровождение ООО «Марко», от чего зависела стоимость услуги, так и не представляется возможным.  

Кроме того, из материалов дела следует, что ежеквартально спорные контрагенты ищут и подбирают одних и тех же людей на объекты заказчиков, при том, что согласно табелям учета рабочего времени люди никуда не уезжали и как работали на предприятиях в одном периоде, так и продолжали трудиться на них дальше в других периодах. С какой целью было необходимо подбирать их повторно и платить спорным контрагентам за техническое сопровождение в отношении данных лиц, заявитель также пояснить не смог. 

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что заявитель самостоятельно занимается поиском персонала и предоставлением персонала заказчикам без привлечения организаций ООО «СМ Строй», ООО «Техно Групп», ООО «Марко», ООО «Скай Групп» и иных организаций.

ООО «Алькор Персонал» имеет основной вид деятельности и размер уставного капитала (1 000 000 руб.), которые соответствуют условиям осуществления деятельности по поиску и подбору персонала, имеет штат сотрудников для оказания услуг и аккредитацию на право осуществления деятельности по предоставлению работников (персонала).

В соответствии с пунктом 3 статьи 18.1 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала) вправе:

1) частные агентства занятости - юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации и прошедшие аккредитацию на право осуществления данного вида деятельности, проводимую уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

2) другие юридические лица, в том числе иностранные юридические лица и их аффилированные лица (за исключением физических лиц), на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом, в случаях, если работники с их согласия направляются временно к:

юридическому лицу, являющемуся аффилированным лицом по отношению к направляющей стороне;

юридическому лицу, являющемуся акционерным обществом, если направляющая сторона является стороной акционерного соглашения об осуществлении прав, удостоверенных акциями такого акционерного общества;

юридическому лицу, являющемуся стороной акционерного соглашения с направляющей стороной.

Одним из требований к аккредитации частных агентств занятости на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала) является наличие уставного капитала в размере не менее 1 миллиона рублей.

При этом спорные контрагенты не соответствуют требованиям закона для осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала).

Отчетность за 4 квартал 2020года ООО «СМ Строй», ООО «Техно Групп», ООО «Скай Групп» и отчетность ООО «Алькор Персонал» отправлялись с одного IP-адреса, причем практически одномоментно. При анализе списков IP-адресов, представленных ПАО «Сбербанк России», установлено, что вход в систему ООО «Техно Групп» и ООО «Алькор Персонал» осуществляется с одинаковых IP-адресов.

Доводы заявителя о том, что совпадение IP - адресов по представлению отчетности и связи с банком ООО «Алькор Персонал» и спорных контрагентов не свидетельствуют о согласованности их действий, не опровергают содержащихся в оспариваемом решении выводов, поскольку указанные обстоятельства учитываются в совокупности с другими обстоятельствами, свидетельствующими о согласованности действий налогоплательщика с контрагентами, в том числе, одновременное представление деклараций по НДС за проверяемый период, в которых, как установлено проверкой, спорные операции отражены формально, без реальности их осуществления, допросами свидетелей, анализом представленных документов и т.п.

Доводы заявителя о том, что акт проверки и обжалуемое решение не соответствует требованиям, установленным пунктом 3 статьи 100 и пунктом 8 статьи 101 НК РФ, так как выводы в указанных документах не содержат доказательств нарушения заявителем налогового законодательства, а основаны на предположениях, не принимаются, поскольку опровергаются установленными в ходе проверки обстоятельствами.

Решение инспекции содержит документально подтвержденные факты о том, что общество своим недобросовестным поведением, которое заключается в умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни и отражении в налоговом учете не имевших места хозяйственных операций с контрагентами ООО «СМ Строй», ООО «Техно Групп», ООО «Марко», ООО «Скай Групп», преследовало цель получить налоговую экономию в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость путем составления документов, способных придать видимость оказания ООО «СМ Строй», ООО «Техно Групп», ООО «Марко», ООО «Скай Групп» услуг по подбору персонала и технического сопровождения, без фактического оказания услуг данной организацией, что выходит за пределы осуществления прав, предусмотренных НК РФ, по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

Кроме того, следует отметить, что формальность взаимоотношений ООО «Алькор Персонал» с ООО «СМ Строй» подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-6091/2022.

Доводы заявителя о нарушении налоговым органом требований статьи 88 НК РФ и незаконном истребовании у общества документов, являются необоснованными.

Пунктом 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена корреспондирующая обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно пункту 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено статьей 88 Кодекса или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии с положениями абзаца второго пункта 8 статьи 88 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Обществом, в представленных в налоговый орган первичной и уточненной декларациях по налогу на добавленную стоимость, заявлена сумма налога к вычету. При анализе данных, отраженных в налоговых декларациях, книгах покупок и продаж проверяемого налогоплательщика, спорных контрагентов и его контрагентов по цепочке, установлено несоответствие сведений об операциях, которые содержатся в декларациях по НДС спорных контрагентов и его дальнейших контрагентов, что свидетельствует о неправомерности применения налоговых вычетов ООО «СМ Строй», ООО «Техно Групп», ООО «Марко», ООО «Скай Групп» и, соответственно, ООО «Алькор Персонал».

Поскольку истребованные налоговым органом документы и информация связаны с подтверждением права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям со спорным контрагентом, истребование их налоговым органом является законным, соответствующим требованиям НК РФ.

Довод налогоплательщика о том, что факт уклонения от допросов ФИО39, ФИО5, ФИО17, ФИО5 налоговым органом не доказан, является не обоснованным по следующим основаниям.

Повестки направлялись почтой на адрес регистрации ФИО39, ФИО17, ФИО9, ФИО5, адреса получения корреспонденции указаны в повестках. Так, ФИО17 был вызван в рамках проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020г. по повестке № 3251 от 20.07.2021. Повестка в адрес ФИО17 была направлена заказным письмом 22.07.2021 (трек номер 42601161874460). Согласно сведениям сайта Почта России указанное письмо 23.08.21 возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

ФИО5 была вызвана в рамках проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020г. по повестке № 3249 от 20.07.2021. Повестка в адрес ФИО5 была направлена заказным письмом 22.07.2021 (трек номер 42601161874453). Согласно сведениям сайта Почта России указанное письмо 09.08.2021 вручено адресату. Повторно на допрос ФИО5 была вызвана в рамках проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020г. по повестке № 4971 от 27.10.2021. Повестка в адрес ФИО5 была направлена заказным письмом 27.10.2021 (трек номер 80101564112751) и получена согласно сведениям сайта Почта России 14.11.2021.

ФИО9 была вызвана в рамках проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020г. по повестке № 3250 от 20.07.2021. Повестка в адрес ФИО9 была направлена заказным письмом 22.07.2021 (трек номер 42601161874446). Согласно сведениям сайта Почта России указанное письмо 27.08.2021 возвращено отправителю.

ФИО6 был вызван в рамках проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020г. по повестке № 3252 от 20.07.2021. Повестка в адрес ФИО6 была направлена заказным письмом 22.07.2021 (трек номер 426092261205117). Согласно сведениям сайта Почта России указанное письмо 18.08.2021 вручено адресату. Повторно на допрос ФИО6 был вызван в рамках проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020г. по повестке № 4830 от 20.10.2021 и получен налогоплательщиком лично 21.10.2021.Кроме того, в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020г. ФИО39 был вызван на допрос повестками №1868 и №1875 от 02.09.2020. 

Также ФИО39, ФИО17, ФИО5, ФИО9 были вызваны на допрос в рамках проверок во 2 квартале 2020г., 3 квартале 2020г., 1 квартале 2020г., 2 квартале 2021г.

В силу положений ст. ст. 82,88 НК РФ налоговым органом могут быть использованы полученные ранее документы (сведения) при проведении мероприятий налогового контроля.

В рамках камеральной налоговой проверки за 2 квартал 2020г. был проведен один допрос ФИО9 от 09.06.2021, при котором она не подтвердила взаимоотношения с ООО «Алькор Персонал», конкретных обстоятельств оказания услуг с обществом не сообщила. В рамках камеральной налоговой проверки за 2 квартал 2020г. был проведен один допрос ФИО5 и ФИО11 Показания руководителя контрагента противоречат показаниям административного директора ООО «Алькор Персонал» и не подтверждают реальности оказания услуг спорными контрагентами. При этом, ни ФИО5, ни ФИО9 в ходе допросов не сообщили конкретных   обстоятельств   исполнения   сделок   с   ООО «Алькор Персонал» и контрагентами.

Из совокупности всех выше изложенных доводов, можно сделать вывод о фиктивности хозяйственных операций, связанных с выполнением работ и их документальном оформлении, использовании системы расчетов направленных на уклонение от уплаты налогов. 

Таким образом, документы, представленные заявителем, не соответствуют требованиям установленным законодательством о бухгалтерском учете для составления первичных бухгалтерских документов. Первичные документы составлены формально и не подтверждают фактическое выполнение работ именно указанным контрагентом.

Представленные заявителем доказательства сводятся к формальному выполнению требований действующего налогового законодательства в части документального оформления взаимоотношений с контрагентом, как подтверждающих право на возмещение НДС из бюджета, но не подтверждаемых фактическими обстоятельствами этих взаимоотношений.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически работы выполнялись собственными силами заявителя, а не работниками спорного контрагента.

На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что налоговым органом в ходе налоговой проверки установлено и доказано в суде, что в проверяемый период между налогоплательщиком и спорными контрагентами реальные хозяйственные отношения отсутствовали. На данный факт указывает совокупность обстоятельств взаимодействия участников хозяйственных операций, подтвержденных материалами дела. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием приобретенных товаров, работ, услуг, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

Установленные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, свидетельствующими о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с ООО «СМ Строй», ООО «Техно Групп», ООО «Марко», ООО «Скай Групп», свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по НДС. ООО «Алькор Персонал» в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Кодекса учтены хозяйственные операции, приведшие к искажению сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения. Единственной целью отражения налогоплательщиком в налоговом учете операций по взаимоотношениям с ООО «СМ Строй», ООО «Техно Групп», ООО «Марко», ООО «Скай Групп» являлось получение налоговой экономии.

В связи с изложенными обстоятельствами общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ.

Доводов, опровергающих указанные выводы, заявителем не приведено.

Более того, 10.02.2022 ООО «Алькор Персонал» представило уточненную налоговую декларацию (корректировка № 4) по НДС за 4 квартал 2020 года, в которой заменило контрагента ООО «СМ Строй» на ООО «Свелл»,  фактически подтвердив таким образом факт отсутствия взаимоотношений с указанным лицом, и согласившись с выявленными налоговой инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки нарушениями в данной части.

Впоследствии обществом были представлены 18.03.2022 уточненная налоговая декларация №5 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года, 23.05.2022 - уточненная налоговая декларация №6 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года.

В представленных обществом уточненных налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2020 (корректировки №№ 4, 5, 6) 10.02.2022, 18.03.2022, 23.05.2022 ООО «Алькор Персонал» не исключило из вычетов по налогу на добавленную стоимость в указанном периоде организации ООО «Техно Групп», ООО «Марко», ООО «Скай Групп» и заменило ООО «СМ Строй» на ООО «Свелл», имеющего также признаки «проблемности».

При этом, исчисленные к уплате в уточненной налоговой декларации суммы налога, не были уплачены ООО «Алькор Персонал» ни на момент подачи уточненной деклараций, ни на момент принятия оспариваемого решения. Указанная задолженность по НДС не уплачена обществом до настоящего времени. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что налоговым органом при вынесении решения не учтена уточненная налоговая декларация, представленная обществом 18.03.2022, судом отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае обнаружения ошибок налогоплательщик вправе, как указано в статье 81 НК РФ, внести изменения и дополнения в налоговую декларацию. При обнаружении в поданной в налоговый орган декларации ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию, а при обнаружении ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, - вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьёй 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной налоговой декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).

Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее представленной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

При этом моментом окончания камеральной налоговой проверки является истечение предусмотренного пунктом 2 статьи 88 НК срока, либо, если проверка заканчивается ранее, момент ее окончания следует определять по дате, указанной в акте камеральной налоговой проверки.

В рассматриваемом случае датой начала камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2020 года (корректировка № 3) являлось 01.05.2021,   а датой окончания - 02.08.2021.

Акт налоговой проверки от 16.08.2021 № 3163 получен обществом 31.08.2021. ООО «Алькор Персонал» представило возражения от 10.10.2021 (вх. от 11.10.2021 № 023055). По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от 06.12.2021 № 21, которое получено обществом 21.12.2021. Общество представило возражения на акт налоговой проверки от 16.08.2021 № 3163 и дополнение к акту налоговой проверки от 06.12.2021 № 21 (вх. от 02.02.2022 № 023055).

Таким образом, общество воспользовалось своим правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, и представило возражения как на акт налоговой проверки от 16.08.2021 № 3163, так и на дополнение к акту налоговой проверки от 06.12.2021 №21.

ООО «Алькор Персонал» с 14.10.2021 состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве.

Общество 18.02.2022 представило уточненную налоговую декларацию (корректировка № 3) по НДС за спорный период в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (в связи с изменением 14.10.2021 места постановки на налоговый учёт) уже после составления налоговой инспекцией акта налоговой проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля с отражением выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, то есть после окончания камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка № 2), в связи с этим у налогового органа не прекратилась обязанность по вынесению по итогам проверки решения, которым в данном случае является решение от 04.04.2022 № 890.

При этом обществу было известно об окончании камеральной проверки.

Представление уточненной декларации после составления акта камеральной проверки в отношении предыдущей уточнённой декларации не влечёт прекращения проверки по ней на основании пункта 9.1 статьи 88 НК РФ, поскольку камеральная проверка предыдущей уточнённой декларации уже завершена.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 № 8163/09, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2020 № 308-ЭС20-17472 по делу № А63-14167/2019, от 09.11.2020 № 308-ЭС20-17488 по делу № А63-19494/2019, от 09.07.2020 № 310-ЭС20-7544 по делу № А68-7229/2018, от 15.10.2019 № 307-ЭС19-17471 по делу № А21-8388/2018, от 10.07.2018 № 301-КГ18-9315 по делу № А31-14233/2016.

Доказательств двойного налогообложения в связи с представлением уточненных налоговых деклараций заявителем в материалы дела не представлено. Налоговым органом с целью избежания двойного взыскания налога (по ранее принятому решению и уточненной декларацией) производится техническая корректировка в карточке расчетов с бюджетом.

В части доводов заявителя о неправомерном начислении пени в сумме 44416 руб. 87 коп. в период действия моратория с 01.04.2022 по 04.04.2022 суд отмечает, что налоговым органом 01.03.2023 самостоятельно сторнирована указанная сумма пеней (44416 руб. 89 коп.) на основании решения от 27.02.2023 № 12-1-08/03291@, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из АИС и расчетом пени.

Вместе с тем, проанализировав в совокупности представленные в дело доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что налоговым органом применена ответственность без учета конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, статей 112, 114 НК РФ, положений Европейской конвенции по защите прав человека от 20.03.1952 и Федерального закона от 30.03.1998 «О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» о необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, без учета степени вины налогоплательщика, характера и степени тяжести совершенного деяния.

В соответствии со ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при применении налоговых санкций.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, и к смягчающим ответственность могут быть отнесены обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны таковыми.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза, по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ за совершение налогового правонарушения.  Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, в определениях от 14.12.2000 №244-О, от 05.07.2001 №130-О, 05.11.2003 №348-О, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств штраф может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо. 

В данном случае при оценке примененных к заявителю штрафных санкций, с целью персонификации и соразмерности ответственности суд полагает необходимым учесть обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, к которым относятся: наличие у заявителя статуса субъекта малого предпринимательства, социальная направленность деятельности заявителя (трудоустройство), и считает возможным и справедливым снизить размер назначенного решением  штрафа в 5 раз: до 1332506 руб. 20 коп.

Дальнейшее снижение налоговых санкций нарушит принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, и не будет соответствовать балансу частных и публичных интересов; снижение штрафов приведет к нивелированию налоговой ответственности.

Суд считает привлечение ООО «Алькор Персонал» к налоговой ответственности в виде штрафа в указанном размере справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения и не нарушающим права и законные интересы заявителя. 

С учетом изложенного решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике г.Ижевск от 04.04.2022 № 890  признается судом незаконным в части в части взыскания с заявителя штрафа в сумме, превышающей 1 332 506 руб. 20 коп. 

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя. 

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.  Признать недействительным вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алькор Персонал» г. Ижевск решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике г.Ижевск от 04.04.2022 № 890 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа в сумме, превышающей 1 332 506 руб. 20 коп.

2.  В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

3.  Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алькор Персонал» г. Ижевск 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                 М.С. Сидорова