АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1451/2018

06 июля 2018 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 934 625 руб. 08 коп., при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.08.2017, установил: 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Промсервис» о взыскании 2 000 руб., в том числе 1 000 руб. – часть  стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период декабрь 2017 года,  1 000 руб. – часть пени (законная неустойка) за период с 27.12.2017 по 20.02.2018, с  последующим начислением с 21.02.2018 по день фактической оплаты суммы долга.  

Определением суда от 29.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 12.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства в связи с принятием увеличения размера исковых требований до  1 934 625 руб. 08 коп.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и  месте проведения заседания.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.  

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, дав  пояснения согласно отзыву на иск.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд  установил следующее.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от  18.05.2017 по делу № А19-8009/2017 заявление ООО «Пионер-Фуд 2» принято, возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промсервис».  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2017 по делу № А19- 8009/2017 ООО «Промсервис» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый  должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим ООО «Промсервис» утвержден арбитражный управляющий ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2018 срок конкурсного  производства открытого в отношении ООО «Промсервис» и полномочия конкурсного  управляющего ООО «Промсервис» ФИО3 продлены до 08.08.2018.  

Исковое заявление ПАО «МРСК Сибири» по настоящему делу принято к производству  определением суда от 29.03.2018, то есть после возбуждения дела о банкротстве в  отношении ответчика.  

Заявленные к взысканию суммы задолженности и пени относятся к текущим  требованиям истца к ответчику по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве», пункта 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате  процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».  

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности  (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг,  поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том  числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании  должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через  присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в  соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды  времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Обязательства ответчика  по уплате пеней возникли после возбуждения дела о банкротстве, соответственно, являются  текущими платежами.  

В связи с изложенным суд рассмотрел дело по существу в общем порядке искового  производства.  

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2014 года между ОАО «МРСК Сибири»  (сетевая организация 1) и ООО «Промсервис» (сетевая организация 2) заключен договор  оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.3889.14 (далее Договор).  

В соответствии с условиями указанного договора стороны обязуются осуществлять  взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления  комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих  передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей,  принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и  оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные  договором (п. 2.1 договора).  

В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора сторона, получившая акт об оказании  услуг по передаче электроэнергии, обязана с течение 2 рабочих дней с момента получения  рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр акта в  адрес другой стороны.  

При возникновении обоснованных претензий сторона обязана сделать  соответствующую отметку в акте, указать отдельно оспариваемую и неоспариваемую часть  оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 2 рабочих дней  представить соответствующую претензию.  

Согласно пунктам 4.1, 4.9, 4.10 договора расчетным периодом для оплаты услуг по  передаче электроэнергии является один календарный месяц. Стороны договорились, для  

взаиморасчетов по договору использовать одноставочный тариф. Оплата услуг по передаче  электроэнергии производится сторонами до 25 числа месяца, следующего за расчетным.  

Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Сетевой организации 1 или Сетевой организации 2, указанный в договоре. Датой  осуществления оплаты является дата зачисления средств на расчетный счет Сетевой  организации – получателя оплаты или иной счет, указанный в письме (пункт 4.11 договора).  

В приложениях к договору сторонами согласованы, в том числе перечень точек  поставки электрической энергии из электрической сети Сетевой организации 1 в  электрические сети Сетевой организации 2, плановое количество электрической энергии с  разбивкой по месяцам, регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной  электрической энергии.  

Договор заключен с протоколом разногласий от 18 декабря 2014 года. 

Оценив условия договора, суд приходит к выводу о его заключенности в соответствии  со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что между  сторонами возникли правоотношения по договору оказания услуг, к которым применимы  нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в  силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В период с 01.12.2017 по 31.12.2017 истец в рамках договора оказал ответчику услуги  по передаче электрической энергии.  

Истцом составлен акт об оказании услуги по передаче электрической энергии за  декабрь 2017 года в объеме 1828,263 МВт*ч на сумму 1 841 514 руб. 25 коп. (л.д.50), и акт  приема-передачи электрической энергии от 31.12.2017 (л.д.52).  

Письмом от 09.01.2018 № 1.2/15.4/12-исх истец направил в адрес ответчика акт об  оказании услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года, счет-фактуру от  31.12.2017 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 (л.д.47). Данные  документы ответчиком получены, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.48-49).  

30 января 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.01.2018   № 15.4/028 с требованием оплатить задолженность за декабрь 2017г. (л.д.38-39, 40-46).  

Ответчиком сведения о наличии и направлении в адрес истца претензий по объему и  количеству оказанных истцом услуг в декабрь 2017 года по договору № 18.03.0300.3889.14 от  29 сентября 2014 года суду не представлены.  

С учетом изложенного, суд с учетом условий пунктов 4.6 договора признает  доказанным факт оказания истцом услуг по передаче ответчику электрической энергии в  период декабрь 2017 года.  

Из указанного следует, что истец исполнил обязательство по договору и у него  возникло право требовать с ответчика оплаты оказанных услуг.  

Для оплаты услуг истец выставил ответчику счет-фактуру № 3/012846 от 31.12.2017 на  сумму 1 841 514,25 руб. (л.д.51).  

Ответчик заявил возражения по заявленной сумме долга, указав на обоснованное  взыскание суммы долга в размере 1 258 083,6 руб. (за 1 473 856 кВтч) согласно тарифу  853,600 руб. за 1 кВтч. Оставшееся количество электроэнергии в размере 354407 кВтч на  сумму 306769,20 руб., по мнению ответчика, передано в сети третьего лица – АО «Улан-Удэ  Энерго» согласно договору № 18.0300.573.12 от 20.09.2012г.  

В нарушение требований статьи 65, 9 АПК РФ ответчик никак не обосновал  изложенный довод доказательствами, как и не обосновал в нарушение требований статьи 51  АПК РФ необходимость привлечения АО «Улан-Удэ Энерго» к участию в деле в качестве  третьего лица (определение суда от 22.05.2018).  

На основании изложенного, исковые требования о взыскании суммы долга подлежат  удовлетворению в заявленной сумме 1 841 514 руб. 25 коп.  

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Проверив уточненный расчёт пени (л.д.81), суд считает его необходимым  скорректировать в связи с начислением пени за несвоевременное внесение предварительных  (авансовых) платежей.  

Суд считает применение ответственности за несвоевременное внесение  предварительных (авансовых) платежей неправомерным по следующим основаниям.  

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544, пункта 1 статьи 781 ГК РФ  следует, что потребитель по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии  обязан оплачивать фактически оказанные ему услуги исходя из объема переданной энергии,  определяемого в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктами 8(1), 15(1), 15(3), 41, 55(1) Правил N 861 оказание услуг по  передаче электрической энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу.  Определение объема взаимных обязательств сетевой организации и потребителя услуг по  передаче электроэнергии, в том числе объема оказанных услуг, и, как следствие, ее  стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.  

Нормативный порядок расчетов за услуги по передаче электроэнергии, оказываемые  сетевой организацией отдельным видам потребителей, предусматривает в течение  расчетного периода два промежуточных (авансовых) платежа (до 12 и до 27 числа месяца, за  который осуществляется оплата), и окончательный платеж (до 20 числа месяца, следующего  за расчетным периодом). При этом подлежащий оплате объем услуг по передаче  электрической энергии при осуществлении первого и второго платежа принимается равным  соответственно 30 и 40 процентам объема услуг по передаче электрической энергии за  предшествующий расчетный период, тогда как фактический объем оказанных услуг  определяется только по истечении расчетного периода и оплачивается третьим платежом  (пункт 15(3) Правил N 861).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) (далее - Закон  об электроэнергетике) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые  правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче  электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты  по день фактической оплаты.  

Таким образом, для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче  электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации  

фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде  уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.  

Поскольку объем услуг по передаче электрической энергии ни к 12, ни к 27 числу  текущего периода регулирования не подлежал фиксации и не был зафиксирован и  обязанность потребителя оплатить промежуточные платежи, исчисленные от объема  оказанных услуг в предшествующем расчетном периоде, не корреспондировала обязанности  сетевой организации оказать к указанным датам в течение текущего расчетного периода  конкретный объем услуг по передаче электрической энергии, несвоевременное  осуществление первого и второго платежей по смыслу вышеприведенных законоположений  не является достаточным основанием для привлечения потребителя к ответственности в  соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике за несвоевременную оплату  оказанные им услуги по передаче электрической энергии.  

Следовательно, основание для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное  внесение промежуточных платежей на основании пункта 2 статьи 26 Закона об  электроэнергетике отсутствует.  

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 22.05.2018 № 305-ЭС18-151 по делу № А40-101147/2017.  

Определением от 07.06.2018 суд предлагал истцу уточнить расчет суммы пеней в части  начисления на авансовый платеж с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 22.05.2018 № 305-ЭС18-151 по делу № А40- 101147/2017.  

Истец уточнение иска не представил, в судебное заседание не явился. 

В этой связи надлежащий расчёт пени за период с 23.01.2018 по 10.04.2018 (указан в  расчете истца) составляет 80 105 руб. 87 коп. согласно следующему расчёту:  

1841514,25 руб. х 7,25% / 130 х 78 дней (с 23.01.2018 по 10.04.2018) = 80 105,87 руб. 

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «МРСК Сибири» о взыскании  пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 80 105 руб. 87 коп.  

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга заявлено  правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению.  

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в  периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения  по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ставке  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9%, а со следующего дня  после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и  изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на обе стороны  пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 1 923 620 руб. 12 коп., в том числе 1 841 514 руб. 25 коп. – долг за декабрь  2017 года, 80 105 руб. 87 коп. – пени с 23.01.2018 по 10.04.2018 с последующим начислением  с 11.04.2018 по дату фактической оплаты, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении иска в остальной сумме отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 30 022 руб. государственную  пошлину.  

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет  государственную пошлину в размере 324 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья И.Г. Марактаева