АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2022 года

Дело № А33-7827/2022

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2022 года.

       В полном объёме решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Таймырбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 30.06.2005, место нахождения: 647000, 

<

...>)

к администрации города Дудинки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 14.12.2005, место нахождения: 647000, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел») (до перерыва): ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.04.2022 № 1852,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

акционерное общество «Таймырбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к администрации города Дудинки (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 96 545,09 руб. за период с 01.02.2019 по 30.10.2021, неустойки  в размере 11 630, 94 руб., начисленной  за период с 11.03.2019 по 31.03.2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27 апреля 2022 года возбуждено производство по делу.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв на заявление.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела  следует, что жилое 

<

...> в спорный период  принадлежало на праве собственности муниципальному образованию г.Дудинка, что не оспаривается ответчиком.

Общим собранием собственников многоквартирных домов акционерное общество «Таймырбыт» избрано управляющей организацией в декабре 2008 года.

Девятнадцатого ноября 2018 года комиссией по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города Дудинки в целях предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации в связи с приостановлением с 01.12.2018 деятельности акционерного общества «Таймырбыт» по управлению (содержанию и ремонту общедомового имущества) многоквартирными домами в городе Дудинке принято решение определить общество с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» ответственным за выполнением услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в городе Дудинке (протокол от 19.11.2018 № 6).

Распоряжением администрации города Дудинки от 22.11.2018 № 1142 указанная обязанность возложена с 01.12.2018 на общество с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания». Протоколом внеочередного общего собрания собственников от 29.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» избрана управляющей организацией в городе Дудинке.

Тридцатого ноября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» прекратило деятельность по управлению многоквартирными домами.

Из содержания уточненного искового заявления следует, что у ответчика образовалось 96 545,09 руб. задолженности по плате за жилое помещение  № 12  в многоквартирном доме № 12 по улице Островского) в городе Дудинке за период с 01.02.2019 по 30.10.2021.

Дополнительно истец начислил ответчику неустойку  за нарушение  сроков внесения  платы  за период с 11.03.2019 по 31.03.2022 в размере 11 630, 94 руб. с учетом ключевой ставки Банка России в размере 7,5 %.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). 

       В соответствии с пунктом 3  статьи 153  Жилищного  кодекса  Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;  2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. 

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. 

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последнему счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. 

В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 15 Правил № 354. 

Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос № 9).

Судом установлено, что в спорный период именно истец являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного дома.

Пунктом 40 Правил № 354 установлено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). 

Факт оказания коммунальных услуг  на сумму 96 545,09 руб. подтверждается актом от 31 октября 2021 года № 13307., подписанным истцом в одностороннем порядке. Ответчиком возражения по объему, стоимости и качеству оказанных услуг не заявлены.

Расчет стоимости коммунальных услуг произведен истцом исходя из площади помещения ответчика (29,19 кв.м.), нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Правительства Красноярского края и тарифов, утвержденных Приказами Региональной энергетической компании Красноярского края в отношении соответствующего коммунального ресурса, в том числе приказами  от 18.12.2020 № 491-п, от 16.12.2019 № 893-в.

Представленный расчет коммунальных услуг ответчиком не оспорен, проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела. 

Ответчик не согласился с требованиями   управляющей компании, сославшись   на отсутствие   обязанности  по внесению платы   за жилое помещение,  поскольку полагает, что спорное  жилое помещение   наследовал  ФИО3 в силу факта своей регистрации  в 

<

...>. 

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к  следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 19.08.2021 № КУВИ-002/2021-107571/002 собственником жилого помещения по адресу: 

<

...>, являлась  ФИО4, о чем внесена запись от 26.02.2002 № 84-01-1/2002-796.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета квартиры 12 в указанном многоквартирном доме ФИО5 снята с регистрационного учета на основании актовой записи о смерти от 30.10.2014 № 201.

Наследственное дело в отношении   имущества  умершей не заведено, что  подтверждается письмом Нотариальной палаты Красноярского края от 24.09.2021 № 4284.

ФИО3, зарегистрированный в спорном жилом помещении 25.09.2001, снят с регистрационного учета 14.02.2020 (выписка из финансово-лицевого счета квартиры 12 в многоквартирном доме № 12 по улице Островского в городе Дудинка). Согласно письму отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 01.02.2022 № 1175  ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 27.02.2020 в городе Салават Республики Башкортостан,  в связи с чем выдано свидетельство о смерти Ш-БА 628375.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Различают юридический и фактический способы принятия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, сам по себе факт регистрации ФИО3 в спорном помещении при отсутствии иных доказательств фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также при наличии информации о его смерти в городе Салават Республики Башкортостан не свидетельствует с очевидной степенью достоверности о принятии им в качестве наследственного  имущества 

<

...>. Подтверждением фактического принятия наследства могут быть признаны только действия, обоснованные в совокупности доказательств, имеющих признаки принятия наследником имущества.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что ФИО6 фактически в права наследования спорной квартиры  не вступил. 

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Жилые помещения, которые считаются выморочными, переходят в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, на территории которого находятся и включаются в соответствующий жилищный фонд социального пользования. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании частей 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятия наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в силу фактов указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а так же вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, оснований не согласиться доводом истца о том, что спорная квартира является выморочным имуществом (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не находит.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные истцом доказательства, суд  приходит к выводу о том, что  администрация  г.Дудинки является надлежащим   ответчиком  по требованию управляющей компании, требования    истца подлежат удовлетворению  в сумме  96 545,09 руб.

Наравне с иным истец обратился в суд с требованием о взыскании пени в размере 11 630, 94 руб. за период с 11.03.2019 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному расчету истец начислил ответчику пени  в размере 11 630, 94 руб. за период с 11.03.2019 по 31.03.2022 с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о начислении неустойки с 31 дня за месяц, в котором нарушено обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования и с 60 дня – в размере 1/130 ставки рефинансирования, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения (7,5 %).

По смыслу положений жилищного законодательства, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016). При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

При определении периода начисления неустойки истцом учтены разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 от 30.04.2020, относительно начисления неустойки за весь период просрочки, исключая период действия моратория, установленного постановлением Правительством Российской Федерации № 424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому названный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг).

Проверив представленный расчет пени, суд признает его арифметически верным, ответчиком контррасчет пени в материалы дела не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу   о том, что  требования истца   о взыскании  с администрации  неустойки в размере 11 630, 94 руб. за период с 11.03.2019 по 31.03.2022 являются                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска о взыскании 108 176,03 руб.  составляет 4 245 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 769 руб. (платежное поручением от 14.03.2022 № 737).

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (требование удовлетворено в полном объеме),  суд приходит к выводу  о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 245 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежит  524  руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации города Дудинки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 14.12.2005, место нахождения: 647000, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Таймырбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 30.06.2005, место нахождения: 647000, 

<

...>) 96 545,09 руб. задолженности, 11 630, 94 руб. пени, 4 245 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Таймырбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 30.06.2005, место нахождения: 647000, 

<

...>) 524  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.03.2022 № 737.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Лапина