ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107237/2022

07 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Денисюк М.И., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.09.2022 (онлайн);

от ответчика: ФИО3, паспорт, руководитель;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23027/2023)  общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление №8" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2023 по делу № А56-107237/2022 (судья Душечкина А.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные  Технологии"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление №8"

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 8» (далее – ответчик)   3 887 756 руб. 80 коп. задолженности и   338 775 руб. 68 коп. неустойки.

Решением суда от 13.05.2023  с ответчика в пользу истца взыскано 3 887 756 руб. 80 коп. задолженности и 73 867 руб. 37 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что УПД №113 от 30.09.2021 на сумму 236 808, 40 руб. и №114 от 30.09.2021 на сумму 1 964 603, 76 руб. отметок о приеме товара не имеет, подписи и печать отсутствует. Считает, что талоны – уведомления от истца и ООО «Нерудная транспортная компания» не доказывают поставку товара истцом ответчику, поскольку подписаны только со стороны истца, не являются первичными учетными бухгалтерским документами; составлены в иной период нежели УПД №113 и №114; грузоотправителем значится не истец, а ООО «НТК».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы. просил решение суда отменить.

Представитель истца  просил в удовлетворении жалобы отказать, по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.04.2020 между ООО «Строительное Управление № 8» (покупатель) и ООО «Строительные Технологии» (поставщик) заключен договор поставки № 7, в соответствии, с условиями которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю строительные материалы  в количестве, ассортименте, по наименованию и по ценам, и в сроки, указанным в Спецификациях и (или) Счетах, прайс-листах, перечнях товара, товаросопроводительных документах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями. В случае, если по каким-либо причинам, срок поставки Сторонами в Спецификации не определен, то он устанавливается по правилам, изложенным в статье 457 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена на поставляемый по настоящему договору товар, указанная в Спецификациях - договорная и устанавливается соглашением сторон. В случае изменения цен, они подлежат согласованию между сторонами.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом произведена поставка товара  на сумму 4 253 947, 26 руб., что следует из УПД № 80 от 30.07.2021, № 99 от 31.08.2021, № 113 от 30.09.2021, № 114 от 30.09.2021. 

Поставленный товар был частично оплачен ответчиком на сумму 366 190, 46 руб.

Поскольку задолженность в размере 3 887 756, 80 руб.  ответчиком не оплачена, претензия от 31.03.2022 оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые в части взыскания задолженности удовлетворил в полном объеме, посчитав их обоснованными, как праву, так и по размеру. Требование о взыскании неустойки  удовлетворено судом, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

  Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Основанием для отражения операций по поступлению товаров являются унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций". Передача товара от поставщика к покупателю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки и перевозки товара. Это могут быть накладные, товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, счета, счета-фактуры.

В подтверждение факта поставки товара истцом в адрес ответчика представлены УПД №80 от 30.06.2021, №99 от 31.08.2021, №113 от 30.09.2021, №114 от 30.09.2021. 

Вместе с тем, талоны – уведомления представленные истцом подписаны только со стороны истца, печать и подпись ответчика отсутствует и составлены в  период с 08.09.2021 по 28.09.2021, что не совпадает с датами УПД №113 от 30.09.2021, №114 от 30.09.2021.

Кроме того в талонах – уведомлениях грузоотправителем указан не истец, а ООО «НТК». 

Указанное лицо не согласовывалось сторонами в качестве грузоотправителя в договоре поставки №7 от 30.04.2020.

УПД №113 от 30.09.2021, №114 от 30.09.2021 также не содержат  указание на иного грузоотправителя. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что представленные в подтверждение факта поставки ответчику товара по договору № 7 от 30.04.2020 УПД №113 от 30.09.2021, №114 от 30.09.2021 на общую  сумму 2 201 412 руб. не содержит подписи представителя ответчика и оттиска его печати, иных доказательств, подтверждающих факт поставки, ответчику товара на спорную сумму, истцом не представлено, апелляционный суд пришел к  выводу, что поставка спорного товара в адрес ответчика на спорную сумму представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена.

С учетом изложенного требования истца в части 2 201 412 руб. не доказаны по праву и по размеру, на оставшуюся сумму ответчиком заявлен зачет в связи с имеющимися переплатами по предыдущим поставкам, что не опровергнуто истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований  следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.05.2023 по делу №  А56-107237/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Строительные  Технологии" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление №8" 3000 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Н.А. Мильгевская